看过一个说法,酒桌文化并不是中国固有的,或者没有这么强烈,它是从苏联引入的,代表着一种尊卑,服从,狂热,坚忍的文化内核。
因此,喜欢喝白酒的人,都是深受苏联文化和苏联模式影响的老一辈人,而改革开放后的年轻人,深受欧美文化的影响,崇尚自我,反抗,理性,也就不喜欢口味浓烈,总是喝的醉醺醺的白酒,而更偏向葡萄酒和啤酒这些欧美流行的酒类。
说明没有什么产业升级,只有抽烟喝酒烫头才是YYDS。
白酒产业倒计时了,年轻人没几个喜欢喝高度白酒的。
唯一一个没有年轻人红利的夕阳产业,那些名酒甚至没有日本烧酒好喝。
等老人们老去后,看看谁是第一个白酒里的恒大。
没有必要的一次行为!——适得其反
自从2016年特斯拉自动驾驶河北高速死亡案件之后,几乎所有的厂家在宣传的时候都是谨慎的……不存在过度宣传。当然不排除一些很虎个人行为。
出事了,作为受害者,就说是因为厂家过度宣传?
明明是自己疲劳驾驶+分神导致的危险驾驶。
(当然,我们现在无法将死者的意识再次询问,问他当时出事的原因是听信了宣传全自动驾驶,还是因为自己疲劳驾驶?——没有不尊重死者的意思,愿逝者安息)
但是作为死者的家属,亲朋,自然也是希望有一个“背锅的”,但是几乎所有人都会以“死者为大”的潜意识概念,不愿意把这个“锅”给死者。没有任何人提或者敢提,司机是疲劳驾驶和危险驾驶分神而导致的车祸
就好像超速驾驶导致车祸死亡的案例中,为什么没有人质疑车辆的最高车速允许大于120km/h?——这种案例中,自然会被定义为超速危险驾驶,而是不怪厂家车辆性能允许>120km/h
就是因为自动驾驶或者说辅助驾驶这样的新东西,被人抓住了痛点。假如只是个ACC呢?假如那个公众号发讣告的时候写的不是“车辆处于NOA”而是“车辆处于定速巡航”,或者“处于空调打开状态”,或者“处于D档”…那矛盾点会在哪里呢?
——所以,先入为主的宣传非常重要。
同样的,为什么人们会找辅助驾驶的锅呢?还TM不是马斯克大嘴巴在2016年前创造了一个叫FSD的词语并且大肆鼓吹?这是一个几年前种下的因,导致了现在的果…
——所以,先入为主的宣传非常重要。
关于车辆进入辅助驾驶驾驶的相关提示,或者说厂家在强调“我们是辅助驾驶”这件事上,几乎都是无所不用其极,公开场合高层讲,车辆发布宣讲,用户手册也警告,等等等等…
甚至在每次启动的时候,都要提醒
小鹏的辅助驾驶在单次驾驶循环内,开车后第一次启动的时候,会有一大段提示语,长达几十秒。来提醒用户辅助驾驶的作用。
但是很多用户听着嫌烦,就投机取巧——退出一次,再进——提示语就没了
厂家努力一遍遍强调辅助驾驶的局限性,用户想要图便利……
真的。厂家现在在免责声明上,必然是奔着严防死守去的。但有时候往往还是防不胜防。
为什么就不能老老实实的在现有法律规范下面,承认这就是一起疲劳驾驶或者是危险驾驶导致的车祸呢?
回到问题本身,蔚来车主强调,没有混淆,我能清楚知道这TM是辅助驾驶,不是全自动驾驶!虽然说支持了我上面说的严防死守,但是这种话,应该严谨的以有一定法律效益的形式来执行。
现在这种做法,和当初特斯拉车主大喊“刹车不失灵”一样的…二
我努力工作,年收入突破百万。我楼下小卖部老板眼红了。
他说他每天7点开店,晚上10点关店,工作时间比我长,收入却比我低,这不公平。为此,他甚至发展出了一套小卖部老板人权理论,要求将卖给我的可乐从一瓶2块钱涨到100块钱。
他说之前他受太多委屈了,等他觉得委屈弥补回来了,他会把价钱降到一瓶4块钱的。但想像原来一样2块钱一瓶那是永远不可能的。
我默默想了一下,走多一百米,用2块钱在另一家店买了一瓶可乐。
这件事被小卖部老板知道了,他生气了,他跑去骂另一家小卖部老板,骂他不尊重小卖部老板人权理论,并且在我家楼下贴大字报隐晦地骂我。
你说我为啥讨厌他?
我不只讨厌他,我甚至想报警呢。可惜警察说这事他们管不了。
……
这件事还有后续。
后来,小卖部老板人权组织找到了我,跟我说我楼下的小卖部老板的小卖部老板人权理论不是正宗的,他们才是正宗的。
我说,那你们的是怎么样的?
他们说,我们卖3块。