2019 年,一项研究显示,一边听音乐一边进行创造力测试[1]的受试者的成绩比在安静环境进行测试要差。研究过程中的一项实验显示,无论音乐是否引起参与者的积极情绪或参与者是否经常在音乐存在下学习,有背景音乐时其创造力测试的成绩都会变差。
相关文章发表于 Applied Cognitive Psychology,作者是 Emma Threadgold 等:
问题可能出在音乐声的频率、音高、音色等状态会不断变化。人对音乐的欣赏关系到脑的模式识别能力,出现这种情况也是意料之中。
如果马斯克的员工里喜欢上班听音乐的人们从事的工作不那么需要创造力,或是他们的创造力的周期波动幅度很大(因此可以先听听音乐改善心情,再关掉音乐专心工作),那听听音乐也是无所谓的。否则,上班听音乐可能降低他们的工作效率。
可恶的美帝国主义,亡我之心不死!大言不惭竟然支持员工上班摸鱼听音乐?我终于明白特斯拉为什么总是出问题了,马斯克让员工上班听音乐,导致员工不能全身心投入工作,采购听rap,技术听rock&roll,设计听R&B,研发听opera,生产听new age,大家整天神神叨叨的,节奏不一样,如何做出风格统一,质量稳定的产品?
现在,马斯克还想将这股歪风带入我国国内,企图让我国的员工在上班时听音乐,从而降低我国产品的质量,这样一来就没有哪一家可以超越特斯拉了。
这真的是太阴险了。我国牛逼的公司听歌都是上班前听的。我楼下就有两家,一家是链家,一家是中原,他们每天上班前都听高耀太的《纯情》,还跳抓钱舞,到副歌的时候纷纷发出了响亮的狗叫,连33楼的用户都听到了,禁不住讲了一句“吊nia咩支别!”夸赞他们。这句话在客家话中的意思是非常有精神的意思,说明他们充满活力。
如果国内公司不小心学了马斯克,产品质量向特斯拉看齐,那我国的产业升级就彻底完了,最后我想做个总结,都写在我的签名图上了,请看图:
说到听音乐,有些人听着听着就会哼起来了。不过要是哼的好的话还没啥,哼的不好就像杀猪了。这里要说一下,唱歌是有技巧的,很多人唱歌还没有掌握技巧,可以试试拿根筷子,咬着唱歌,练习一星期,把嗓子的声音打开,内口腔一开,高音就上去了,唱歌会好听得多。唱歌其实有很多攻略,可以去看看抖音音乐教学博主SOU-E唱歌教学(ID:soeclass),一个专门教唱歌的博主,专注流行歌曲的教学,非常实用,学习了之后唱K可以全场制霸。
之前在网络公司的时候听一个同行吐槽:他们那个网络公司也是在我们这个城市的分公司,刚成立,新人多!老板从总部来视察的时候觉得新公司没有氛围,没干劲!于是要求上班时间一直开着激昂的摇滚乐,提升员工的干劲……
之前我是不信的,但有次去他们公司,我是真切感受到上班时间耳朵边轰隆隆的震撼感……在那里工作的人互相都听不到周围的人说话!得大声喊……
后来,听这个同行说,他们老板又一次来视察的时候觉得这种方式简直是乱来,影响工作效率……于是,在严厉批评了分公司负责人之后,要求上班不能放音乐……
所以其实上班放音乐会不会影响工作效率无所谓!关键是老板怎么看待这件事!
最后,给牛听音乐……这不也是老板决定的嘛……
以上是个人意见,仅供参考!
我支持。因为匿名是网络环境差的万恶之源。
知乎做得好。与此同时,头条和抖音也上线了IP属地。
根据 @新浪财经 报道:
据悉,今日头条、抖音展示的帐号IP属地均为用户最近一个月内最后一次发文或评论时的网络位置,境内展示到省(直辖市、自治区、特别行政区),境外展示到国家(地区)。而且帐号IP属地以运营商提供信息为准,相关展示不支持手动开启或关闭。
在公告中,今日头条和抖音均提出,展示账号IP属地是为了维护真实有序的讨论氛围,减少冒充热点事件当事人、恶意造谣、蹭流量等不良行为。快手则表示是为了防止部分网友在热点事件中出现蹭流量、传播不实信息、冒充当事人等干扰正常讨论的行为。
实际上,在字节跳动和快手的产品上线该功能之前,微博已经于今年3月先行一步。3月17日,微博官方账号称,因发现个别冒充当地网友发布和传播不实信息的行为,微博将上线“用户个人资料页展示近期发帖所在地”的功能。
据悉,微博也是在个人主页中展示用户最近一个月内最后一次发布微博或评论的IP归属地,而且IP归属地显示规则与评论区此前显示规则保持一致,国内显示到省份/地区,国外显示到国家。
2、
几乎所有的网红产品,都是利用人性的七宗罪所达到的。
而匿名就是网络环境的万恶之源。
匿名,意味着一个人不需要对自己的言行负责,无论你是咒骂那个普通人去死,还是问候他的十八代祖宗。
在网络平台上,我们看过了太多这种悲剧。
为什么女权的“权”会被污名化成“拳头”的拳?
我个人是支持女权的。但是里面有人在故意把水搅浑。
为什么有人被人肉和网暴?
因为在屏幕面前可怕的那个他,不需要承担任何责任。甚至很多明星粉丝对普通人群起而攻之,所倚仗的,不过如此。
为什么微信上的环境要比微博等好得多?
因为微信是实名化的。喷他,意味着他可能能找到你的真实身份,如果他想的话。
当然,做人是需要互联网树洞的。在BBS这种场景下,所有人都可以匿名化。
而在如微博等社交平台上,我支持全面实名化。
但愿天下不再有网络暴力。
个人觉得法律责任与贫富无关,家庭条件不好不能作为挡箭牌。
我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。
可能对于这个孩子确实是无心的,不是有什么仇恨的心理,纯粹是为了好玩,但是这样不公平的对待,
有钱就赔偿,没钱就原谅的对待方式,只会导致一些处心积虑的人钻空子。
万一,有些人就是仇富,就是刚好自己贫穷,发现有可以免于责罚的方式,又可以宣泄自己的愤怒,也去用油漆泼洒呢?
事发后,可以装作无辜的样子,贫穷的样子,是否可以免于责罚呢?
当一个人因贫穷免于责罚时,我认为车主可能是“善良”,但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用,从而达到自己的目的。
因为这么做本就存在不公平,法律面前人人平等确实不是一句空话。
有人有幸免于处罚,就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。
我觉得他虽然是小孩,但是不损害他人利益,乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。
如果免于责罚,其实某种程度上,只会让他意识不到事情的严重性,对他的教育而言也许也并非是件好事。
责罚的目的在于吸取教训。做错了事,需要承担一定的代价。
孩子未成年,家长作为监护人,应当为其负起责任。
家庭条件不好,可以分期付,分期赔偿,可以定出一个赔款计划,以后慢慢还。
这并不是没有办法解决。
否则,做了错事,因为家庭条件不好就可以免于赔偿,是不是某种程度也是一种纵容?
孩子的过错,家长需要赔偿。
这样,家长以后也会更加注重家庭教育,管教好自己的孩子。
根据研究,过去这20年里,90%做了半飞秒的患者,在术后达到了20/20的视力。
但是,我国台湾地区的所谓“近视手术之父”,当年(2011年左右)宣布“封刀”就是因为他从1999年到2010年间,都在做半飞秒。最后因为来自半飞秒术后并发症患者给他的压力,退出屈光手术圈,开了自己的治疗眼疾的眼科诊所。外界对他退圈的理由也众说纷纭,有人说只是为了宣传自己的诊所,当然这不是我的重点。
本文的目的,不是为了吓唬大家不要去做半飞秒,而是想跟大家说说,选择术式的时候,除了术后视力以外,还需要关注更多方面。当然,如果你希望在正式选择术式之前有一个地方可以先咨询一下的话,可以加我,忙完就会第一时间回复。
从1999年美国FDA通过半飞秒(Lasik)激光矫正术之后至今,所有接受激光矫正的人中,最多接受的应该就是半飞秒了。当然也拥有最多的研究报告,在全方面分析术后的情况,包含术后视力,还有干眼情况和术后一系列安全性的研究。
--------半飞秒术后视力恢复情况
过去的这20年,有学者统计了全球主要的百份研究报告,至少60万眼接受了半飞秒手术的术后视力情况:
98%的患者,在术后达到了20/40的视力;
90%的患者,在术后达到了20/20的视力。
也就是说,半飞秒术后九成的人可以维持1.0的视力,我相信可以回答题主关于视力恢复的问题了。
--------半飞秒术后的干眼比例
20%-40%的人,会在半飞秒术后开始感受到,并在3个月左右时达到干眼巅峰,而大部分人会在半年到一年内得到改善。
这些感受到干眼的患者中,有一半人会有持续性症状,但一半不会特别影响日常生活,约有2%-3%的患者认为生活因为干眼而困扰。
--------半飞秒术后的屈光回退比例
屈光回退和再度近视是两回事,屈光回退一般约发生在术后半年至一年内,比较高发于表层激光(Smart)和半飞秒(Lasik)。
因为在术后复元的过程中,结疤反应使角膜厚度增加而形成的近视。总结起来更容易导致屈光回退的患者方面原因可能有:
上皮增生、角膜增厚、干眼、眼压不稳、不合理用药等。
有研究发现,手术时手术室的温度、湿度以及手术医生的经验,都和屈光回退有相关性。(有兴趣的朋友可以看文末传送门)
北京的一份报告,医生们回顾了过去44,580眼,在术后3年以上的二次手术情况,并对比了Lasik和PRK,结果发现,表层激光PRK的回退率还比半飞秒更高,达到了3.2%,Lasik则是1.1%。
对比表层激光和半飞秒结果来说,SMILE的术后屈光回退情况就明显更少了。美国有学者随访了SMILE患者术后3个月到7年的屈光表现,平均只有-0.35 D的屈光度数[1],患者基本不太能感受到了。
还是那句话,不论想要选择什么手术方式,都应该要全面考虑各个方面,不能只看某一项表现。比如有的人听说术后上皮层可以自行恢复,所以就只想选择表层,但是却忽略了屈光手术的最初目的是摘镜,如果是容易回退的,做完表层激光之后可能半年一年,又近视了,还是需要戴眼镜,这就本末倒置了。
如果大家有近视相关的问题,也欢迎来加微信咨询,忙完会第一时间回复,希望可以帮得到大家。
文末传送门:
文献:
Wilkinson, J. M., Cozine, E. W., & Kahn, A. R. (2017). Refractive eye surgery: helping patients make informed decisions about LASIK.American family physician,95(10), 637-644.