奥密克戎病例已涉天津、河南安阳，为何说我国「动态清零」必须坚持？ 第2页

奥密克戎的到来，

无疑让我国「动态清零」的成本进一步加大。

但是，如果以人民生命至上为原则，

目前「动态清零」就还不能动摇。

这不仅仅是感染人数量级的问题，

新冠在体内的疾病发展也是值得关注的点。

为什么说奥密克戎会让动态清零的防疫成本加大？

1、无症状感染者越来越多，病毒更具隐蔽性

Omicron虽然传播快，但因为蛋白质的原因，

与 Delta在复制感染的部位上存在明显差异。

1月 2日，一项对仓鼠的研究发现^[1]，仓鼠感染 Omicron后，上呼吸道比下呼吸道病毒载量更高，导致上呼吸道（鼻咽喉、呼吸道）疾病增加，下呼吸道（肺部）疾病减少。

注意：尽管如此，Omicron感染仍然会导致肺部病变，只是相比以往毒株小得多。

奥密克戎为什么对肺部的侵害减弱？

这就不得不从分子层面上去解释新冠病毒的作用机制。

通过长久的努力，科学家们正在逐渐解开新冠病毒是如何一步步侵入人体细胞的^[2]——

其中，

新冠病毒的S蛋白与 ACE2结合后，

有效地利用了宿主细胞的 TMPRSS2实现快速入胞——

TMPRSS2是呼吸道细胞表面大量存在的一种酶，它会先酶切刺突蛋白 S2亚基上的一个位点。这个剪切点会暴露一串疏水性氨基酸，暴露后的疏水性氨基酸会迅速嵌入最近的膜中——即宿主细胞膜。

随后，展开的刺突蛋白会折叠起来，像拉链一样，迫使病毒外膜与细胞膜融合。

随后，新冠病毒将基因组直接喷射到宿主细胞内。

通过采取这种弹簧加载的侵入方式，新冠病毒比 SARS病毒的感染更快，并避免被困在核内体。

而肺部的很多细胞表面携带了这种 TMPRSS2酶。

TMPRSS2水平在肺细胞中不同，在下呼吸道细胞中更高。

正所谓成也萧何，败也萧何。

12月17日的研究发现^[3]，

在表达 TMPRSS2的肺细胞中，

Omicron与 Delta相比，病毒的复制率显着降低。

而 Omicron在肺上皮细胞中的病毒复制率更高。

通过 TMPRSS2 (A2T2) 和敲除 TMPRSS2(A2ΔT2) 的对比发现：

WT和 Delta都观察到 TMPRSS2带来的感染性增强，而 Omicron没有观察到差异。

说明 Omicron已失去利用 TMPRSS2通道进入宿主细胞的优势。

这个优势的缺失，使得与 Delta相比，

Omicron的变异导致细胞-细胞融合活性受损。

这些数据表明：

Omicron降低了下呼吸道细胞的有效感染，但不会降低 TMPRSS2阴性细胞（如上呼吸道中的细胞）的有效感染。

Omicron变异带来的这种改变，对体内疾病的进展和疫情的传播产生重大的影响。

目前的影响主要有 3点——

① 由于 Omicron在上呼吸道（鼻咽喉）的病毒水平更高，更容易被呼出，加快了飞沫、气溶胶的传播。

② 免疫逃逸能力相比 Delta更强，大幅削弱疫苗的中和作用，感染性增强；

③ 上呼吸道疾病的“轻症化”更容易带来无症状，使得病毒更具隐蔽性，成为超级传播的条件。

加上疫苗、年龄段轻等因素，更有可能成为无症状患者。

当然，上呼吸道病毒载量高有一个好处就是，

核酸检测（咽拭子）假阴性的概率会降低。

2、即使新冠导致轻症，也会在脑部留下印痕。

当然，不要以为Omicron对肺部的影响小就以为不必防范，

甚至以为是“大号流感”，建议了解一下新冠后遗症再来说话。

2021年 8月，一支研究团队参考了 UK Biobank的数据库（包含了自 2014年以来、超过 4.5万英国人的脑部成像数据）。

对患过新冠的患者进行调查发现：

即使是症状较轻的新冠病例，也会在大脑上留下痕迹，尽管目前尚不清楚它会持续多久；

而且会对患者的认知能力产生影响，信息处理速度明显慢于未感染者。

所以，

放弃长久以来动态清零的方式，

转而鼓动放开“接受感染”，

不仅一朝回到解放前，

而且还前途未明、生死未卜，

不是既得利益者的别有用心，

就是愚蠢者盲目跟随的下下策。

我是 @39健康网 （公众号同名），如果你想了解最新的疫情&疫苗科普，可以持续关注我【也可以关注下面的疫情&疫苗】专栏。

香港禁止新冠患者康复前离开隔离点，被CNN称为「剥夺自由、恐怖极权」，如何看待这种言论？

截至 11 日 9 时，天津西青区在大筛中发现 1 例确诊，还有什么信息需要关注？

1 月 9 日消息美国累计新冠肺炎确诊病例超 6000 万例，这意味着什么？目前当地情况如何？

如何看待韩国政府考虑为免疫力低下人群接种第4剂新冠疫苗?我国接下来也会接种第四针第五针吗？

美新研究发现「新冠病毒可在心脏、脑部存留数月」，如何从生物学角度解读该情况？

参考

1. ^Reduced Pathogenicity of the SARS-CoV-2 Omicron Variant in Hamsters https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.02.474743v1.full
2. ^How the coronavirus infects cells — and why Delta is so dangerous https://www.nature.com/articles/d41586-021-02039-y
3. ^SARS-CoV-2 Omicron spike mediated immune escape, infectivity and cell-cell fusion https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.17.473248v2.full

因为奥密克戎毒株的传播能力极强，你只有动态清零和群体免疫两种选择，不存在中间路线的可能。

如果你想选择群体免疫，那么，全国在不太长的时间里出现海量的病例是可预期的结果。那么问题来了，虽然毒株的毒力比原始的野生株低了不少，但在极大的基数下依然难免出现大量重症，我国的医务人员人数、人均床位和ICU床位数能否吃下如此多的重症病例？民意能否接受严重医疗挤兑下必然出现的大量死亡，包括新冠本身和次生死亡？

提醒一下，群体免疫的伤亡和医疗系统压力参考美国，然后记住中国人口比美国多得多，人均医疗资源比美国少得多。

所以想清楚，后果能不能承受，承受不了就只能选择清零。

问题很简单，也很残酷。新冠不讲任何情面，它只给你两条路，自己选择。

一是中国的人口太多，医疗资源太少，人口密度太高。

如果搞躺平策略，以新冠的重症率，ICU挤兑是必然的，病床挤兑也是必然的，氧气挤兑是可能出现的。

中国不是弱化版的美国，而是富人版的印度。

这不仅是死多少人的问题，中国的家庭模式，一个病人，全家要陪床，仅仅对社会生产力的破坏，成本就远远高于动态清零了。

因为新冠流行，生产生活破坏，这个成本是千百倍于动态清零策略的成本。

单纯从经济角度考虑，清零也比躺平更好。

二是中国的体制，有能力动态清零。

三中国的动态清零策略可以坚持到新冠无害化

新冠无害化，需要病毒进化和疫苗进化。

这一轮奥秘并不是毒性多低，而是人已经进化了，通过疫苗和被感染，人的抗毒能力提升了。T细胞还好用。即使奥秘比原始毒更强，目前的重症率也下来了。

未来有一天，疫苗再强大一些，病毒再弱化一些。重症率降低到流感，或者比流感更低。没有什么后遗症。（其他器官内的病毒被免疫力清除。），甚至绝大部分人无症状，病毒也许不会消失，但是对人类来说基本无害了。病毒因为流行不开，被感染的越来越少，变异速度也不行了，这个时候就可以放开了。