《弟子规》是文化精华还是糟粕？ 第2页

你问我几百年前部分区域流行的小学生守则是文化精华还是糟粕？

《弟子规》就像通俗历史畅销书一样，读了以后如果能启发兴趣，在未来进一步去看对应的《论语》等原始文献，自然是好的。

但同样，如果读了以后不思进取，只停留在这本书上，那么就是本末倒置了。

其实我认为像白居易和汉乐府诗歌选取一些，用来启发儿童对中原古典文化的兴趣，总体效果会更好一些。

其实很多东西是同理的。

假如伊朗有一个什叶派十二伊玛目派的穆斯林，读了《古兰经》以后，对历代神学家的解读都毫无关心，只拿原文断章取义地、凭自己理解去激寒甚至恶寒地实践（比如回家路上。看到隔壁的亚美尼亚女邻居和自己打招呼，就上去把人家剁了）——

那么就这个人来说，无论被开明穆斯林狠狠批判，或是被穆黑挂起来批倒批臭，那都是自取其辱。也难免会有许多人对只有三十多万字的《古兰经》乃至整个伊斯兰教产生恶感了。

授权转载：《弟子规》是一个烂番茄，兔老师说你们再也不要和她讨论这个事情了（黄晓丹）

《弟子规》诞生于清代，而做清代文献研究的江南大学黄晓丹老师，接触了大量清代的诗文集、传记和家谱，却从来没看到过哪里提到《弟子规》。她问及研究民国文献的朋友、读过大量现代学者的回忆录和传记的朋友，发现他们也都从未见过《弟子规》。特地和黄老师打了声招呼，同意了我微博上转载她在《儿童传统文化教育论坛》上的讲稿。

《弟子规》在古代是贤人君子们少年时代的启蒙读物吗？
海峡两岸的研究生把《弟子规》拿来做硕士论文时，都会碰到两个问题，第一，作者的生平很不清楚；第二，清代和民国时期以及解放后一直到2000年，对《弟子规》的研究文献都太少。

《弟子规》的作者李毓秀，是清代山西绛州的一位秀才，因为没有中举，也没有其他学术上或者政治上的成就，所以同时代人对于他的记录很少。台湾师范大学的刘雅苓同学在她的硕士论文里比对了各家的观点，大致确定李毓秀生于顺治四年（1647）、卒于雍正七年（1729）。

东北师范大学的周明杰同学在他的硕士论文里罗列了大陆馆藏的《弟子规》的十二个版本，其中最早的一个刊刻于咸丰六年（1856），而刘雅苓同学在台湾收集到了四个版本，最早的一个刊刻于同治五年（1866）。这告诉我们两点：第一，《弟子规》在作者死后一百多年才被人们注意到；第二，《弟子规》的出版其实是在鸦片战争之后，是近代的事。

如果我们看一下中国历史纪年图，会发现李毓秀生活的年代和《弟子规》的出版物能在市面上找到的年代，都处于中国古代史的最尾端，所以宣传中说“古代出现了那么多贤人君子，写下那么多唐诗宋词，都是因为古人从小读《弟子规》”这是不合适的。

另外一件我觉得奇怪的事情是，不管台湾还是大陆，所有人要证明《弟子规》曾经很流行，就引用这句话“《弟子规》编成后，因其通俗易懂，易于背诵，甚为普及，清代末年有的地方官府还将其定为私塾、义学的必读教材，甚至作为‘劝善’书籍，在祠堂、茶馆、书馆中进行宣讲，使其广为流传”。事实上这句话的源头是1974年3月，发表在《天津师院学报》上的《<弟子规>宣扬了什么》。

作为批判文章，“广为流传”的说法有夸大和臆测的嫌疑，但是其中说“在祠堂、茶馆、书馆中进行宣讲”大概是有根据的。我在《四库大系系列数据库》9153种书里，检索《弟子规》，只找到两条文献。说明它真的没有很广为流传。但检出的一条文献说：“劳乃宣，字玉初，浙江桐乡人。同治十年进士，……任吴桥，创里塾，农事毕，令民入塾，授以弟子规、小学内篇、圣谕广训诸书，岁尽始罢”（《清史稿·劳乃宣传》）。

这两条文献对照，告诉我们，《弟子规》在最初的使用环境是祠堂、茶馆、书馆，使用对象是干完农活的成年人。这又解释了我的两个疑惑：第一，为什么我看过的所有清代诗人的自传都说自己是从论语、诗经、唐诗开蒙的，因为《弟子规》的适用范围是社会下层；第二，为什么《弟子规》里面对儿童的童真童趣没有一点欣赏的意味，因为它本来就不是专门写给儿童的。

我们再回到《清史稿》去看劳乃宣使用《弟子规》的效果，就会发现，他遇到的问题是原先那些成年农民不识字也看不懂政府的法令，经常干些违法的事，学了弟子规之后，能读一些法令了，不违法了。那我就要问了，今天我们为什么要拿一本近代才被注意到的，主要用于向那些被剥夺了更高发展要求的农民劝善的行为规范，来作为儿童传统文化教育的依据呢？李白杜甫没有读过它、清代的知识阶层也不读它，它在今天是不是被捧到了太高的位置？

那么我们来看看，它是从何时开始被捧高的。我们看这张图，是中国期刊网上以“弟子规”和“三字经”分别为关键词进行检索的结果。从1956-2000年之间几乎没有人提到弟子规，但从2004年开始，它就飞速上涨，到2008年曝光率超过“三字经”。2004年之后的十年间，“三字经”的使用率膨胀了2.4倍，而“弟子规”的使用率膨胀了70倍。它在文献数据库中的检出率对应着它在社会上的知名度，在最近十年里，远远超出《三字经》和《论语》。台湾的情况也差不多，台湾师范大学的刘雅苓就说，《弟子规》研究，是到民国八十八年（2000）才得到重视。

《弟子规》在今天为什么一下就走红了？
那么，99年到04年之间发生了什么？《弟子规》为什么一下子就走红了？故事要从台湾说起。九十年代，台湾迎来了解严后的教育自由化时代，1991年，儒家经典正式从台湾的教育制度中失去独尊的地位。1991年10月17日《联合报》有一则新闻报道此事，新闻题目是《兼容并蓄诸子百家，不再专攻四书内容，中国文化基本教材决定重编》。

因为官方减少提供儒家教育，那么那些原本就喜欢儒家教育的人，就只能在民间结成团体了。同时，因为九十年代台湾教育在理念上实行“社会观念松绑”和“多元文化教育”，在技术上支持“弹性课时”和“在家上学”，因此不管你是结成基督教教育团体，还是佛教教育团体，还是读经教育团体，都比较容易。
因为政府减少提供儒家教育，民间就涌起力量弥补这一真空，就在1991年台湾教育部停止《四书》为中学唯一文化基本教材的同时，民间就有人在家自己教读经了。王财贵就是其中影响最大的一个。二十年间，王财贵的读经书目其实是有窄化的趋势，最初他的读经书目包括中西经典，但后来为了“便利、普及、实效、实证”的目的多次修订，真正普遍得到实施的，读得最多的也就是《弟子规》。

而同时台湾各种宗教团体也希望借着读经来扩大自己的声誉。在1993-2000年之间，台湾天帝教、一贯道、佛教的各种组织都捐印了大量读经手册和书籍。而这些宗教团体捐印得最多的就是通俗易懂、篇幅简短、不涉及形而上辩论的《弟子规》。十年前，大部分人获得的第一本《弟子规》都是从佛教寺院里拿来结缘的。

但《弟子规》在大陆的流行，更要归功于净空法师。2004年，净空的“庐江文化教育中心”在江西庐江汤池奠基，2006年开始对外招生。到2008年解散之间，总共耗资2亿。汤池实验号称仅仅读弟子规就可以使犯罪率降低、离婚率降低、外出打工的人回归乡土、婆媳不吵架以及夜不闭户。这个理想也吸引了大量寻求心灵寄托的现代人，在06-08年之间，大量的白领辞去工作从北上广奔赴汤池。（可参照南周报导《离开“孔子”的日子》）
我们讲了这么多，说《弟子规》写出来是到鸦片战争后，流行起来更要到二十一世纪，无外乎就在证明，它并不是“儿童传统文化教育”的基本材料。那么，“儿童传统文化教育”到底是什么呢？有同学在写关于传统蒙学的硕士论文时，综合了十位学者的观点，发现他们说得都差不多，在这个问题上没有异议，就是分为五类。用郑振铎先生的命名法，就是“伦理、故事、识字、常识、诗歌”五类。而且在每类之中，都有十分丰富的文本可供使用。

我自己是读古代文学的，我知道在中国的古代典籍中有多么大量的故事、常识、诗歌。我自己是一个小孩的时候就被这种东西迷住了。因此我想说，传统蒙学是非常丰富的，《弟子规》顶多属于其中“伦理类”文本里的一小部分，而且是不大重要的一部分。如果以为“儿童传统文化教育”就是把一千多字的《弟子规》读个五百遍一千遍的话，不要说不能培养一个合格的现代儿童，也远远不够培养一个合格的古代儿童。这样的小孩就是放到古代，也是一个只会复述一些僵化的道理，而不知道自然知识、生活常识、不会讲故事，不懂得鉴赏诗歌，没有用处，没有趣味的人。他在古代也不会受欢迎的。

结论：为什么说《弟子规》会给现代人带来的心灵冲突？
那么我这部分其实要想讲两个结论：第一，《弟子规》不能代表传统蒙学的全貌，要防止对传统儿童教育的窄化；第二，传统中本身存在很多互相对抗互相补充的因素，这是传统不断焕发生机的动力来源，要防止对传统的极端化。因为它极端化的一天，就是死亡的那一天。

有人问：“《弟子规》不属于传统经典，那么有没有可能，它正是因为符合了某种现代性的需要，而具有被重新经典化的可能呢”？就我自己而言，我并不赞同这样的观点。我觉得一个时代的文化状况中有三个必须得到平衡的诉求：过去传统文化资源的如实继承；当下物质和精神需求的满足；未来发展潜能的酝酿。

首先，说古代的贤达都是读了《弟子规》才成为贤达的，这就不如实；

其次，要谈当下的物质和精神需求的满足就要谈到现代的儿童观。从社会文化史的角度来说，“童年”是被发现的，在现代之前，所有国家所有文化，都不认为童年具有独立的价值。在那时候，文化假设童年只是成人的准备期，童年缩得越短越好，儿童越像成人就越得到表彰。但是在现代社会中，“童年”被赋予了独立的价值，随之衍生的，就是儿科学、儿童教育、儿童文学、儿童心理学等学科的产生，以及专门的童装、儿童语言、儿童游戏场所、儿童保护法案的出现。

现代心理学，不管是皮亚杰还是艾瑞克森，他们都认为你人为缩短童年期，就会带来不可更改的创伤，发展就没有后劲，潜能就没法实现。因为这个前提假设是根本不同的，你无法在一个“童年具有独立的、不可替代的价值”的假设之下，去执行一种仅仅着眼于训导儿童成为成人的行为规范。

第三，对未来生活的适应性而言，当下社会以及未来社会，已经不可避免地告别了以血缘关系为基础的宗法社会，儿童必须学习如何在陌生人社会中与人合理合法相处的技能。

因此我最后要谈到学习《弟子规》这样的文本会给现代人带来的心灵冲突。我并不觉得读《论语》会导致这样的冲突。

当涉及到那些与现代生活相距甚远的内容时，《论语》和《弟子规》带来的感受是很不一样的。因为《论语》不是一个行为规范，而是一个建议。论语基本上是讲一个大致的道理，孔子从来不越出他的时代和处境隔着几千年的社会落差直接说“你要怎么样怎么样”，而且《论语》之中具备着多个声部，使得你可以根据情况选择一个恰当的建议。

所以当现代人读到“席不正不坐，割不正不食”的时候，我们不会有焦虑觉得不要坐在凳子上了，赶快去弄一张席子铺在地上。但是《弟子规》每句都是在说“你要怎么样怎么样”，哪怕他完全不知道你是谁，你的具体处境是怎样委屈的，它依然以强烈的训导口吻和死板规定对你提出种种要求。这使得我们必须歪曲自己的生命经验来凑这个文本，导致生命体验的虚假化。

我非常喜欢荣格心理学中对于在世界各种文化中都可能存在的圣贤之说的堕落化的解释。他们说，所有圣贤的教谕，都来自于他们真诚的生命体验。而当你能真正体验宇宙的真实、生活的本质时，这种觉醒的经验是不需要你额外再提醒自己去记住的。只有当人不能再获得这种体验时，才会希望将它记录下来，甚至变成教条，靠意志来执行。而如果它只是教条，而不能与自己真实的体验结合的话，就会带来道德的虚伪化。这就是所有圣贤之学堕落的轨道。

如果我们谈“儿童传统文化教育”只着重外在的行为规范，不着重内在的心性涵养，那它必然也是堕落的。

我想，无论我们要回答的问题是“如何能在现代社会实现儿童个人的潜能的最大发展”，还是“如何能传承传统文化中优雅和高贵的内容”我都实在看不出有什么理由要在千千万万的文本中选择《弟子规》。

PS：本文为黄晓丹老师在2015年11月29日首届“亲近母语”《儿童传统文化教育论坛》上的讲稿，经讲者授权发布，未经授权不得转载。

《弟子规》的核心是讲“顺从压迫”，而且各种自相矛盾，逻辑混乱，许多被当前时代淘汰的内容。但是大量糟粕中也点缀着正确的东西。

先看《弟子规》核心三大法则：

第一法则：

父母教　须敬听　父母责　须顺承

子曰："三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”

子没曰：一家三口上街，管他善不善，一律听你爸妈的。

父母叫你注意安全准守交通规则你要听，叫你捡了手机钱包拿回家，你就不能听，应该交还失主嘛。

父母叫你好好学习、认真工作要听。叫你在学校/公司解大便，给家里省水，这就不能听。这得跟着感觉走，不能憋着，也不能无中生有。

孔子那句话，判断是非的标准是“事”，而不是“人”。《弟子规》里反过来了，毫无道理。

第二法则：

亲所好　力为具　亲所恶　谨为去

解释：凡是父母所喜欢的东西，一定要尽力替他们准备好；凡是父母所讨厌的东西，一定要小心地处理掉。

比如你爸爱喝鸿茅药酒，不喜欢吃蔬菜。那你就多买点鸿茅，不给他吃蔬菜。

哎呀，这样做子女也是绝了，大概可以更快继承财产吧。

第三法则：

亲有过　谏使更　怡吾色　柔吾声
谏不入　悦复谏　号泣随　挞无怨

鼓吹家暴，父母犯了错，你可以说，但是他们可以不听并抽你，你要乖乖挨打。

法律要你遇到暴力侵害拨打110，《弟子规》要你“挞无怨”，还有一票官员、学者、校长们大力鼓吹，搞得大家脑子很乱呀。

黑暗野蛮的时代已经过去了，我们要朝着文明法制前进。

如果不批判，岂不是建设法制几十年，一夜回到大清朝吗，英法联军的大炮没把你们炸醒是不是？

阿西莫夫提出了机器人三定律，与上面引用的三条极为相似：

第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管

第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第一定律冲突时例外

第三定律：机器人在不违反第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存

外国有机器人三定律，我国有弟子三定律，相得益彰。

矛盾：

对饮食　勿拣择　食适可　勿过则
年方少　勿饮酒　饮酒醉　最为丑

这里说的很好，不饮酒，既省钱、健康且清真。

但是不挑食这一项就不清真了。说明《弟子规》不适合少数民族同胞阅读，民族问题无小事。

中性：

用人物　须明求　倘不问　即为偷
借人物　及时还　后有急　借不难

预防盗窃等违法行为，符合当前社会法制建设潮流。

唯德学　唯才艺　不如人　当自砺
若衣服　若饮食　不如人　勿生戚
闻过怒　闻誉乐　损友来　益友却
闻誉恐　闻过欣　直谅士　渐相亲

这一段没有问题，不要攀比衣服、饮食甚至数码产品，远离裸条、校园贷。这段话是古人思想中最先进的地方，虽然他们很少能身体力行。

待婢仆　身贵端　虽贵端　慈而宽
势服人　心不然　理服人　方无言

现代社会已经没有“婢仆”了（理论上），“理服人　方无言”则未必，人家可能死不认账并跟你撕逼。

行高者　名自高　人所重　非貌高

一个行为高尚的人，名声自然会高。因为人们敬重的是一个人的品行，而不是看他是否有一副好的相貌。（不要支持偷漏税的明星，他们虽然好看，但是品行不佳）

才大者　望自大　人所服　非言大

一个才学丰富的人，名望自然会大。因为人们所佩服的，是有真才实学的人，而不是自吹自擂的人。（远离忽悠，也别忽悠他人。明明八辈子要饭，或者编造的家谱实际无籍可考，非把祖宗吹成地主贱不贱啊？）

己有能　勿自私　人所能　勿轻訾

自己有才能，不要只想着为自己谋私利，也应当做些对社会大众有益的事。别人有才能，不要心生嫉妒，随便轻视、毁谤。（为人民服务，团结群众）

勿谄富　勿骄贫　勿厌故　勿喜新

不要谄媚巴结富有的人，也不要对穷人傲慢无礼。

不要厌弃过去的朋友，也不要只喜欢新结交的朋友。

（要有阶级立场，别刚吃了几天饱饭就上网吹捧地主军阀还自以为理性，你能活着并且识字，跟地主没一毛关系）

这几段没什么问题，可以给孩子们讲一讲，理解内容。

路遇长　疾趋揖　长无言　退恭立
骑下马　乘下车　过犹待　百步余

在今天解读的话，就是开车慢点，下车就不必要了。

比如你开GTR在秋名山输给一辆杂牌电三轮，那是一位长者载一胖大妈，用惯性漂移过弯，速度很快。

你应该同他们对抗吗？

不，为了你的财产和人生，请等尊长走过百步以外后，自己再上马或上车离开。

结论是，《弟子规》可以学，但是必须批判的学习。

告诉孩子们，这书是清代文化人写的，他们那一套早就该废了：择其善者而从之，其不善者而改之。

这个问题实在是秀

《弟子规》如果是精华的话……

诸子百家算啥？

诗经楚辞汉赋唐诗宋词元曲算啥？

水浒三国西游红楼金瓶算啥？

是不是还得列一个超品精华出来？

就算是开蒙作品

千字文、三字经、唐诗三百首都比弟子规这个玩意精华得多了去

日本人倒是挺喜欢的

---

  tommaxmim-18 网友的相关建议: 
      

弟子规让孩子做一个典型中国人，而不是一个现代地球人。

---

  jason-53-77-86 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  li-jia-zhu-73 网友的相关建议: 
      

谢邀。

高中离我已经很遥远了，我女儿还没到高中，所以具体的方法不好说，只想从你的描述中指出一些大的原则性问题：

1、“数学课大部分都没听过”，所以你的数学不可能好。关键是，你为何不听课？你是真的着急还是假着急呢？如果真着急，先把这一点改掉。否则没人能救得了你。

2、“本人理科思维几乎没有”，请不要给自己贴标签。别人给你贴标签就已经够烦的了，你自己为何还要雪上加霜？相信我，理科思维人人都有。并且，信不信由你，数学是理科中最不需要“理科思维”或者所谓的“理解”的科目。数学是要在你脑袋里建立一种思维模式，而不是要你去理解什么东西，这和物理不同。庞加莱说过，“在数学中我们并不是去理解什么，而是去习惯什么”。很多概念，你一开始觉得抽象得很，只要你不停地用，一般在一个月之内就会长在你的身上，想摆脱也摆脱不掉了。所以说，数学的根本在与练习。

3、练习有高效的，也有低效的。有各种高效的练习方法，这些具体的方法我不敢多说以免误人子弟。但是我想说的是，即使是低效的练习，也是有效的。所以，最坏的情况是，你多花了一些时间，但是你花的这些时间肯定不会白花。收益有大小，仅此而已。你现在刚刚高一，还有时间。

---