如何看待消息称一旦俄军进攻乌克兰，英军「第一时间就能撤退」？ 第2页

俄罗斯能打。

但是能不能迅速击溃乌克兰难说，乌克兰好歹也折腾了好几年。

而且也不是一点纵深没有，完全占领需要相当的兵力。

欧美自己不下场，武器之类的东西应该不吝啬，一定会源源不断的输入，让乌克兰人在本土和俄罗斯去掐。

前提是不怕俄罗斯断气。

乌克兰泥潭化，就可以慢慢耗掉俄罗斯的力量。欧美出钱出枪，让乌克兰人流血。

同时制裁俄罗斯。

中国支持俄罗斯打，那就成了欧盟的直接威胁，这个时候欧美一致对华政策就容易了。

斗而不破比较好。

俄罗斯陈兵乌克兰边境，把乌克兰吓死。把英美吓退，提条件。

要一个慕尼黑协定。

放松对俄罗斯的制裁，阻止北约继续东扩，是普京想要的。看他能拿到多少。

真打起来俄罗斯就陷进去了。

二师兄你就少说两句吧！！你这么一说，美国的武器还怎么卖给乌克兰？你以为乌克兰拿了美国的武器就打得过俄罗斯了吗？乌克兰想要的是美国直接派兵进入乌克兰，帮助乌克兰来抵抗俄罗斯，之前拜登就说，假如俄罗斯进攻乌克兰，美国不会派兵，现在英国这个二师兄又来了一句，如果俄罗斯进攻乌克兰，那么英国可以迅速的撤退，这不是摆明了要放弃乌克兰吗？

想当年的英国战无不胜，搞了个日不落帝国，牛气冲天，如今竟然沦落到什么地步？我第一时间就可以撤出乌克兰！

我是不是该夸你部队组织协调的能力很强呢？英国军队第一时间撤出乌克兰，是要去哪里？是不是要回英国的711去买炸鱼薯条？

现在的五常已经变成了三常，法国最擅长做面包和投降，英国最擅长跑路和当足球流氓，一边跑路一边高唱天佑女王，吃黄油饼干喝茶不加糖，谁叫俄罗斯气场太强，打仗不是我的特长，跑路没人比我在行。

英国作为岛国，在二战时没有被打到岛上去，对英国来说是一件坏事，就造成了今天英国又菜又爱玩的局面。另一个岛国可以参考日本，日本其实安心地当个二流国家就可以了，但是日本在历史上总是要打到中国这边来，不愿意和中国和平共处。这是因为中国在历史上从来就没有对日本发动过战争，全是日本自己打过来的。日本就误以为日本岛是安全的，打输了可以回家。如果日本本土没有遇到过重拳，日本是不会长记性的，比如说，南京大屠杀，日本是不会记住的。但是俄罗斯占领了日本两个岛，日本记住了。美国投原子弹给日本，日本记住了，还把自己当受害者。如果中国想要扩张势力，拿下第一岛链，和日本之间必须要有一次冲突，将日本打服了，才能和平共处。这个观点我是从宁南山老师那里看到的，大家可以看看视频，内容更详细↓

视频搬运自抖音科普博主宁南山（ID：ningnanshanvideo）宁老师是人民大学外战略研究中心助理研究员，也是非常厉害的宏观数据分析师，对中国的经济和社会发展趋势有非常详细的调查，讲解很透彻，视频普遍比较长但值得听完。

忆往昔，不列颠，敦刻尔克丘吉尔雄师突袭不动如山；

看今朝，大英国，顿涅茨克约翰逊天兵转进其徐如林。

Russian is too strong

我觉得这对我们的内政，外交，军事，宣传等诸多领域都是一个警示。

因为这意味着洋人的脑回路跟国人可能真的不一样。

长期以来，处于国内的评判与思维体系，我们对军事的理解是“一切为打赢”。

二十多年前我还读高中，空军还开着机头进气的歼7而对方开F22的时候就高喊“召之即来，来之能战，战之能胜”了。

现在，我们自己也开上歼20了，口号仍然大同小异，叫做“听党指挥，能打胜仗”。

这样做的后果就是，我们一直是这么要求和考虑自己的，也就同样这么去考虑敌人——我们以为敌人跟我们一样，也是斗志坚决。

然后呢，我们看到的是，在双方都使用冷兵器，装备差距最小的前提下，被我军爆头打出了惊人的交换比。

还有，去年还有国家叫嚣着要就疫情向中国索赔，而在目睹我国抗疫展现出的动员力之后，也不了了之。

再到现在的“闻战则撤”。

或许，他们其实没想象的那么硬？

又或者，必要的时候，我们也可以主动更硬一点？更进一步？

这一进一退，一硬一软之间，就是空间和战略机遇。

家里有祖辈，率部打过朝鲜战争，隶属第9兵团（27军80师）。

稍微了解历史的人，听到第9兵团，必然会紧接着想到长津湖战役，或者用美国人的说法，“朝鲜水库之战”。那次战斗中，志愿军战略战术都大体正确，但凡双方的海空保证和后勤装备在“一个数量级” - 差距能在十倍之内 - 最终也不会以第9兵团实质失去战斗能力的代价，才换得惨胜一场。

最终统计，双方减员大体上是5万：1万8。其中，因低温和后勤保障等原因，志愿军一方非战斗减员近3万人，很多都是生生冻死的。

连同第一、第三次战役，朝鲜战争前三次战役整体，是我国近代以来（等同于有史以来），面对西方工业国家（包括日本），第一次取得战役级别的全面胜利。

相信对于经历过、了解过这些历史，并把这些历史当作自己国家民族史不可分割的一部分的人，以下的那些歌词、旋律，确实就如龙应台在这次活动中所说，“所谓的经典，它一定是超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块的，一定会成为经典”：

-----------------------------------------------------------------------
“为什么战旗美如画，英雄的鲜血染红了它； 为什么大地春常在，英雄的生命开鲜花”

“越过高山，越过平原，跨过奔腾的黄河长江； 宽广美丽的大地，是我们亲爱的家乡。 英雄的人民站起来了！我们团结友爱坚强如钢。”

“好山好水好地方，条条大路都宽畅。
朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接他的有猎枪。 这是英雄的祖国，是我生长的地方； 在这片古老的土地上，到处都有青春的力量。”
-----------------------------------------------------------------------

后来来了美国，一个可能在不少“龙应台们”的眼中，灯塔一般的存在。这么多年下来，借用龙应台的那句话，“你或许在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”，那么美国的真实状况恐怕就是，“我们既在乎大国统御，也在乎大民福祉，且互为保障，且互为天然因果”。

我不愿做一个在美国生活个几年就开始高谈阔论“美国怎么怎么样”的“公知”笨蛋，但姑且允许我用类似的文体表达：

在来美国之前，我并不知晓，
几乎每个大学里，都有“战争纪念碑”；
几乎每个城镇的小广场，都有“战死烈士纪念碑”；
重大体育比赛国歌仪式末尾，常会安排军机通场飞过；
每当有阵亡士兵归乡时，车队规模和迎接民众都类似国家元首一般；
......
绝大多数美国人，对其国旗和国歌的热爱，相比普遍的中国人，有过之而不及。

我想，这些“表征”背后的“情感”，必然也是基于对特定历史的经历、了解和认同，并把这些历史当成自己国家民族史不可分割的一部分，铭记于心。而正是因为这种“情感”，特定的艺术作品，才能“超越所有假造的规范跟强制的压迫，而能够触及到你最普遍的，人心深处最柔软的那一块”，成为经典：

-----------------------------------------------------------------------
“哦，你可看见，透过一线曙光，
我们对着什么，发出欢呼的声浪？
谁的阔条明星，冒着一夜炮火，
依然迎风招展，在我军碉堡上？
火箭闪闪发光，炸弹轰轰作响，
它们都是见证，国旗安然无恙。
你看那星条旗，不还在高高飘扬，
在这自由的大地，勇士的家乡？”
-----------------------------------------------------------------------

之后机缘巧合，在聚会中见过朋友家的祖辈，二战末期入伍的马润，打过太平洋战争和朝鲜战争。老爷子坚持认为朝鲜战争是平手，同时表示，没想到中国人比日本人还能打（可能是因为二战他打酱油为主吧，但他也确实对当时的日本人用了“animal”一词来形容）。同时他表示，美国现在如果选择和中国对着干，将是最大的愚蠢。不知这是来自于他对历史和现状观察后的系统思考，还是只是基于个人经历的，对“伟大的敌人”的惺惺相惜。不禁想到之前听家中祖辈谈起，对曾经的敌人，曾经在名义上战胜过的敌人，字里行间，总是多少充满敬意。

好，说回龙应台。我个人非常认同她在末尾做的一个比喻：“歌，它就像一棵树，树需要有根，根在土里头，非常地要看它是附着在什么样的土壤里头...”

她说的没错，所以我全文也就是在描写这种“土壤”，中国的土壤，美国的土壤。

这是一种非常底层的土壤，不会因为其他平行因素而被动摇甚至否定的土壤。

我清楚地知道，我的另两位祖上，父亲是23年的党员，儿子（我的外祖父）是大学教授，在文革中，父子二人莫名经历了那么多苦难，甚至这种扭曲的经历到今天都有影子一般的影响 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“意识形态害死人”的“树”的土壤。相信也有一少部分中国人知道，第9兵团的宋时轮上将，生涯晚期曾经反对过某件事 -- 虽然对此我个人表示不置可否，但对一些人，也是一种土壤，能长出特定的“树”来。

美国人也清楚地知道他们的其他历史，如当年艾森豪威尔总统，直接调动101空降师来护卫最早的5个黑人孩子，安全地进入白人学校上学的历史 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“人与人生来平等”的“树”的土壤。

俄国人也清楚地知道他们的其他历史，如当初的红色帝国，造得出上万颗核导弹，造不出不同款式的丝袜来 -- 这也是一种土壤，一种可以长出“计划经济行不通”的“树”的土壤。

但这些土壤，并不矛盾，正如“大国”和“大民”也绝无矛盾，更有可能是互为因果，互为保证一般。在追求最底层土壤的同时，我们也从未放弃过争取其他内容：自由、平等、文明、互助...吃得起茶叶蛋，买得起猪肉。

但我依然能理解龙应台的那种“恐慌”，甚至是“恐惧”，一种稍有洞察力的人，就能透过屏幕闻到的，无处不在的不自信和恐惧。这种“恐惧”其实也是“树”，而这颗“树”，也有“根”，也有“土壤”。这片“土壤”，对应的是这样的一个历史，这样的一个事实：

如果“你们”不选择和“我们”一起当“咱们”，那么“你们”就没有“国”，没有“民族”，没有“历史光荣”，没有“文明荣光”，是前朝的战败的弃民，是内战失利的败将，是大国博弈的砝码，是即将上不了台面的弃子。

说到底，如果“你们”不是“咱们”，而只是“你们”，那么“你们”连根都没有，谈何“土壤”？

美国和中国就像那云杉，而英国日本等“小国”，也必然算的上苍柏。而台湾呢？最恰当的比喻，恐怕就是松萝 -- 也有根，但是是气根。

于是，我终究也不会怪罪龙应台。毕竟，什么样的土壤，就会长出什么样的树，培育出什么样的人。台湾没有“土壤”，于是只能培养出松萝一般的龙应台来，临时依附在一颗大树上，觉得自己高高在上，然后因为附着的大树有根有土壤，就产生了自己也有根有土壤的幻觉。却不知，松萝这种植物，人称“空气质量的检测仪” -- 都不需要环境怎么腥风血雨，而只要空气质量稍稍下降，就会死掉。

而龙女士追求的，貌似不仅仅是作为松萝，一切静好地活下去，而是，不但要作为松萝优雅地凌空飞舞，而且要否定大树的根，大树的土壤，希望大树的根烂掉，大树尽快倒下去...甚至直接否定这棵树，一颗彻底摒弃了“假造的规范跟强制的压迫”，彻底由万亿人民“最普遍的，人心深处最柔软的那一块”凝练成的大树，将其描绘成“假造的规范跟强制的压迫”下的非本心产物...

那么，这可能依然无关是非，但必然有关立场。相信龙女士如果身体健康的话，有生之年必会看到，架空了国之尊严，你追求的小民之确幸，是多么地虚无缥缈，多么容易灰飞烟灭。

好在，虽然龙女士恐怕没得改变了，但她还是反复提到了一个词，“希望”，而年轻人永远有希望。这个希望，在此设定下，其实也异常简单：你要做没有根的“你们”，还是要做根深叶茂的“咱们”？怎么选，自己想，皮球在“你们”那里，“我们”真的无所谓。

-----------------------------------------------------------------------