云南女大学生因超时配送 48 分钟辱骂外卖员 ，校方称正在处理，事件可能会如何发展？ 第1页

目前没有其它有效信息，我就根据截图捋一捋经过

第一张截图：

截图大致内容：

女生问：是否要到了？
外卖员说：高峰期单子有点多，还要二十分钟左右
女生说：外卖员先送别人的单子，再送的她的
女生因此很不满，想要投诉快递员。

分析：如果此时外卖员已经超时，女生只是行驶自己的正当权益，都没有毛病。因为新闻迟到48分钟，这个时候外卖超时的可能性很大。

第二张截图：

第二张截图大致内容：

快递员承认先送的别人的单子，再送女生的。
女生依然准备举报快递员
快递员说：“我好怕”

分析：根据语境分析，外卖员的“我好怕”有拱火嫌疑

第三张截图：

女生询问快递员是否到了，外卖员回复了笑脸~

分析：“笑脸”为无效交流，女生无法肯定外卖是否送达，只能再次发问

第四张截图：

女生看到外卖员回复笑脸，便再次询问外卖员是否到了，外卖员未进行回复！

于是女生开始说：“你是不是扯疯” ，外卖员未进行回复

5分钟后，女生开始祖安输出，外卖员回复说：“急了急了”

分析：

女生再多次未得到想要的结果是，外卖员也表现的不是很配合（未回复正常提问），积攒的怒火开始转变为言语攻击！（此处开始，女生开始出现问题）

之后外卖员说：急了急了。有再次拱火嫌疑！

女生开始一顿祖安输出

你就是送外卖的*，**里是***”...

.

从事件起因经过结果来看，不能因为女生说的毒就全怪女生。

外卖员也存在很大的问题，

1 在女生提出正当问题时，应该按事实说话，没到就是没到，不要给出笑脸这种无效沟通。

2 先送的别人的单子，再送女生的。这其实是在损害女生的权益下，有利于快递员自己。如果真是这样造成的超时，就道歉。

犯错就要认,挨打要立正

在没有上升到人格化侮辱时，这是外卖员最好的解决办法。但全程分析下来，外卖员给我一种故意激化矛盾的感觉

.

要睡觉了，明天在更，反正现在没人看！

更

因为工作，我就摸个鱼简单回答下

整件事情来看，过错方女生＞外卖员，这是不用洗的，但女生不能说情有可原嘛，但也事出有因。

我只是分析事情缘由

因为我相信，一切没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。

.

现在，开始另一层的分析

为什么一件比较常见的事会成为热点？

毕竟骂人这事基本都干过，谁没气急败坏骂过人

因为冲突

它天生就有热点的潜质

“女大学生高素质”--但她高高在上，破口大骂

“外卖员弱势群体”--但自食其力，被骂成狗

这个冲突实在太扎眼了比韩剧的车祸、失忆更有戏剧性。毕竟后者只是演艺，而前者却是生活。

快递员和女大学生的冲突只要稍加利用，流量杠杠的~

而互联网最重要的一环是什么？

是流量

标题越偏激越好，越扎眼越好，越夸大越好

这样，流量就会被抢过来。

女生不是骂快递员是狗吗？那就只说女生的不是！

外卖员不是弱势群体吗？那就激励塑造外卖员的无错或只是小错

所以，你在媒体的内容中，你通篇没有看到女生是被一步步激怒的，外卖员的错误只是一笔带过。

就是连截图都要做虚化模糊处理！不然难道是手机分辨率太差了？

为啥？

增加分析难度，提高你的分析成本。

互联网只要流量，是非对错不是那么重要！

但负责传播的媒体还得注意：

我们在意的新闻，比起时效性来说，我们更想知道新闻的真实性、准确性和公正性！

.

从此处开始，纯属臆想，你们就当拓展一下思维吧

如果这个外卖员不是真的外卖员呢，只是临时客串，收集话题素材呢？

他找个学校旁边，掉几十条鱼，总有上钩的。

而且谁也不会怀疑他是故意制造热点

这件事情能上热榜就证明，这些热点是可以批量制造的，可复制的，成本也极低。

所以，在合情合法之内，制造热点，你们说以后这类内容会不会增多呢？

尽请期待.JPG

是不是突然细思极恐！

.

这个答主的回答很有参考价值

.

最后说下我其它的回答

我曾经怀疑过学生对独居老人入室抢劫，不是第一次，事实证明我是对的

我也曾分析过老虎出逃，警方肯定会带上猎抢

事实证明我还是对的

我还预测过大连宝马案，嫌疑人反社会，事实证明我是对的

如果想看到以后我对更多热点事件分析，可以点个关注~

不一定准确，但尽量合理！

这个问题各位一定有一个疑问

外卖骑手的聊天记录显示他没有超时

而顾客方说法已经超时48分钟

从时间角度来看肯定有人说谎了？

作为一名外卖大叔可以告诉你

这种情况两边都没说谎是完全可能的

顾客那边已经等很久了

骑手这边则可能是刚刚接到单

从顾客的态度来看

刚下单就催骑手的情况比较少见

即使有，一般从常理来说也会解释一下自己这边可能有特殊情况，能不能快点送，而从聊天记录来看，明显不是刚下单，顾客可能已经等了很久了，而作为骑手，刚接单就被催单，是非常反感的，双方在这种前提下，出现冲突是很大概率的。

那么关键问题来了，为什么会出现顾客等很久而骑手刚接单呢？

这就是外卖平台的问题了，外卖平台的规则是，订单要不择手段往外派，很多订单由于商家出餐慢，顾客联系不上，商家未营业，缺货，顾客定位错误等原因骑手无法配送，骑手可以报备取消配送或者花钱强行取消配送，这种订单属于异常订单，而这些异常订单被先前的骑手取消配送之后，系统会再次发起配送并派单，这就是问题所在了。

前些年异常订单被骑手取消配送后，是不再强行派单的，挂在平台上，谁愿意干就抢单，一般骑手看到这种订单都明白是异常订单，是大坑，有经验的骑手都不会去碰，这种订单只要顾客不取消，就一直挂着，挂到第二天，平台给顾客退款，给商家补偿，损失由平台承担，你可以理解为银行的坏账。

但是后来，平台不承担这种责任了，平台的做法是这种订单继续派，往骑手手里塞，众包骑手碰到这种情况，直接拒绝，可是乐跑骑手不能拒单，只能花时间虚假报备商家出餐慢，半小时后再取消配送，或者花钱强行取消，把包袱甩掉，平台再派给其他人，一个异常订单，一路下来，会坑一串骑手，如果有骑手选择硬着头皮配送，就会因为订单实际上已经超时很久，大概率吃到差评投诉，有些则与顾客发生冲突，导致激烈投诉，被平台借此判定骑手过错，把餐损算到骑手头上。

根源在于平台把异常订单强行派给骑手这种机制，而问题中这名骑手，很可能接到的是别人取消配送的订单，他被先前的骑手和平台一起坑了。

我们都知道，打架没好腿，吵架没好嘴，如果能控制住情绪的话，也不会吵架，既然吵架了，说明情绪失控了，吵架的时候，说出过激的话很正常，不过激还叫吵架么？

但是我们要看到问题的本质

那就是平台转嫁异常订单的赔偿风险给骑手，造成的顾客，骑手，商家三方的困境，平台作为经营方，作为最大受利者，这种运营中的风险是平台本应承担的，平台为了逃避这种责任，选择了把风险转嫁给了骑手，从而制造并加剧了顾客，骑手，商家之间的矛盾。

所以，根源在于平台，平台不整改这些霸王条款，那么这种现象必然越来越多。

如今很多媒体已然愧对媒体这一身份了！

外卖员、女大学生这两点流量密码属实是被这些人玩明白了，天天挖掘这类新闻。

这件事中有一个重要的信息点被忽略：

女大学生开骂是因为自己的外卖被后置配送，且外卖员要么不回复，要么挑衅女生。

而这一点，媒体只字不提。

再反观媒体所发布的视频，其整个视频的素材开篇、中段、结尾几乎都是放的女生辱骂的片段。

媒体甚至没有去深入核实基本事实背景、前因后果，采访当事双方，而是直接采访学校如何处理。

直接采访学校如何处理，相当于默认女生全责。

整个事件，逻辑过程就是：

女生询问情况，发现外卖员要后置配送，外卖员不回甚至挑衅，女生开骂，外卖员截聊天记录曝光。

实际上就是一个顾客与外卖员小纠纷的日常而已。

但媒体把握流量关键词“女大学生”、“外卖小哥”，选择性忽略外卖员证据的片面性，并取了一个极具冲突的标题：

《女大学生被曝骂外卖员是送外卖的狗》。

整个过程看下来，谁蠢谁坏一目了然。

而更令我惊讶的是，发布视频报道的这个vb的认证。希望制作该新闻的相关人员好好反思一下，这种行为和自己的身份配不配位。

近期我们看到这类事件越来越多，一直忽略了媒体在其中扮演的角色。

我可以拿我的人品保证，这类冲突越来越多、越演越烈的原因，少不了不良媒体的添油加醋。

我们反思媒体报道新闻的逻辑，

对这类冲突事件进行“找新闻”报道，无疑在传递社会大众一种错误的问题解决方式——曝光和闹。

而在报道过程中，为了流量，合理利用“部分真实”引导，无非又在添油加醋，继而导致新的冲突。

恶性循环，就导致外卖员、快递员和用户的冲突更多了，租客和租户的矛盾更多了。辱骂和自杀事件也随即增加。

作为社会的晴雨表、瞭望哨、监督员，有的媒体不要为了kpi，把路子走窄了。要问问自己新闻专业主义是什么，责任是什么，你们对社会的意义和作用，可以更伟大。