互联网平台打未成年“擦边球”，为何屡禁不止？ 第1页

“擦边球”的必要条件是“在规则许可范围内，但位于许可范围的边缘”，它在许可范围内，“禁”都不该“禁”，谈何“屡禁不止”？这是把自己划定的许可范围当放屁、还洋洋得意自己机动灵活有主意了？

定了规则，就要尊重规则，在规则许可范围内的，那就是合法合规内容，不应该被“禁”，更遑论“屡禁不止”，你自己定的规则你自己都不尊重，那你还定什么规则？你干脆宣布“我就是王法，只要我看不惯就可以被禁止”就完了呗。

当然，在“合法合规”和“不合法不合规”之间存在一个模糊的过渡阶段，这也是实践中常出现的事情，但这个灰色区域之所以存在，就是因为规则的制定者找不到一个客观且可执行的标准去严格的划分黑白，因此存在一个区域可以被解释成合规也可以被解释成不合规，在权力机构禁止或允许前，没人能断定它合规还是不合规——这个区域的作品当然“屡禁不止”，因为只有有关部门禁了的时候，它才能被确认是违规的，在有关部门禁止之前，没人知道它违不违规。

很简单，因为你所谓擦边球就是因为没有标准。但未成年人是有标准的，所以面对这种问题最有效的方法是管控未成年人而不是管控所谓擦边球的内容。

很多人看待这种问题总是喜欢站在受众主体上看，事实上管束从来就不缺乏，只不过管束的是受众群体本身。

比如一个酒吧一个KTV，你说怎么杜绝它里面的内容对未成年人造成的影响，你难道一首歌一首歌，一个人一个人一瓶酒一瓶酒，每一份饮料的去甄别吗？当然不是。最有效快捷的方法是未成年人你就不要进去。所以卖烟的地方会直接挂出来，禁止向未成年人出售香烟，而不是去具体甄别香烟，到底哪一种对未成年人的伤害大还是小。所有的管控都有一个执行难度和管控成本的问题。

具体的网络内容，你说擦边球怎么定义？它之所以叫擦边球就是因为没法定义，真正违规的已经被禁了，而所谓擦边球就是因为它本身没有违规，但你觉得不合适，每个人的标准是不一样的，怎么界定？没法界定，所以只能界定未成年人使用网络的时间。因为一个人有几岁可以通过身份证，可以通过人脸识别可以通过其他的方法去准确界定。

另外一方面，这个世界要照顾未成年人，但未成年人不是所有。我是一个对自己行为有充分责任能力的成年人，那我就喜欢看擦边球的内容，可不可以呢？为什么要为了照顾所谓的未成年人，而不允许我合理的去看，并没有违规违法的内容？

况且擦边球是会升级的，今天露大腿叫擦边球你禁止，明天露胳膊就是擦边球，后天只要脖子在外面就是擦边球。每次当你提升法规要求的时候，所谓的擦边不也在提升吗？法规永远有边界，只要有边界就永远有擦边。按照这个逻辑下去，就只有把平台封了才行，再有效的内容管理都不如直接封平台来的有效。

但这个社会这个国家不是只为了保护未成年人而存在的，而是在。保护未成年人的前提下，尽可能的去满足所有人多样化的需求。朝鲜的未成年人肯定没有这个擦边球内容的问题。你想变成那样吗？

把擦边球禁掉，那就等于形成了新的边界。

新边界比原来的的边界缩小了一圈，那自然又会出现新的擦边球，于是又会有人来问，为什么不把新擦边球禁掉啊？于是禁掉了，等于又形成了新新边界。

新新边界比原来的新边界又缩小了一圈，那自然又会出现新新的擦边球，于是双会有人来问，为什么不把新新擦边球禁掉啊？于是禁掉了，等于又形成了新新新边界。

新新新边界比原来的新新边界又缩小了一圈，那自然又会出现新新新的擦边球，于是叒会有人来问，为什么不把新新新擦边球禁掉啊？于是禁掉了，等于又形成了新新新新边界。

新新新新边界比原来的新新新边界又缩小了一圈，那自然又会出现新新新新的擦边球，于是叕会有人来问，为什么不把新新新新擦边球禁掉啊？于是禁掉了，等于又形成了……咦，不对，原来的空间已经缩小成一个点了，二维降成一维了……