刘备的综合能力真的强过曹操吗？ 第1页

刘备是属于极为缺乏必要的政治能力和军事能力。甚至史学界有不少人认为是诸葛亮开创了蜀国的历史。你拿来和曹操比合适么

这个问题毫无悬念。曹操的综合能力远高于刘备。

1、政治和经济建设

封建社会的主要矛盾是土地兼并导致的农民与土地分离。东汉末年还有战争，天灾等因素。历朝历代，只要能实现耕者有其田，恢复生产，就是推动历史进步的积极矢量。

曹操抑制豪强，施行屯田制，兴修水利，这些措施都有利于恢复北方的生产。即便他的初衷只是解决人口，粮食和军队问题，即便他也和豪强合作，即便他经常强制老百姓屯田，即便税负过高，甚至有屠城这种倒行逆施的行为，总的来看也是进步的。

只能说曹操做的还不够好，但肯定比没做的要强一百倍。而刘备……很遗憾没什么政治经济方面的建树。因此曹操是杰出的政治家，刘备最多是个仁君。

虽然我很喜欢刘备，但二人根本不是一个层次的人物。

2、组织术

在乱世中组建军队成就霸业，起点固然重要，但组织术才是核心。

曹操的组织术可以从他对青州黄巾军的处理，对于禁、韩浩等人的重用中能看出来。

而刘备……他甚至没打造起一支稳定可靠的精锐部曲。他的东山再起也总是乌合之众，或者靠别人送兵送粮送地盘，常刚有起色就被打崩，被迫投靠别的诸侯当客将。

这些结果，完全归因于起点和偶然因素是不客观的。

比如在败给袁术，与吕布修好后，刘备在小沛一年左右（196-197）组织了万人的军队。结果被吕布一波打崩。显然，这万人是乌合之众。

先主还小沛，复合兵得万馀人。吕布恶之，自出兵攻先主，先主败走归曹公。

而在诸葛亮加入后，同样是一年之内（207-208）在新野组织了万人的军队，就成长为精甲万人了。

豫州军虽败於长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人。（精甲指铠甲不是精锐，孙权不傻，如果吹嘘一眼就被看穿了）

3、战略眼光

刘备的战术眼光并不低，但很遗憾，刘备缺乏战略眼光。一方面是远见，缺乏对当前形势的判断——谁是朋友谁是敌人，如何把朋友搞得多多的？一方面是决断，比如不听诸葛亮之计夺取荆州，执意发动夷陵之战，攻打刘璋拖泥带水。

而曹操能果断采纳挟天子以令诸侯的建议，可根据形势和袁绍，吕布，马腾等联合，也能反过来攻打。谁是朋友谁是敌人分得很清楚。甚至能接受张绣投降。

4、军事指挥

刘备的军事能力并不低，但和曹操比还是有很大差距。就以汉中之战来说，在夏侯渊战死，局面濒临崩溃的情况下，曹操还能顺利将汉中人口迁走，并不落下风。存人失地嘛。

5、文化

无需多说。

如果比道德，比人品，比对亲近之人和属下的信任和情感等，也就是比做人，刘备比曹操强一百倍。但比综合能力，刘备差的不是一星半点。

淑粉眼里的世界是颠倒的，所以，在他们眼里，黑的可能变成白的，“食母恶鸟”在他们眼中也成了“追求理想求上进”。

至于什么“综合能力”，套用一句话很适合椒芬——淑芬说你行你就行，不行也行。

于是，刘备的“综合能力”就能超过曹操。何止曹操，古今中外，哪个能和俺的备备相比！

但话又说回来，淑芬的言论也不是一点依据都没有。虽然论文韬武略，刘备不逮魏武殊甚，但若把“食母”能力也算作“综合”能力，这个方面刘备远远地超越了曹操！

仅不完全统计：

刘备投了公孙瓒，然后就拐了公孙瓒的兵，去徐州不回来了；

刘备投了陶谦，然后就把陶的丹阳兵搞到了手；

刘备投了吕布，然后就搞了吕布的战马，还在吕布的地盘私自扩军，挖吕布墙角；

刘备投了曹操，然后就带了曹操兵在徐州造反了；

刘备投了袁绍，然后就带了袁绍的兵跑路了；

刘备投了刘表，然后就搞到手了一只较大规模的水军；

刘备投了孙权，然后就把大半个荆州搞到了手；

刘备入了川，然后就把刘璋的兵马钱粮搞到了手，后来又反过手来把刘璋整个吃了。

试问，有刘备的这份辉煌的答卷，在“食母”方面，还！--有！--谁！ ……能望其项背？

谢邀 @用兵如神何腾蛟

刘备的综合能力，和曹操比还是差不少的。何以见得？实际业绩是最好的证据。

苏辙在《三国论》里说：“世之言者曰：孙不如曹，而刘不如孙。”如果从实际成就来看，这种说法应该是有道理的：曹操独占九州（兖州、豫州、徐州、冀州、青州、幽州、并州、司州和凉州），孙权占有三州（扬州、荆州和交州，其中荆州和交州是夺来的），刘备仅占有一州（益州）。

刘备也有优点，比如机智，情商高，富有韧性，善于笼络人心。当然，他最大的优点还应该是打造人设。在营造人设方面，刘备的本事确实要比刘邦大出很多。刘邦尽管功成名就，却一直摆脱不掉诛杀功臣、刻薄寡恩的坏名声，而刘备无论如何行事都能有着很好的人设，被视为仁义大哥。

客观地说，刘备和曹操起点有差距，但从争雄的角度来看也差不太多。曹操的家境似乎要好于刘备，但刘备能做名儒卢植的弟子，和后来的风云人物、贵族出身的公孙瓒做铁哥们，家世不能太差。直到192年，37岁的曹操当上事实上的兖州牧（其实是东郡太守，被鲍信等人迎立为兖州牧，朝廷没有委任），而刘备在195年34岁时也继陶谦之后成了徐州牧。曹操在做兖州牧以前也只有诸曹、诸夏侯为班底，这些人也没什么丰富的军事经验，刘备在做了徐州牧以后也有关、张、糜竺、简雍、孙乾这些铁杆拥趸，其实差距也没多大。如果单从底子来看，曹操和刘备差不多少。从理论上讲，如果二人水平相当则曹操至多可得五六个州，刘备起码也应该得三四个州。最后曹操得九个州刘备只能得一个州，到底意味着什么就无须多说了，就像陈寿所说的“机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭”。

和孙权比起来，刘备也要差一些。其实刘备从理论上讲应该比孙权强出很多，因为他比孙权大21岁，要高出一辈（孙权其实是二代）。孙权200年接管江东时虚岁十九，以前几乎没有什么政治、军事经验，也没有打怪升级的机会，经过一番努力不仅能稳定扬州，还能夺取荆州（219年）和交州（226年），在45岁以前取得的成就已经大于刘备一辈子取得的成就。仅就军事方面来说，孙权虽然屡次进攻合肥失败，但并没有太大的损失，在战略上也没出现什么大的问题；刘备的经验远比孙权丰富（前后合计从军接近四十年），却在夷陵之战被初出茅庐的陆逊打爆。比较起来，可知刘备的悟性没有多高。

曹操192年拥有一州（兖州），28年后在220年拥有九州（兖州、豫州、徐州、冀州、青州、幽州、并州、司州和凉州）。

刘备195年拥有一州（徐州），28年后在223年拥有一州（益州）。

孙权200年拥有一州（扬州），28年后在228年拥有三州（扬州、荆州和交州）。

比较一下三个老板的业绩清单，结论应该不难得出来。