洛阳一商户因卖刮丝器被告侵权，要求赔偿2万元，售卖刮丝器侵犯外观专利，做生意如何避免侵权情况发生？ 第1页

下图左，是专利持有人设计的专利刮丝器，

下图右，是多家小商贩，在不知情的情况下，进货并售卖的刮丝器（结果小商贩被判赔偿2万元）▼

1.

在产品实用性上，我认为所谓的“侵犯专利产品”，是远远高于原“专利设计产品”的。

原告的产品，体积大，占用厨房空间多，真正刮丝功能区面积小。

被告的产品，体积小，占用厨房空间少，产品主体面积，基本上都是刮丝器功能区。

2.

对于构造无比简单的常见家用物品，其外观设计的空间并不大。

一个刮丝器，带着一个握把，你能想出多少种设计？

刮丝器常见的款式，恐怕也就几十种吧？谁家刮丝器设计成艺术创意品？再纹个龙？

简单的构造和单一的使用功能，以及受众对实用性的注重，决定了这种物品在多数情况下，不可能有复杂的外观设计。

经常会出现外观设计相似的情况，很多时候想不涉嫌“抄袭”都难，难道要生产者和民间小本销售者，刻意规避合理的设计，然后绞尽脑汁去避免“侵犯专利”？

搞笑。

而极大的市场需求量（几乎是家家户户），注定了这种产品的生产厂家很多，这没有问题。

总不能让抢占先机的设计者拿了专利，然后垄断市场吧！

你设计了一个简单的专利，土豆刮丝器这个毫无难度的“创意外形”，被你抢先设计了。然后别人想设计个类似的，就成了“侵权”。你还不如直接垄断市场呢！

3.

说点深层的。

白色袜子脚踝处，设计一圈1cm粗的黑色条纹，算不算专利创意？

菜刀握把，设计成最佳人体手部工学结构，再加上原木色材质，算不算专利创意？

或许算，或许不算，我不懂法律不妄言。但你能想到的，别人也能轻易想到的，这种专利真的好吗？

处处皆“专利”，只会造成被动侵权。

“我没啥能耐，但本本分分，开开心心设计一款产品，吃着火锅唱着歌就被通知我侵犯别人专利了。”

如果社会处处皆专利，生活处处皆专利，大家每天忙着维权和应诉吧，搞什么生产？

古人说天下文章一大抄（其实就是不断吸取创新），音乐还有很多旋律段落相似，这根本是无法避免的。

歌可以不听不唱，小说可以不看，但袜子不能不穿，菜刀不能不用。

生活中最常见的东西，如果处处皆“侵犯专利”，只会徒增社会民生运行成本，再养一批维权寄生虫。