如何看待钟南山院士「中国的零传播政策，并非高成本做法」这一言论？ 第1页

零传播的成本是钱，全放开的成本是命。这就是一个命值不值钱的问题！

美国《新闻周刊》11月27日文章，研究称，若中国放弃零容忍，每天可能新增超过63万新冠病例 一项最新研究显示，若中国结束零容忍战略并采取与美国类似的疫情应对办法，每天可能新增超过63万个病例。

国内北京大学四位数学家采用美国、以色列、英国、西班牙和法国的相关数据研究后也发现，若中国采用与法国类似的方式，每天将新增454198病例，若采用英国方式，将新增275793病例。

这意味着全放开，疫情严重暴发的可能性肯定会令医疗系统不堪重负。整个社会支出的费用将远远超过现在清零的成本。

在有疫苗情况下，目前全世界新冠病死率是2%左右，这也是我们不能容忍的。

钟院士的观点是，在目前的情况下，相较于感染后再治疗，中国采取的“零传播政策”并非成本过高，而是一种低成本的做法。

我认为这是真正对民众生命权和健康负责任的态度。

相比其他某些专家，2020年初新冠疫情爆发的时候，说要亲身前往，结果后来说同事去过就代表他去了。今年年初时候说新冠病毒已是常驻病毒，疫苗成世界重开唯一渠道；年中的时候说，未来疫情仍不确定，唯一选择是全球与病毒共存。结果德尔塔一来就打脸了。

奥密克戎变异病毒的出现，则让很多国家认可中国的防控。

之前西方各国都口口声声说着与病毒共存，还指责我们不开放国门是不民主。现在新型病毒的攻击下，他们又要开始老老实实封锁隔离。

事实证明，我们采取的零传播政策才是正确的。

12 月 15 日韩国疫情单日新增 7850 例，正式叫停「与新冠共存」模式。

我们普通民众，也许无法用专业的知识来评判一个医学专家的真正水平。但可以用世界上发生的事实来验证他们的观点。

国士无双-钟南山院士是绝对称得上这个荣誉的。