人类的活动严重影响了生物进化，同时，由于医学发展抵抗着自然的选择，是否会阻碍其他生物和人类进化？ 第1页

题目表达了作者超越“边都不沾”的界限、抵达“完全相反”领域的思想感情：

人类活动确实严重影响了一部分生物的进化，将其种群中的基因频率变化——也就是进化——速度明显加快。这也没什么，进化没有“越快越好”之类价值判断。

• 新物种诞生的速度可能正随着人类活动而加速。早已有研究显示，在灭绝率高的恶劣环境中，新物种诞生的速度更快。过去一百多年间，人们的交通工具将各种生物搬运到世界各地，产生数以亿计的“进入从未抵达过的环境”并立即地理隔离的新种群和大量的“曾经分离了数百万、上千万年的物种之间的杂种”。
• 亚马逊雨林、珊瑚礁等“生物多样性最丰富的地区”听起来好听，其实在人或自然界的其他成员造成破坏后恢复得格外慢，这可能误导了许多人。那些地方的物种形成率很低、碳流转很快，亚马逊雨林的土壤其实相当贫瘠。

医学发展并没有抵抗“自然的选择”——这是个常见的误解，以为“减少了死于病原体的人、让有缺陷的残疾人活下来”会阻碍人类进化。其实恰恰相反，多一个人存活下来，就稍微丰富了人类那少得可怜的基因多样性，而且这之中“明显有毛病”的不利基因可以被人的交配策略与繁殖过程筛掉。

• 一些对进化论一知半解的萌头日常吹嘘有性生殖这样有用、那样有用，在这个极少数能吹的地方反而不吹了。
• 中性基因多样性与物种的适应性、灭绝率等没有简单的关系，并不值得那么在意。而且，如果你就是喜欢这玩意，你可以靠现代技术编辑自己的基因。

还有，医学发展大大促进了致病微生物的演化。

• 这不止是老生常谈的抗生素耐药性。人们已经看到医院环境中的粪肠球菌对酒精的耐受力在 18 年间增强了十倍^[1]，对异丙醇的耐受力也在上升。许多含酒精的洗手液的浓度较低并会被冲洗，让病原体反复暴露于非致命浓度的酒精——在新冠病毒大流行期间尤其如此。这有望进一步增强若干病原体对酒精的耐受力。
• 至于碘伏和次氯酸钠，那不止是“耐药”这个程度了。Burkholderia cepacia 复合种（Bcc，含 24 个物种^[2]）可以在碘伏里生活，可以耐受过氧化氢、次氯酸钠^[3]、氯己定、三氯生、苯扎氯铵、洗必泰等^[4]，能够污染商业生产的聚维酮碘和水基的鼻喷雾剂、漱口水、注射液、洗手液、婴儿湿巾等。
• Bcc 在自然界广泛分布于土壤、淡水、海水、植物根际，其中 B. cepacia、B. cenocepacia、B. vietnamiensis、B. anthina、B. seminalis 常见于世界各地的水环境。
• Bcc 对多种抗生素、多种防腐剂具备固有的抗性（第一次遭遇就能抵抗）^[5]，能够使用某些抗菌剂作为碳源。
• Bcc 不但可以对洋葱、烟草等植物致病，还能感染免疫力较低的人（例如婴儿、60 岁以上的老年人、艾滋病患者、接受化疗的癌症患者），引起肺炎，可以人传人，可以致死。
• 研究人员对从美国 3 个大城市的操场、运动场、公园、远足小径、住宅庭院、花园中的 91 个地点收集的土壤和根际样本的 DNA 提取物进行 PCR 分析，显示约 90% 的样本为 Bcc 阳性^[6]。
• 根据美国 FDA 数据，2004 年至 2011 年间，34% 的非无菌医药产品召回涉及 Bcc^[7]。

这可以让你直观地感受到“抗药性强的微生物一定会牺牲其它方面的能力，在没有药物的时候竞争不过没抗药性的微生物”之类“朴素的美好愿望”的可悲。

参考

1. ^ Pidot SJ, Gao W, Buultjens AH, Monk IR, Guerillot R, Carter GP, Lee JYH, Lam MMC, Grayson ML, Ballard SA, Mahony AA, Grabsch EA, Kotsanas D, Korman TM, Coombs GW, Robinson JO, Gonçalves da Silva A, Seemann T, Howden BP, Johnson PDR, Stinear TP. Increasing tolerance of hospital Enterococcus faecium to handwash alcohols. Sci Transl Med. 2018 Aug 1;10(452):eaar6115. doi: 10.1126/scitranslmed.aar6115. PMID: 30068573.
2. ^ Bcc 是革兰氏阴性非发酵 β-变形菌，每个细胞通常有 3 条规模在 6MB 到 9MB 的 DNA 链，能够快速突变和改变表观遗传特性，可以迅速适应新接触的环境。它们广泛分布于环境中，具有非凡的代谢多功能性，可以与多种植物互利共生（固氮，或制造毒素攻击其他细菌、单细胞真核生物、线虫、真菌），可以在营养有限的条件下生存、代谢贫营养水环境中存在的有机物。
3. ^ Peeters E, Nelis HJ, Coenye T. Evaluation of the efficacy of disinfection procedures against Burkholderia cenocepacia biofilms. J Hosp Infect. 2008 Dec;70(4):361-8. doi: 10.1016/j.jhin.2008.08.015. Epub 2008 Nov 1. PMID: 18977555.
4. ^ Biocide susceptibility of the Burkholderia cepacia complex. Rose H, Baldwin A, Dowson CG, Mahenthiralingam E J Antimicrob Chemother. 2009 Mar; 63(3):502-10.
5. ^ Torbeck L, Raccasi D, Guilfoyle DE, Friedman RL, Hussong D. Burkholderia cepacia: This Decision Is Overdue. PDA J Pharm Sci Technol. 2011 Sep-Oct;65(5):535-43. doi: 10.5731/pdajpst.2011.00793. PMID: 22293841.
6. ^ Culture-based and non-growth-dependent detection of the Burkholderia cepacia complex in soil environments. Miller SC, LiPuma JJ, Parke JL Appl Environ Microbiol. 2002 Aug; 68(8):3750-8.
7. ^ Sutton S, Jimenez L. 2012. A review of reported recalls involving microbiological control 2004–2011 with emphasis on FDA considerations of “objectionable organisms.” Am Pharm Rev 15:42–57.