生物呼吸空气属于氧化，那么人类呼吸算不算是慢性自杀？ 第1页

不算。

“生物呼吸空气属于氧化”跟“人类呼吸算是慢性自杀”是没有逻辑关系的：

• 你觉得你每天在手腕上用刀划死一个细胞算不算慢性自杀呢。
• 实际上你身体内部的细胞生活在1%到6%的氧浓度下，并有演化塑造的多种抗氧化手段来遏制损伤。
• 氧化损伤的速度必须快到机体的修复速度跟不上、持续积累扩大，才有可能威胁到生命存续。

“人类的衰老因为氧化作用”的说法，来自物理学家 Denham Harman 在二十世纪五十年代创立的自由基假说，在二十世纪八九十年代流行过，当时维生素E之类东西的抗氧化功能被不少保健食品厂家吹得神乎其神——然后这些东西就被大量的实验结果给证伪了，大剂量服用抗氧化剂并未增加实验动物的寿命，敲除实验动物体内用于抗氧化的酶对应的基因没有缩短实验动物的寿命，1994年使用3万芬兰吸烟者的数据进行的研究显示服用抗氧化维生素的吸烟者的癌症发病率略有上升且死亡率大幅上升，服用安慰剂无此效应——这就差宣布“抗氧化剂能导致一些人的寿命缩短”了。

后续研究显示，活性氧会触发身体进行一系列修复与替换，是运动带来健康好处的重要原因，抗氧化剂会妨碍这一过程。大剂量维生素A和α-生育酚（维生素E补充剂的常见有效成分）可能缩短人的预期寿命，美国、欧洲、以色列的约30万人的数据显示维生素E补充剂缩短人的质量调整寿命年约4个月。褪黑素可以消除肠道内的部分自由基来保护睡眠剥夺的实验动物，对人可能有类似的作用，但它也不会导致寿命延长。亦可参照2008年的这篇文章^[1]。

• 现在继续鼓吹“衰老是因为氧化”的人，往往是在利用信息差搞高价兜售，请读者小心上当。

将错误的前提与虚无缥缈的“如果”堆砌在一起，得不到有用的结论。

“消除氧化作用”跟“理论上的永生”是无关的：

一、使用有氧呼吸的绿水螅之类生物看起来已经没有自然寿命限制；

二、“代替氧化作用去供能”需要对人的基因组和细胞结构进行复杂的改造，将线粒体排除或改变其功能，而这一系列复杂的操作连端粒的问题都解决不了；

三、实验证明，一些动物在暴露于较低剂量强氧化剂之后寿命会增加。例如秀丽隐杆线虫摄入少量百草枯后寿命延长，小鼠在高氧环境生活一段时间后返回普通环境则寿命也会延长。

另一方面，用加压氧延长寿命也不怎么靠谱。可以看看：

参考

1. ^ http://www.gov.cn/govweb/fwxx//jk/2008-04/17/content_946870.htm