我们的癌症存活率是不是比美国低呢？为什么? 第1页

高度发达的资本主义国家的医疗水平你真当是摆设？

医疗水平不行，这不是黑。

去年夏初，我妈被检查出宫颈癌晚期，医院通知我们时已经建议不做手术了，回家该吃啥吃啥，该去哪玩去哪玩，过好最后的3到5个月。

我们当然不想放弃，拿着病历和检查资料去了省会医院，结论是一样的，已经太晚了。

但是，抱着一丝希望的我姐联系到了上海复旦大学附属医院，好像就是这个名字吧，这是家肿瘤医院。一位退休后返聘回来的老专家看了病历后要求提供一点活检切片，我们费尽心思把活检切片发到了上海，专家第三天就答复可以手术。

本来我妈的病情已经是晚期，但医院排不上手术啊，直接拖了一个月。全家人，尤其是我妈都急的魔怔了。最终上手术台后老专家手起刀落，连子宫、宫颈、还有什么我记不住了，全部切除，给我们说“三室一厅”全部清除了。由于那医院人满为患，这么大的手术一周就让出院了，身上还插着好多管子。

后来就复查，然后就没事回来了。专家说回来要做一到两个疗程的放疗，结果我妈做一次就嫌难受再不做了。直到现在，一年多时间了，活奔乱跳，每天逛超市，菜市场，坐公交转好远买减价鸡蛋。谁能看出她是一个在一年前医院都不收治的癌症晚期患者？被几家医院判定最多还有3到5个月寿命？

这就是医疗水平差距啊，我同事比我还小几岁，年前查出乳腺癌，一年休假治疗，前几天再见时简直判若两人，首先头发全没了。我几次话到嘴边又没说，想告诉她上海这家医院的，但看她的样子不知道还来得及不。

现在回到问题，就癌症这块，医院水平差距就这么大。还有心脏搭桥手术，省会医院和北京医院就是两个概念。同一个人，一个医院做完手术一年就病变，一个医院做完手术三年像没事人一样。一个做完医嘱让少运动，多静养，一个做完手术后医生催着病人多活动，技术先不说，理念都不一样。

国内顶尖医院就那几家，貌似还各有所长。剩下的这么多医院怎么和美帝比？看个头疼脑热都还可以，但真正的高难病症真心靠不住，存活率自然没法比，水平、理念都不在一个层面。

因为国人癌症早筛意识几乎没有，就这么简单。

再加上全社会莫名其妙的讳疾忌医的氛围，甚至不少高等学历的人群在这方面表现的极其反智，“带坏”整个社会。

但最可怕的是，癌症在早期几乎没任何身体表征和感觉，甚至不怎么影响身体健康，抽血检测和深度不够影像学检查都发现不了任何异常，等有身体表征了，癌症基本都进展到中期或中晚期了。

癌症早期的生存率和中期晚期完全是两个概念。比如致死率很高又很常见的的肺癌和胃癌肠癌，中期晚期五年生存率只有10%~50%，但在最早期和原位癌阶段手术根治，人群五年生存率能达到80%～95%。

发达国家民众癌症早筛意识很强，很多癌症能最早期发现，自然生存率很高，完全是天上地下。

最后说明一下，一个发展中国家患癌症的人多了，是好事，虽然很反常识，但事实就是如此，一个社会患癌人群指数级增长，说明人均寿命实打实的增长，大部分人都能活到患癌高危的年纪（70~80岁）。人均寿命50~60岁的社会，人们一般都活不到患癌的年纪就死的差不多了。

癌症早筛意识是下一步社会问题。

强烈建议：没做过体检的，尽快做一次泌尿系彩超、甲状腺彩超、头颅+上腹部核磁、低剂量胸部CT、肠胃镜，全面抽一遍肿瘤标记物、肝肾功、血常规。祝好运。

如果具体分癌种来看，考虑到医学进展、落地、患者经济条件、医疗资源等一系列的硬性条件差距，这也没差多大……

下图数据表明，胰腺癌、食管癌、胃癌，中国生存率略高于美国，肺癌、脑瘤等癌种差别很小，差别较大的癌种主要是骨髓瘤、淋巴瘤（这两个都是血液瘤，下面一起处理）、黑色素瘤、前列腺癌这几个。然后有一堆差距不算大的。

这个是直接从网易新闻里摘来的数据，关于数据源有一段大致的解说，看得出来这个数据是混杂了很多来源的，我也懒得查具体source了，直接贴在下面：

2018年以来，全国性的、国际性的最新肿瘤治愈率数据，通过年报、顶级学术期刊论文、国家层面的新闻发布会等形式陆续发布。主要包括：2018年1月30日，英国医学杂志《柳叶刀》（The Lancet）发表的《2000-2014年全球癌症生存率变化趋势监测研究报告》(Global surveillance of trends in cancer survival 2000-14/CONCORD-3)，汇总全球71个国家和地区、涉及18种癌症、总计3751万名癌症患者的统计数据；2018年6月8日，中国国家卫生健康委召开新闻发布会，介绍我国癌症整体五年生存率已从10年前的30.9%提升到40.5%；2019年，国家癌症中心发布最新一期全国癌症统计数据，介绍了我国部分癌症的五年生存率情况；2019年，美国癌症协会发布的《2019年癌症事实与数据》(Cancer Facts & Figures 2019)，介绍了美国主要癌种的五年生存率情况。
这里稍作说明，由于经常以5年为周期进行数据的追踪采集，癌症的数据统计相较数据分析一般存在3～5年的滞后。以上数据尽管公布于最近两年，但实际数据主要集中在2014年和2015年。我们据此列出中国、美国、日本这三个国家常见癌症的五年生存率，基本反映了最新的癌症治愈情况。

然后：对于问题，主要是几方面

1. 分病种发病率的差异

众所周知，中国的癌症分病种发病数据与美国差别巨大。

中国肺癌、肝癌、食道癌这种生存率低的癌种，发病率远超美国（加上胃癌结直肠癌，居然是中国发病前五……），而美国第一第三居然是乳腺癌和前列腺癌——这俩玩意儿的统计生存率真的高，数据可以往上看一眼，一个99%一个91%。

原因也很简单，吸烟（包括二手烟，中国疾控中心数据中国吸烟率26.6%，美国疾控中心数据美国吸烟率13.7%），乙肝病毒（中国乙肝大国）、喝酒（肝，这个中国人比美国少，但在迅速增加，有一系列的流行病学研究针对这个），吃烫的东西（食道），幽门螺旋杆菌（胃，WHO报告60%中国人感染），外加其他零零散散的。

这些因素导致中国一系列的高死亡率癌种的发病率更高，也把整个癌症存活率拉低了。

2. 新药、新疗法

美国在生存率特别优势的癌种上，主要是受益于新药研发+诊疗更新的结果。血液瘤和黑色素瘤都是典型的收益于新药的疾病，免疫疗法（出名的比如PD-1）等新药、新疗法非常有效。

皮肤癌基金会发言人Ali Hendi医生说：“虽然黑色素瘤病例继续增加，但新疗法让死亡人数下降是个好消息。在过去八年左右的时间里，已经有许多免疫疗法被批准用于治疗转移性黑色素瘤，挽救了无数人的生命。这些药物能够帮助病人的免疫系统识别和攻击癌细胞。”
另外一种新的疗法叫做靶向治疗。这些口服药物可以识别和攻击特定类型的癌细胞，而不会杀死健康细胞。只有当黑色素瘤已经从原来的肿瘤部位转移至其他部位时，才会使用这些治疗方法。
Hendi医生还指出，在过去的一年中，人们对疫苗和联合免疫疗法进行了大量的研究，这些研究可能会更好、更快地治疗黑色素瘤。
本文编译自美国新闻与世界报道于2020年3月19日发布的《U.S. Sees Big Drop in Deaths From Melanoma》，原文链接：https://www.usnews.com/news/health-news/articles/2020-03-19/us-sees-big-drop-in-deaths-from-melanoma

中国在这个节奏上慢了几年（NMPA的进口审批水很深啊……），然后在数据上因为统计时效性的缘故，就显示出一个显著的存活率差距。

不过就按这几年来说，国内该有的也都有了（虽然进程上还是慢），再过几年新药在国内的可及性高了，这一系列癌种的国内情况会有明显变化。

3. 其他因素

零零碎碎的。比如：

诊疗。这个细一点展开说一下。

一个是知识上会有几年的落后。中国的指南更新比国际最新专家共识差不多慢个2-3年左右（国际专家共识-外国指南-中国专家共识-中国指南，时效性依次落后），这会导致指南会跟最尖端的结论有几年的落后。不过这个不算很严重，只看知识水平的话，据我了解（调研结果），各省省级医院都有根据外国指南开展诊疗的水平，而三线城市的三甲则是保底国内指南的水平。
一个是不按指南/共识来，所谓的乱治。主要存在于真的不是很懂的县级医院…，偶发于自信爆棚的top三甲，但后者多少也能弄出些依据，能让卫健委没法薅人的那种（2021年5月，上海市卫健委对于陆巍医生的处罚结果……处罚事由是未按规定告知患者替代方案等信息、未按规定填写保管或补记抢救病历等。），而前者则会听大医院（上级医院）的指导。考虑到国内患者都愿意跑到大城市大三甲看病，这个问题总体而言影响可控。
不过下面有个美国的肿瘤科医生认为诊疗是差距的主要原因？emmm……

患者支付能力，不展开，是个深坑（医保支付和商业保险坑都很深）。

疾病早筛，这个在国内逐步改善。

总体而言，我不认为这是一个真正意义上的巨大差距。落后也有限，而且在改善。当然，就目前来看很难拉齐到美国水平。