多弹头分导再入载具（MIRV）的出现真的只是为应对美苏核军控条约吗？ 第1页

先放简短答案：

我听说过“MIRV开发单纯是为了反导”，我会提醒他们说也有提高精度的原因；我听说过“MIRV是为了省钱”，我那时会提醒他们说是麦克纳马拉自己先限制了总ICBM数目，然后为了覆盖更多的目标，才不得不上MIRV。说MIRV是为了钻SALT条约的空子，这还是第一次听说过，因为美国MIRV的研发是大大早于SALT谈判的，而且美国当时内部也考虑过“是不是需要在SALT谈判中控制MIRV技术”————当然后面没有实施控制，结果反而让苏联人的大投掷重量ICBM钻了空子，通过MIRV成功威胁到美国陆基ICBM。

顺便说一下，MIRV技术本身既无法提高也无法降低ICBM的生存力，这个脑子稍稍清晰一点就知道。还有，ICBM的成本、维护与地下井建造费用，操纵人员费用，实际上应该是比核弹头要贵的，特别是美苏已经拥有巨大的武器级核材料生产线的时候。

==================================================================

再放复杂答案：

美国自己在第一阶段限制战略武装谈判SALT I开始前，就很积极地内部讨论是否在同时把MIRV技术也给禁止了。

下面给出两派的观点，代表MIRV支持派的是参联会与各军种。

参联会向空军参谋长发的备忘录

1969年8月15日

标题：
关于“禁止部署分导式多弹头MIRV”的考量


议题：
对于在美国接受“禁止部署分导式多弹头MIRV”后，应该向苏联要求什么条件（quid pro quo），收集参联会成员的意见。


主要问题：
虽然参联会反对“禁止部署分导式多弹头MIRV”，但是美国一旦真接受在战略武装限制协定中加入这个条款，我们应该向苏联要求什么条件（quid pro quo）？


背景：
美国在准备与苏联进行战略武装限制谈判（SALT）的准备过程中，内部提出了一系列备选方案，用于设定美国自身的立场，参联会一直拒绝接受包含有“禁止MIRV”或“MIRV禁试”的方案。1969年3月6日，尼克松总统下达第28号国家安全研究备忘录（NSSM-28），要求各有关部门在5月中旬前对战略武装限制谈判美国立场预案进行研究。参联会对NSSM-28研究的成果文件给出了意见，认为禁止美国海基弹道导弹或陆基弹道导弹实现多弹头化，是会损害国家安全的。针对“冻结于现状”的提议，参联会也评价到：这种禁止MIRV的方案是对技术的限制，而且将会阻止美国取得有效打击苏联时敏核威胁目标的手段。参联会的反对意见已经传达到了美国跨部门SALT谈判预案进程的各个平台上。但是，目前各方面准备SALT谈判过程中，仍然在很积极地考虑“禁止MIRV”条款。既然美国政府也许会决定与苏联进行“禁止MIRV”谈判、苏联也可能会主动要求这个方案，参联会认为：为谨慎起见，应考虑我们的意向里，向苏联要求什么条件（quid pro quo）才是比较恰当的。所以，参联会主席要求，对于在美国接受“禁止部署分导式多弹头MIRV”后，应该向苏联要求什么条件（quid pro quo），开始收集参联会成员的意见。


参联会机构意见：
参联会办事机构草拟了我们建议的对苏条件，以及相关论据，准备供参联会主席在国家安全委员会会议上讨论SALT预案时使用。如果美国要放弃自身的MIRV计划，我们建议的对苏条件是：（1）要求苏联销毁所有SS-9洲际弹道导弹与SS-9发射井、（2）要求苏联接受实地现场核查，以确保对MIRV禁止性军控协议的履行、（3）要求苏联将其反导系统限制于已部署的GALOSH系统水平（48枚可用反导拦截弹）


各军种意见：
空军参谋部同意接受参联会办事机构建议的对苏条件，但是提出了几个改动建议。陆军、海军、海军陆战队都同意建议文件。

具体说来，美军的“相关论据”是什么呢?

参联会继续坚持反对“禁止MIRV”的意见，原因如下：
——通过单边情报手段，监控修改过的MIRV试飞实验，并不能实现有效监控
——哪些导弹部署了多弹头，并不能有效监控
——认为“苏联的飞行试验不足以支持其部署MIRV洲际弹道导弹”的假设，并不能令人信服
——苏联战略核力量不断增长的潜力，使得更多的美国核弹头成为必要
——“禁止MIRV”条款将会限制高效突防手段的研发
——限制技术进步，即不可行又不应该，因为这会制约我们应对未来苏联违约或不确定性的能力
——美苏之间的人口学差异、地理差异导致，美国需要更多的弹头实现城市—工业目标的摧毁。
——美苏战略系统的体系差异与大量的投资，使得我们无法稳定地执行“禁止MIRV”条款
——美国需要比苏联更多的核弹头数量，因为必须应对中国威胁
——如果美国没有MIRV技术，则美国核反击能力将会对苏联反导的质量或数量增长很敏感。

——美国分导式多弹头项目将会大大提高美国实战戒备ICBM与SLBM弹头数量
——如果这个大规模弹头增量被限制甚至禁止，美国必须得到补偿。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

代表反对MIRV的一派，是国务院以及ACDA裁军军控署

美国国务院政治军事事务局局长Ronald Spiers（相当于现在的“负责政治军事事务的助理国务卿”），向副国务卿发去的备忘录

《战略武装限制谈判中，我们建议的反导限制/多弹头限制》

1970年3月13日

我们认为，如果能在战略武装限制谈判SALT实现完全禁止MIRV以及低数量水平上的反导系统限制，则美国安全利益可以得到最大的保障。我们不认为这要求立即在维也纳正式谈判前做出决定，或是在维也纳谈判中这两个方案能得到实现。但是这确实要求美国谈判代表团保持“禁止MIRV”方案的可谈判性，同时探索苏联对“禁止MIRV”条款的立场；同时美国谈判代表团在维也纳要推进对主要进攻性战略武器系统的数量限制（特别是尽可能地限制SS-9洲际弹道导弹的数量增长），同时在尽可能低的数量水平上实现反导系统的双边限制性条款。

如果没有一个控制线足够低的反导部署规模，“禁止MIRV”将并不能实现美国利益。但是不管有没有“禁止MIRV”条款，将双方的反导系统规模限制在低水平上对我们都是有利的，如果我们能够冻结SS-9洲际弹道导弹的部署水平的话。虽然MIRV问题纷繁复杂，达成决定不容易，这些理由仍然要求我们去首先追求对反导系统的限制。

分导式多弹头MIRV与反导系统的关系

分导式多弹头MIRV有两个功能：提高我方能打击的目标数量、确保对反导系统的突破。反导系统的作用是降低突防的数量、降低被打击的目标数量。对于其中任何一个系统的限制，将会不可避免地影响到另一个系统。

因为我国的最终目标是威慑，而不是执行先发制人的第一次打击能力，我们必须要确保美方的反击力量有生存力，而且有能力突防。但是我们并不需要去摧毁敌人的战略核力量。如果苏联人的最终目标也是威慑，如同他们在赫尔辛基说的一样，那么达成对分导式多弹头MIRV与反导系统的同步约束，将是可能实现的。

如果反导系统被限制于0水平线，或是限制于相当低的水平线上，我们就不需要突防能力。如果反导系统规模很大（可能是由于条约允许、可能是由于根本没能达成条约），我们就需要分导式多弹头MIRV来实现有效的目标打击与突防。“反导系统规模足够小”、“反导系统规模太大”两者之间的清晰分界线并不容易确定，但是一般认为，如果Safeguard反导系统完全部署（部署1000枚左右拦截器），则美国将无法放弃分导式多弹头MIRV技术。这种情况下，反导拦截器本身的部署密度不是问题所在，关键是如果允许这种全国性反导系统部署，将会导致多个大型反导雷达被分散地部署于全国范围内，接下来的“秘密升级防空导弹成为反导拦截器”风险、“秘密部署反导拦截器”风险、“退出条约后快速大量部署反导拦截器”风险都太大，以至于我们核反击能力的突防得不到保证。

即使没有“禁止MIRV”的条款，我们认为仍然有必要去强力限制反导部署规模。这是因为我们的核反击力量不需要依赖美国反导部署就可以保证生存：例如限制苏联进攻性战略核力量、开发潜射弹道导弹ULMS（也就是后来的俄亥俄弹道导弹核潜艇+三叉戟潜射弹道导弹）与先进战略轰炸机（也就是后来的B-1），降低不确定性与不稳定性。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

看完上面的文献，应该可以看出美国军方支持MIRV与美国外交部门支持“禁止MIRV”的根源所在。

美国军方支持MIRV与美国外交部门支持“禁止MIRV”的根源所在，就是因为前者执行核实战—核制胜派的战略，而后者是最小威慑派的战略。回顾一下：

美国军方说：

这种禁止MIRV的方案，将会阻止美国取得有效打击苏联时敏核威胁目标的手段

美国国务院说：

因为我国的最终目标是威慑，而不是执行先发制人的第一次打击能力，我们必须要确保美方的反击力量有生存力，而且有能力突防。但是我们并不需要去摧毁敌人的战略核力量。

所谓时间敏感目标，就是只必须赶快摧毁，否则会消失的目标类别；而所谓核威胁目标，就是苏联的（战略）核力量。也就是说，要在苏联的核导弹飞起来前迅速摧毁它们，这也就是先发制人的第一次打击能力。

这两派的观点不断交替出现在美国战略核事务的每一个层面，所以导致了美国核决策巨大的“非逻辑性”。

从这些文件（SALT I谈判于1969年11月正式开始）往后看去，外交部门得到了他们喜欢的方案（“但是不管有没有“禁止MIRV”条款，将双方的反导系统规模限制在低水平上对我们都是有利的，如果我们能够冻结SS-9洲际弹道导弹的部署水平的话”，这就是《临时协议》+《反导条约》），军方也得到了他们想要的（MIRV多弹头化继续推进）。

军方自己都承认，提出的交换条件将会无法让苏联人接受（也就是会成功阻止MIRV禁止条款）

特别是实地现场核查的要求。

当然，对SS-9的完全销毁希望也基本不可能得到苏联人的支持。后来SS-9的威胁被SS-18的威胁取代，SALT II谈判中也有希望能够拿“TRIDENT II不部署”换取“SS-18不部署”的。

其实在之前，美国军方其实是大力反对MIRV的，因为MIRV会导致子弹头的当量下降，无法进行摧毁敌国硬目标（也就是苏联导弹井）的任务，所以他们支持大当量的单弹头，可是麦克纳玛拉一声令下，强力冻结了美国的陆基ICBM数量，所以使用单弹头，将无法有效覆盖日渐增长的苏联核威胁——————这才只能转向MIRV，以求得更高的弹头数量。

从纯粹核实战派的角度来看，最好的就是大量的（高精度）单弹头导弹，这样可有小梯度地/有限地升级。但是这样——很大部分核实战的方案一样——会很贵。

的观点是错误的，因为MIRV技术及其代表的争论先于“SALT I谈判和相关协定的达成”。