百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



军队在演习或战争中伪装平民是否可取? 第1页

  

user avatar   leng-zhe 网友的相关建议: 
      

伪装成平民,经常都是有的。二战中多国军队都干过这种事。二战后,美军在实战里面也没少干这种事。

但是代价就是,既然违反公约,就没有战俘待遇,抓住就可以当做间谍枪毙。

不过呢,这里要注意,中国的蓝军和美国的红军一样,都是假想敌部队,他们扮演的是各自国家的敌人。他们的任务就是尽其所能模仿敌人打败其他参加演习的部队。换言之,他们在演习中不择手段,是其定位决定的。你不可能保证在实战中,敌人总是遵守国际公约。既然实战中敌人有可能违反,那么在演习中,蓝军也要有相应的表现。

拿着蓝军的表现来批判说什么专业水平低下、无视平民性命,这未免是跑得太偏了。蓝军越狡猾、越凶残,才能把我国一般作战部队训练地更好。蓝军的战术并不代表我国一般作战部队的战术。这正如我国军演常常要对红军实施生物、化学攻击,训练其应对能力,但这并不意味着我国会对别的国家的军队使用生物、化学武器。

——————————————————————————————

有的朋友批评说,题目还问到对外战争中如何判断,而我的答案没有讲明白。

那么我们就摊开来说吧。

A国去打B国。A国军队即便伪装成B国平民,也是小股特种部队或侦察部队。主力部队一般没有伪装成敌军平民的能力。特种部队和侦察部队伪装成平民,是战争中司空见惯的作战形式。其影响,是被抓住以后不作为战俘对待。作战人员应了解自身行为的后果。违反日内瓦公约的作战行为,其作战人员不受日内瓦公约的保护。

那么A国去打B国,B国军队伪装成平民。这种情况就是下面很多答案所抨击的。然而抨击的核心其实并不是这种行为违反了公约,而是这种行为容易使得A军可能攻击真正的B国平民。

确实如此。既然伪装成平民作战,自然会让敌方报复,或至少,对平民更为怀疑,更容易开枪击杀平民。

但这种行为是好是坏,也不能一概而论。因为,如果B国是无辜的,而A国充满野心,压迫B国民众。那么难道B国就不能使用这种手段进行抵抗了么?

我们不妨这么说,任何一个稍有自尊的国家,都难以忍受本国被他国军队武装侵略。这张照片来自1984年美国电影《赤色黎明》,近年来又有重拍。这部电影一直是美国流行文化的一部分。

当然咯,还有神奇的朝鲜入侵美国的《Home Front》。

我不认为大部分美国民众会认为上面这些人代表了一种错误的作战方式,更不会去苛责说他们违反了日内瓦公约或者会引起本国平民不必要的伤亡。

在有些回答下面,居然有人开始用“造成更多的平民伤亡”来抨击抗日战争中的那些抵抗者。这未免脑洞开得太大。东北、济南、南京这些地方都发生了什么,我想大家都很清楚。当年的平民,宁死也要保护地下抵抗者,又是因为什么,我想大家也很清楚。日本入侵明显不是来给中国人带来幸福生活的。当年正规军又不够给力。使用这种手段,是无可厚非的。是的,这的确导致了民众额外的伤亡。但在当时的条件下,并没有更好的选择。

我们只能希望,我们的军队足够给力,让我国的平民再也不必陷入类似的局面。


user avatar   xie-chang-song 网友的相关建议: 
      

兵者,国之大事,死生之地,存亡之道……战争是一种为保障核心利益,达成极端重要目标采取的暴力手段。在已经下决心使用这样极端手段的情况下单纯以是否合乎道德和国际法为依据是不恰当的。

记得二战中一个英国空军将领说过“对敌人军舰实施轰炸,99%的炸弹投在海中;向敌人占领区投弹,99%的炸弹投向以前的盟友;而向敌人本土投弹,全部炸弹都用于摧毁敌人的战争潜力”。于是才有了“千机轰炸”,才有了德累斯顿大轰炸。可是战后军事法庭审判的都是德国人。为了达成需要用战争手段达成的目的,没有自信,背信弃义什么的都是小事。保护己方平民最好的办法就是取胜。所以讨论“该不该”只要考虑战术问题和战略问题(比如冲突等级)。

在战争中遵守国际法,当一个优秀的参战方比生死存亡重要吗?违反了国际法会被谴责甚至制裁,可要是打赢了呢?做这样的事是有助于打赢的。


user avatar   dizzarz 网友的相关建议: 
      
这是背信弃义的行为,违反战争法。
这种说白了就是军队专业水平低下的表现,对自己实力有自信的军队不会天天想着这种歪门邪道,只有处于绝望中的军队才会冒险采用。要获取情报请让情报部派遣军事间谍,作战单位只有武装侦查,不干情报贩子的勾当。

user avatar   han-qing 网友的相关建议: 
      

不把国际协定当个事。我就不发散开去说什么由此可见什么什么之类的话了。大家自由发挥。

日内瓦四公约关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书(第一议定书)

第三十七条: 一、禁止诉诸背信弃义行为以杀死、伤害或俘获敌人。

以背弃敌人的信任为目的而诱取敌人的信任,使敌人相信其有权享受或有义务给予适用于武装冲突的国际法规则所规定的保护的行为,应构成背信弃义行为。下列行为是背信弃义行为的事例:

(一)假装有在休战旗下谈判或投降的意图;

(二)假装因伤或因病而无能力;

(三)假装具有平民、非战斗员的身份

(四)使用联合国或中立国家或其他非冲突各方的国家的记号、标志或制服而假装享有被保护的地位。

二、战争诈术是不禁止的。这种诈术是指旨在迷惑敌人或诱使敌人作出轻率行为,但不违犯任何适用于武装冲突的国际法规则,而且由于并不诱取敌人在该法所规定的保护方面的信任而不构成背信弃义行为的行为。下列是这种诈术的事例:使用伪装、假目标、假行动和假情报。



1983年9月14日中华人民共和国政府向瑞士联邦政府交存加入书,同时声明,对议定书第八十八条第二款持有保留。1984年3月14日议定书对我生效。

保留意见的条款:

第八十八条 刑事事项上互助

二、除受各公约和本议定书第八十五条第一款所确定的权利和义务的拘束外,并在情况许可下,缔约各方应在引渡事项上合作。缔约各方应对被控罪行发生地国家的请求给予适当的考虑。


全文在此1949年8月12日日内瓦四公约关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书(第一议定书)

----------------------------------------

这么规定的道理很简单,战争不允许向平民开火,不然就是屠杀。所以你也别想一面当平民免死,一面利用这个身份去杀人。如果你这么干,就是犯罪,将会被当成罪犯对待。

再就是避免使用平民人肉盾牌。


很公平的条款。这是保护平民免于战争伤害的人类文明底线。

-----------------------------------------


有朋友说:“我觉得还是让枪弹长了眼睛能自动分辨和避开平民在来讨论这个问题吧,公约发布这么些年,那次冲突平民死伤不是几倍于军事人员。”


我想说,这样的想法,也是造成平民死伤的根源之一。确实,战争无法避免伤及平民,但这是一件令人遗憾和悲伤的事,不能因此就把它当成理所当然应该发生的事。所有人都应把这当成不该发生、需要极力去避免的悲剧。


我们不能因为每次战争都存在大量平民伤亡,就说出让枪弹长眼睛去自动分辨和避开平民这样的话来。按这位朋友的逻辑,那这次ISIS把大量平民和孩子放置在一些军事目标上当盾牌,美国就可以理所当然地用子弹不长眼睛的理由,不管不顾去炸平目标了?


令人欣慰的是,到目前为止,没人这么干,即使所有人都知道那是军事目标。


这是文明,也是进步。


在我看来,商定了协议,并且你也参加和同意了,那就要去遵守。而不是努力找各种理由去不遵守,甚至故意破坏。你必须很清楚地知道,战争中伤及平民,这是不对的,令人遗憾的,不应该发生的。无论它是否可以避免,都该是这个态度。


注意看看这个协议的时间,是1948年,二战结束后。出台的原因,正是因为一战和二战造成了大量平民的死亡,因此痛定思痛,努力商定协议,尽力避免在战争中伤及普通平民,只让军人面对战争。


在无法避免伤亡和战争的情况下,有良知的人类依然应该有底线。


user avatar   liu-yan-14-92 网友的相关建议: 
      

曾在 2015 年 6 月 1 日至 2015 年 11 月 27 日供职于锤子科技。之前的利益申报仅供参考。

-

利益申报:

普通消费者,iPhone 4、Sony Ericsson lt18i、SONY Xperia S、NOKIA Lumia 920 长期用家。其中 iPhone 4 使用一年,920 使用两年,中间 18i 及 XS 间断使用各四个月。

此前不认识、不了解罗永浩先生其人,亦不知其种种奇闻轶事,只看过两场发布会:「因为 Smartisan T1 而关注到这位罗先生」——这样的判断大抵是成立的。


手提电话是在上个月十八号拿到的,越过官网于苏宁易购购得的现货。如果对此存疑,稍后我可以为各位提供荧幕截取画面。本答是完完全全、纯粹从本人角度出发的「绝对主观」的「实际体验」。任何针对「行文」本身、「主观」感受的批评及质疑,我将一概无视。若我的行文出现了硬伤性错误(把 A 事实说成 B 事实,这种即我以为的硬伤错误),请给予指正,我将在最快速度进行修改。但,如果对于我说的「主观感受」这部分(「我认为 T1 很 A,你竟然觉得 T1 很 B,你果然是个傻叉」 ),你有不同看法,不欢迎分享到我的评论里。你也可以来骂我,我会举报阁下的。

-

先上图:





一个产品是否打动我,或者会受很多因素影响——他的续航、他的相机、他的荧幕……但假若按优先级排序的话,一个产品是否打动我,最骨髓的一点是:他是不是「灵」的。

「灵」是一个主观得不得了的词汇,它是感性,也很性感。只要一款产品足够「灵」,我愿意为这个「灵」字忍受它更多缺点。

如果拿手提电话设备打比方,有的产品灵在面子:例如 iPhone 4 横空出世的双面钢化玻璃,它是「灵」的;例如一整个聚碳酸酯后壳攫住弧面玻璃,整机浑然一体的 Lumia 920,它是「灵」的;例如被金属完整包裹住表面的 HTC One,握入掌中那一秒冰凉,它是「灵」的;与此相同的,大抵还有 HTC g3 的俏下巴、iPhone 6 的弧线、魅族的 home 键、Xperia Z3 「在边角处放置一个球体」的设计、Xperia S 的透明带以及 lt18i 妖媚的腰线……对我而言,他们都是灵的。

而少数产品,则灵在里子:依然拿智能手提电话设备打比方,iPhone 上锁时「嗒」的一声,是「灵」的;METRO 是「灵」的;tile live 磁铁翻动的瞬间,是「灵」的;手指扫过 MX3 home 键时晕开的光,是「灵」的;Windows Phone 8.1 设置背景后扫过画面磁铁与背景的视差,是「灵」的;iOS 7 动画效果,初见时更「灵」得叫绝……对我而言,他们也是灵的。而「流畅」则是「灵」的准入门槛,所有不流畅的系统,都是「不灵」并且「粗鲁」的。

面子和里子,只要「灵」,他们都是「高级」的。

但后者与前者相比,则更进了一步:它的「高级」直接越过眼睛触碰到了脑袋层面。同样是为了给用家带来更愉悦、更美好的体验,后者的留存时间将更长一点——我们也许对一款手提电话产品的 ID 设计由于长时间审视感到疲倦、厌烦。这种烦厌,放置到后者身上,同样存在,但相对而言,这个「长时间审视」的「长时间」,则比前者不知道要「长」到哪里去了。

所有「灵」的产品,对我而言,都是好产品。但只有极少数产品能做到内外兼修,百分之八十的好产品都停留在了只把面子做得漂漂亮亮这个段位。

对我而言,面子上的足够「灵」,是打动我的先决条件,但真正能让我掏钱的,还是里子。当然,这个世界上也存在着单凭外貌就能让我掏钱的工业设计:索尼的两款机子就是例子,后来我因不堪忍受 Android 2.x 的臃肿与卡顿而彻底抛弃。这给我结结实实上了一课:不可以貌取人。

而真正能做到内外兼修,灵得从头发丝到脚趾头的产品,我接触过三部半:iPhone 4、iPhone 5c、Lumia 920 以及半部 MX3。他们都当得上「浑然一体」四个字,将软硬件优势,相得益彰发挥到了恰到好处的地方。

回到 Smartisan T1 本身:经过半个月的使用,在我的个人感受层面而言,他是一款好产品。除此之外,他的骨子里灵气很足,以至于通过它安静的外在,能溢出灵气来。

与「里子」Smartisan OS 比起来,T1 的外形却没有那么「灵」。

与同样双面玻璃的 iPhone 4 做比,T1 手感更细腻,是类似「滑不腻手」的触感。它的中框让我喜欢:这种浑然通体的黑色,让我联想到「忧伤而精致」。而整机最提神的,没想到却是锤子科技「T」的 LOGO,当单手持握电话,食指指腹触碰到砥砺粗糙的「T」字,与细腻的机身形成强烈反差。大概当得上「画龙点睛」四个字。

但,在实际体验中,T1 机身稍重,我从 Lumia 920 过渡,没有如上手 iPhone 5s 般明显变轻感,整机非常容易成为指纹收集器。后盖非常不耐划,只是短短半个月,后盖已经伤痕累累。之前被人诟病的电源键在实际使用过程中却不成为大问题,大概因为我是左手用家。

此为缺点。

相比起面子,其实我更愿意讲 T1 的里子。

一款好产品是有气质的,如果说 iPhone 4 的气质是惊艳、贵气,那么 Smartisan T1 的气质则是妥帖、柔软、安静,而忧伤。相比面子,T1 更打动我的,在于其里子。

首先,Smartisan OS 是美的。

我享受一切规整的排列:iOS 的圆角矩形如是,WP 的 METRO 风如是,而 Smartisan OS,亦如是。罗永浩先生在发布会上大费笔墨强调的不可置换背景、九宫格和重绘图标在此不浪费笔墨,而实际效果是,出奇的好。以至于配合着美丽的显示效果,我愿意偶尔停下来,看看那些精美的图标。

其次,Smartisan OS 是柔软的。

在上手之后,我充分体现到了罗永浩先生说的那句「七年一遇的美观、易用、人性化」。

在流畅度方面,就像所有人所说,「他跟手得不像安卓」。他如此妥帖、事儿逼得温柔,以至于让你不得不喜欢起来。罗永浩先生演示了半个钟头,都只演示了冰山一角,我以为,自己还无力在一千几百字之内把这个任务完成得比他还好。因此,我的观点是:请得闲时,体验一把吧。

在使用 T1 一段时间后,我抽空把触动我的一些个小细节都记了下来,写成了

长微博

。如果感兴趣,可以看一眼。

我没办法告诉你,T1 值不值三千块人民币:因为这个世界上没有最好的手机,只有最适合你的手机。同样的,我长篇赘论的这个「灵」字,不适合你,甚至不适合所有人,只适合于我一人。

对我来说,T1 是个好产品。

在我观察里,知乎上基本上是一面倒对 T1 的唱衰。但我想,或许,在质疑、嘲笑「空口说大白话的家伙」之余,或许可以去「把玩」一下这个电话。

他或许也能触碰到你的脑袋层面。

最后,我愿意用我长微博的一段话来结尾:

我不了解罗永浩先生生平,但我想,罗先生大抵是个不坏的人。一个坏心眼的家伙,或一群坏心眼的家伙,是做不出来如此柔软、美妙、妥帖的产品的。

感谢你们让这个世界变好了一点 ^_^ 。

-


本答是完完全全、纯粹从本人角度出发的「绝对主观」的「实际体验」。任何针对「行文」本身、「主观」感受的批评及质疑,我将一概无视。若我的行文出现了硬伤性错误(把 A 事实说成 B 事实,这种即我以为的硬伤错误),请给予指正,我将在最快速度进行修改。但,如果对于我说的「主观感受」这部分(「我认为 T1 很 A,你竟然觉得 T1 很 B,你果然是个傻叉」 ),你有不同看法,不欢迎分享到我的评论里。你也可以来骂我,我会举报阁下的。

-

已入职锤子科技。之前的利益申报仅供参考。




  

相关话题

  如何评价客观朱棣的军事能力? 
  如何看待 2016 年 7 月 8 日韩美正式宣布部署萨德系统?这将对我国产生怎样的战略影响? 
  为什么有人因国产航母001A下水想到“累累尸骨”? 
  不通过战争可以成为超级大国吗? 
  在战争中,该如何对待懦夫?是鼓励还是给予现实? 
  直径不均等的穿甲体的长径比是用粗的部分算还是细的部分算? 
  中段反导失败,能接下来操作末段反导补救么? 
  美国B2轰炸机是如何做到隐身的? 
  如何看待澳大利亚总理要求中国道歉,理由是「中方伪造并发布澳大利亚士兵割喉儿童的宣传图」? 
  为什么美国那么强,却就是搞不定阿富汗?美国阿富汗战争的失败与中国有何关联? 

前一个讨论
你听到「大陆人」这个称呼会觉得不舒服吗?
下一个讨论
作为一个汽车工程师在工作中会遇到哪些有趣的事?





© 2024-11-23 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-11-23 - tinynew.org. 保留所有权利