为什么这几年经济增速慢了反而日子觉得越来越好了呢？ 第4页

分析这个问题可以从四个方面来衡量。因为珠三角有香港的特殊关系，以及面积体量等各种方面的不同，这里我主要拿京沪来举例。

第一，周边基础

首先明确一下，北京周边只看石家庄以北的城市，上海周边只看苏南浙北。于是就能发现北京周边北有燕山，西有太行。题主所谓的“还不及中西部的大中型城市”，其中绝大部分处于这片山区（甚至北京本身就有2/3的面积处于山区），外加自古便是慷慨悲歌的兵家必争之地，故而河北经济发展水平在北京没有成为首都的时候就是落后的。而上海周边则是天堂苏杭，外加地处长江中下游平原的鱼米之乡并非边疆要塞。因此，在没有上海的时候长三角便是富甲天下的地区。打个比方，北京是在贫民窟长大的，而上海是富二代。

（珠三角也是一样的，广东也是个多山的省份，于是就有了珠三与非珠的巨大差距。这样的差距在大平原省江苏看来是不可思议的。）

第二，两地政策

现在我们假定北京、上海发展现代经济的目标都是建成一座可以带动、反哺周边城市群的核心城市。那么北京、上海在建设核心城市的过程中必然会出现一个先“吸血”（政策获益），再“反哺”（带动周边）的现象。

因此，我们来看看的“吸血”吧。人所共知，北京是49年后受到政策倾斜最大的城市，而上海则是当仁不让的老二。但如果把时间轴的原点从49年挪到辛亥革命，那上海将是中国近代受到政策优惠最多的地方。从大上海计划到后来的工农业剪刀差，从“中国的王牌“到浦东开发，无一不说明这点。因此，上海的”吸血“比北京早了几十年。所以理论上相应的”反哺“就会早几十年。我们可以拿苏州园区的建设对比唐山曹妃甸，基本上就是这个时间差。

最后还有一点很重要，如果说当下京沪两地的政策获益还可以比较的话，那江苏与河北的获益就不可同日而语了。江时期大量的政策倾斜几乎可以说是集全国之力发展长三角（发展中部三角、打造成渝经济圈、以及振兴东北这都是后来的事情了）。所以出现了很多搞笑的事情，比如作为中国科技中心的北京有大量的科研成果等待卵化。而这些叫“清华科技园”、“中关村科技园”之类的卵化机构居然不在河北或者天津，反而去了长三角的无锡苏州。这就越发加剧了两地的发展不均。

第三，产业结构

上海是中国的工业中心，而考虑到交通问题，北京则主要发展服务业。这样一来，上海在产业升级的时候更加适合给周边地区“反哺”。而北京则没有太多的东西可以外放了。

第四，人文思想

江南人民的商业头脑自古就是中国翘楚，并且和经济发展形成了良性循环。而河北大部分人至今没有摆脱小农经济的影响。另一方面，东南沿海地区人民的奋斗精神也十分值得称道，而河北人民的生活相对闲适，更喜欢享受生活，比不上四川，但我看也差不多了。虽然，“奋斗”和“享受”这两种生活态度不能说有优劣之分，但必须承认不同的态度对地区发展有着实际且不同的影响。

综上，结果就是：基础好并且有优惠政策和商业头脑的江浙地区，更早的接受了上海更多的反哺; 基础相对差并且又没有政策优惠和商业头脑的河北地区，更晚的接受了北京较少的反哺。这样一来就有了今天的局面。

最后来个私货：我认为如果北京不是首都或者只是单纯的政治中心，那么河北可能比现在还差。毕竟不论从地理位置还是资源条件来看，河北几乎都是中国大陆临海省份里最差的，甚至不如一些内陆省份。

1，

“魏变法强三代，秦变法强七代”，此说到底有什么出处不清楚，但严格上讲应属历史发明范畴。

这段文字暴露出了2个史盲级的误解：

一是误认为东周时期的变革是在一次孤立的变法活动中完成的；

二是误认为变革的红利期可以简单到用伦理辈分概括。

客观上讲，上述误解很大程度上来自于中学历史课本的章节划分——并不是说课本有大错误，而是由于内容过于精炼及特定章节划分因素让一部分中学生产生类似的误解——除此之外，也有一些文学作品、影视作品刻意迎合，使这一误解进一步加深。

具体的结果大家也看到了，在低龄的朋友当中，有一部分学习能力比较强的朋友在进一步学习历史知识后会有颠覆性的认识，另有一部分不大喜欢学习或中枢神经系统尚在发育阶段的朋友会极力排斥和自己臆想有冲突的客观事实，最终形成了网络上“秦教徒”的普遍亢奋及普遍被嘲弄的现实。

2，

有关“魏变法强三代”的说法，提出这一观点的朋友大抵没有认真看过年表。

李悝变法正式执行的时间节点在魏文侯最末期，如果真要捅到“三代”的话，那应该是魏武侯、魏惠王、魏襄王三朝。

即使纠正一下，矫正为魏文侯、魏武侯、魏惠王三朝，也有大问题：

一个是魏文侯一朝整体在李悝变法之前，而魏国的衰落事实上正是在李悝变法之后的魏武侯一朝开始的；

另一个是魏惠王一朝在中期就已一落千丈，强势期根本凑不到一朝。

总之，“魏变法强三代”是不成立的。

3，

“秦变法强七代”也有大问题。

其一，秦公室作为周代古老封建主（或奴隶主）之一，最迟在秦武公也已经开始了变革活动，且在东周时期一直都是绝对意义上的强国，显然超过了“七代”；

其二，战国前期的秦国虽整体处于“被动挨打”的态势（林剑鸣语），但相比于齐、楚两国而言，秦国在与魏国对抗时的处境明显好太多，秦灵公、秦简公对魏国还有强有力的反击，说此时的秦国不“强”无疑是荒谬的；

其三，秦国在秦献公时期就已经摆脱了被动挨打的地步，在秦献公末期，秦军对魏国的攻击已经相当凶狠，但凡稍微查一查地名，也能看出当时秦军的攻势绝不亚于秦孝公一朝，把秦国“强”的时间节点定在秦孝公一朝也是不合理的；

其四，秦二世一朝其实也不能说不“强”，当时秦军打到赵地被纵军击败，其实和秦昭襄王一朝、秦庄襄王一朝的情况也差不多，秦被灭这是在秦王子婴——从这个角度上看，应该一直捅到“强八代”才对。

总之，这一观点和“魏变法强三代”一样都是错误的。

4，

客观上讲，秦魏两国之间的此消彼长有多种因素，变革只是其中之一。

在这里，我们必须要肯定一点，秦国的变革应确比列国更为彻底，具体原因当于秦国本土士人并不兴盛、朝中多由外籍士人充斥有很大关系。

但即使如此，我们也不应忽视其他因素，比如魏国地缘环境的绝对劣势，比如特殊外交环境下的大势所趋，等等。

从目前已知的情况来看，秦国在战国末期也并不比其他诸侯国先进，当时仍在吸取中原的变革经验。

当然，你非聊某些影视作品或某个不太负责任的纪录片里的一些内容，那当我没说。

打个岔，《韩非子》那段说的是军功赏罚的落实情况的区别，不是军功系统有或没有的区别。

5，

不过，你要非站在“老秦人”或者“秦吏”的角度，那肯定是另一个结论。

这是万恶的出轨啊，你怎么可以这样，太恶心了！

（如果是女方主动的话，则是追求真爱，在一起吧）