货拉拉女乘客坠亡案司机被判1年缓刑1年，如何看待这一审判结果？ 第1页

诶，这已经很简单了啊。

我国《刑法》讲究两个，一个是罪刑法定，一个是疑罪从无。

罪刑法定是指，一定要有一个罪名套进这个行为里，才能成立犯罪。比如说诈骗罪，它的行为就是诈骗，实施了诈骗的行为。比如说抢劫罪，它的行为就是抢劫，实施了抢劫行为。

但本案中女子是自主跳车的，她自己的行为是可以被解构为“自杀”。

因为司机不停车与女子死亡并不具备因果关系。

大家解构一下，是不是这个道理。汽车不停止，并不必然构成人类死亡。因为地铁和公交车也经常不停车，也有很多人要求临时下车（特别是公交），但司机不停车也没有造成人员死亡。因此，不停车与死人是不足以构成因果关系的。

所以，女子的跳车行为，只能是她自主自杀。

而这个世界上不存在“观看别人跳车罪”，根据罪刑法定原则，司机是无罪的。

其次，疑罪从无。

或许大家焦点在于有没有救助义务的这个问题上，但我认为这件事情压根儿就谈不上讨论救助义务的这个问题。

因为没有视频。

所以也就没有证据证明司机没有尽到救助义务，也没有证据证明司机有尽到救助义务。

根据我国的刑事案件的办案流程，对于被告的犯罪事实，举证责任在检察院方，因此检察院需要拿出足够的证据证明司机有罪，而司机是不需要证明自己无罪的。

那么，在本案中，检察院方能拿得出明确的证据证实，当时的司机，没有尽到救助义务吗？

司机是不是已经拉住女子了？司机是不是已经有所行动了？司机是不是已经在救助却没有成功呢？

这一切都没人知道，因为没有视频。

这时候或许有人问我了，那么也没有证据证明司机无罪呀？

是的，没有证据证明司机无罪。但是，刑事案件的审理中，被告人不需要证明自己无罪，而是检察院方需要举证被告人有罪。如果检察院方证据不足，那就是不足以指控被告人，即疑罪从无，统一无罪。

疑罪从无的意思是，你很可疑，但是没有充分证据证实你有罪，所以你无罪。

所以，我认为，本案上升不到讨论救助义务的程度，因为如果没有证据确凿的“物证”是不能定罪的。

至于很多人谈到司机个人的口供？

众所周知，口供作为证据的证明力比物证要低微许多，特别是直系亲属、有直接利害关系的人的口供。通常来说，口供需要多人多份反复对比印证，形成了证据链，才有足够的证明力。

至于司机一人一家之谈，即使他认罪了，我认为都不足以成为定罪依据。

如果一个人的口供都可以成为认罪依据，我觉得以后会发生很多案件请人来投案自首了。

——————————————————————

既然评论区如此激烈，我再谈两点。

特别是有评论的朋友谈到一个法援的问题，我可以聊一聊。

我国司法实务中，有两个大前提：

1、法院不能更换被告人、被告人近亲属所指定的律师。

2、每个被告人对多只能够拥有两个代理人辩护。

然后当地司法部门给这位司机派了两个法律援助处的律师，其实我不是很懂什么意思哈。

顺带一提，妹子们可别以为这种判决稍微偏向女死者会是一件好事，任何的不公正、任何可钻空子的地方都会导致严重的社会问题。

比如说当年的彭宇案，催生了很多碰瓷党。

那么货拉拉案，会不会催生很多“杀妻党”呢？

我有理由提出一个问题，某些居心叵测的人，会不会利用这个判例，在出租车上将妻子推下车，然后以丈夫的身份向司机索赔呢？

某些重男轻女的父母，是不是会利用这个判例，狠心将女儿推下车索赔呢？

“我老婆坐的好好的，突然跳车了，肯定是司机刺激了她！”

“我女儿命好苦啊，怎么这个司机不肯说话，导致她跳车了！”

任何一个幻想性臆测，都会带来更多的幻想性臆测，任何不讲究客观事实的现实，都会让现实变得更加魔幻。

不如说，客观维持公正就是最好的公正，任何的魔幻都会导致更大的魔幻。

顺带一提，我评论区有位朋友，说支持量刑不支持定罪理由。

那是为什么呢？

是因为我科普得不到位吗？

“罪刑法定”是指，一定要有一个理由和罪名才能定罪，如果没有相对应的理由和罪名即无罪。

你觉得，没有理由，也能量刑吗？

如果是这样的话，你还是别聊这方面的东西了。

因为你不懂。

从人情道理上，你谈不清为什么司机是否刹车会构成杀人，将停车行为与死人两者间拉上逻辑关系。

从法理上来说，你不懂法。

为什么你要去谈一个你不懂的东西呢？

简单来说，基本以后每个开车的司机都要承担这个结果带来的影响。

其实，这就出现了一个悖论。

货拉拉司机是过失致人死亡，“未及时采取有效措施以致发生车某某坠亡的危害结果”本质上跳车是乘客的行为，而司机没有做到有效措施，请问如何是有效措施？那些就出现了一个问题，只要是交通工具，乘客跳车，那司机就要担责。相当于司机就被吃的死死的，无论什么情况，乘客只要一跳车，司机就需要承担过失致人伤亡的风险。那遇到一些奇葩，简单来说，等快到目的地时，车速放缓了，直接跳车，司机连钱都不敢要，还要倒找钱。。。。只要有一点磕碰，那稳稳就是过失伤害。彭宇案引出，不是你撞的你干嘛要扶。货拉拉司机引出，未采取有效措施导致他人伤亡。

交通工具可真的多，飞机，火车，轮船，公交车，出租车，网约车，摩托车，自行车，一旦你们的乘客，只要一跳离你的交通工具，你准备好了吗？采取有效措施。

以上只是我个人一点联想，希望各位驾驶员不要人人自危。

我总算知道某些傻X剧情里面反派天天咋咋呼呼“如果你不投降这些人都是你害死的”这种傻X逻辑的理论基础是哪里来的了。

按同样的逻辑，这位司机如果当庭自杀，怕是全法庭的人都要算过失杀人吧。

---

  lu-fei-yun-30 网友的相关建议: 
      

---

  hu-ying-de-tian-kong 网友的相关建议: 
      

如果司机当庭自杀，在场的各位大人们，是不是个个都犯了过失杀人罪？因为他们没有及时阻止司机自杀，因为他们不会医术没有及时为司机止血？

---