万一钱花完了却没有死怎么办?
胡说八道的。
大部分人的主要问题不是去世后钱没花完,而是去世前钱就不够花。
甚至根本没有后代。
而真正的富豪,现在都是流行用家族信托基金的模式打理资产了,说什么去世前要花完之类的,就好像说皇帝要用金扁担一样,糊弄人呢。
太脱离群众了,现代人面对的问题主要有两方面。
第一是中年人,应该考虑自己死前能不能把贷款还完,最好还完后再剩点现金,别让后代再搞个墓地贷添堵。
第二是年轻人,应该考虑如何留下后代,或者慎重考虑要不要留下后代。
这就是是何不食肉糜,他想的是:“留几千万上亿给孩子,那是害了他,还是要独立奋斗才能成长。”
而普通百姓想的是:“这剩下的几万块钱(或者十几万,最多几十万)留给你,别治了,这点钱你们将来买房,养孩子用得上。”
估计他本人都做不到吧。现在这个社会,你说阶层固化也好,阶层流动良好也好,但是有一点我是确定的:如果不给后代留太多钱,万一后代没你那么机灵,运气没你那么好,他过得不好,那你躺在病床上时,后代还是可以把管子拔了的。
艺术源于生活,奈何创作艺术的人根本没有生活。
个人觉得法律责任与贫富无关,家庭条件不好不能作为挡箭牌。
我觉得这个事最大的问题在于会让一些人钻空子。
可能对于这个孩子确实是无心的,不是有什么仇恨的心理,纯粹是为了好玩,但是这样不公平的对待,
有钱就赔偿,没钱就原谅的对待方式,只会导致一些处心积虑的人钻空子。
万一,有些人就是仇富,就是刚好自己贫穷,发现有可以免于责罚的方式,又可以宣泄自己的愤怒,也去用油漆泼洒呢?
事发后,可以装作无辜的样子,贫穷的样子,是否可以免于责罚呢?
当一个人因贫穷免于责罚时,我认为车主可能是“善良”,但衍生出来可能滋生的是一些图谋不轨的人。被利用,从而达到自己的目的。
因为这么做本就存在不公平,法律面前人人平等确实不是一句空话。
有人有幸免于处罚,就容易让部分人钻到空子。不应该因为穷就可以免于法律知外。
我觉得他虽然是小孩,但是不损害他人利益,乱碰他人东西的简单道理应该是懂的。并不是无知。
如果免于责罚,其实某种程度上,只会让他意识不到事情的严重性,对他的教育而言也许也并非是件好事。
责罚的目的在于吸取教训。做错了事,需要承担一定的代价。
孩子未成年,家长作为监护人,应当为其负起责任。
家庭条件不好,可以分期付,分期赔偿,可以定出一个赔款计划,以后慢慢还。
这并不是没有办法解决。
否则,做了错事,因为家庭条件不好就可以免于赔偿,是不是某种程度也是一种纵容?
孩子的过错,家长需要赔偿。
这样,家长以后也会更加注重家庭教育,管教好自己的孩子。
共产主义政党长期治理的喀拉拉邦在印度处于人类发展指数的前茅,这就是共产主义对印度的影响。
另外,南亚人是非常非常喜欢取经名的。这也是一个地域特色了。