讲个故事:皇上怀疑太子犯了错误,立案调查中。
这时候,丞相突然发了一封联合声明 —— 太子没有错,要错也是他手下的错;并号召文武百官签名:太子平时对我们教导有方,若我们犯了错,与太子无关,是我们自己的错。
你觉得皇上会怎么想? 老子还活着好好着呢,怎么就结党搞起邪教来了?
你觉得太子会怎么想? 心里把丞相祖宗骂了十八遍吧,你这不是把我架到火上烤吗? —— 向上,没法向皇上解释;向下,又不好对丞相发怒。
蔚来现在的处境就是如此:车主联合声明有害无益,强化了公众与消费者对蔚来的质疑 —— 不好好造车,天天搞邪教的企业是吧;虽然很不情愿,也不想接受,但蔚来又无法回应联合声明,一家以用户至上的企业,不太合适对车主指手划脚。
在这件事情上,蔚来车主的联合声明表面上是在维护蔚来,实际上损害了蔚来。本质上,他们只是在发泄自己的情绪:林的律师谎称蔚来员工被传唤给他们带来的委屈,以及外界对他们“几十万买了一辆假自动驾驶车”质疑带来的委屈。
放在更高的角度,我们可以看到其它问题。
消费者在购车的时候,不管售前销售说得多么天花乱缀,购销双方的责任义务最终是以销售合同的白纸黑字为准的。辅助驾驶功能的能力边界、责任划分与风险提示,并未体现在合同里 —— 这就需要另外一种“白纸黑字”的形式来补足,但企业增加这样一个严肃的环节会让消费者感到不适。
小鹏P7的做法是增加一个“培训与考试” —— 强制学习5分钟视频不能跳过,再考10题满分才能启用功能。我觉得就目前来说这是一个很不错的“白纸黑字”形式,虽然没有明确的合同效力,但客观上是让车主深入了解了辅助驾驶功能的能力边界与风险提示。
蔚来车主此次联合声明,初衷肯定不是说为了蹭个热点,实际上是在“替蔚来补足一个白纸黑字”的环节。
但是,这种白纸黑字的签署双方应该是车企与车主,如果换成了车主自发的声明,一方面这是消费者觉悟非常高的体现,另一方面但也感觉非常奇怪!!!
大概、可能是一种乞食心理:我都主动当孝子了,爹爹一定要多疼爱我呀。
没有必要的一次行为!——适得其反
自从2016年特斯拉自动驾驶河北高速死亡案件之后,几乎所有的厂家在宣传的时候都是谨慎的……不存在过度宣传。当然不排除一些很虎个人行为。
出事了,作为受害者,就说是因为厂家过度宣传?
明明是自己疲劳驾驶+分神导致的危险驾驶。
(当然,我们现在无法将死者的意识再次询问,问他当时出事的原因是听信了宣传全自动驾驶,还是因为自己疲劳驾驶?——没有不尊重死者的意思,愿逝者安息)
但是作为死者的家属,亲朋,自然也是希望有一个“背锅的”,但是几乎所有人都会以“死者为大”的潜意识概念,不愿意把这个“锅”给死者。没有任何人提或者敢提,司机是疲劳驾驶和危险驾驶分神而导致的车祸
就好像超速驾驶导致车祸死亡的案例中,为什么没有人质疑车辆的最高车速允许大于120km/h?——这种案例中,自然会被定义为超速危险驾驶,而是不怪厂家车辆性能允许>120km/h
就是因为自动驾驶或者说辅助驾驶这样的新东西,被人抓住了痛点。假如只是个ACC呢?假如那个公众号发讣告的时候写的不是“车辆处于NOA”而是“车辆处于定速巡航”,或者“处于空调打开状态”,或者“处于D档”…那矛盾点会在哪里呢?
——所以,先入为主的宣传非常重要。
同样的,为什么人们会找辅助驾驶的锅呢?还TM不是马斯克大嘴巴在2016年前创造了一个叫FSD的词语并且大肆鼓吹?这是一个几年前种下的因,导致了现在的果…
——所以,先入为主的宣传非常重要。
关于车辆进入辅助驾驶驾驶的相关提示,或者说厂家在强调“我们是辅助驾驶”这件事上,几乎都是无所不用其极,公开场合高层讲,车辆发布宣讲,用户手册也警告,等等等等…
甚至在每次启动的时候,都要提醒
小鹏的辅助驾驶在单次驾驶循环内,开车后第一次启动的时候,会有一大段提示语,长达几十秒。来提醒用户辅助驾驶的作用。
但是很多用户听着嫌烦,就投机取巧——退出一次,再进——提示语就没了
厂家努力一遍遍强调辅助驾驶的局限性,用户想要图便利……
真的。厂家现在在免责声明上,必然是奔着严防死守去的。但有时候往往还是防不胜防。
为什么就不能老老实实的在现有法律规范下面,承认这就是一起疲劳驾驶或者是危险驾驶导致的车祸呢?
回到问题本身,蔚来车主强调,没有混淆,我能清楚知道这TM是辅助驾驶,不是全自动驾驶!虽然说支持了我上面说的严防死守,但是这种话,应该严谨的以有一定法律效益的形式来执行。
现在这种做法,和当初特斯拉车主大喊“刹车不失灵”一样的…二