教育培训行业实行「双减」之后，孩子们会更快乐吗？会更有利于孩子们成长吗？ 第1页

北大精神科医生徐凯文：在北大一年级入学的新生中，有30.4%的人厌恶学习，40.4%的学生认为活着没有意义。北大生是全国最优秀的孩子，有资格也有能力获得多样化的未来。

北京某重点中学执教的朋友跟我说，他们高中部几乎每班都有因为心理疾病弃学的孩子。在不久之前，这些弃学的孩子还是全北京最杰出的“做题王”之一。现在他们出现在班主任的噩梦中——班主任做噩梦都梦见他们自杀。

鸡不鸡娃，录取率在那里，不增不减。选拔性考试靠孩子的天赋而不是父母氪金的技术训练更有利于公平。鸡娃的路子能封尽封，“赢学家”父母想出人头地没法鸡“工具人”子女，只能鸡自己，对孩子来说多么美好。

好几年前，我们就希望培训行业来一个大洗牌，因为培训公司不断侵犯老师的知识产权，通过各种方式盗取老师的成果，想要把培训的师资力量做一个流水线的改造，削弱教师的作用。

而家长只看大机构广告效应，导致我们这些做个体教师的很难凭借自己的能力在市场上占据上风

并且我非常讨厌在线培训，因为它不保护教师的知识产权

所以，我从来不认为这次的政策对所有老师不利

它对于那些默默耕耘，不依赖课堂跳钢管舞吸引眼球，只靠学生成绩说话的个体老师而言，是个不错的机会

真正好的老师，依然在市场上抢手

而真正要学习的学生和家长，会自己找方法补课，这个不会因为政策变化而变化

新东方早就官僚化死气沉沉了，财聚人散，迟早的事情，从它上市的时候，就注定了今天的命运，因为上市后不断压榨剥削老师，有点能力的人根本不想待久了

大不了又回到散兵游勇的江湖时代，我觉得挺好的

至于快乐，愚蠢的人才会以为不做事就是快乐

快乐也可以来自你完成一项挑战的成就感

聪明的孩子和家长都懂这一点

我一直秉承着同一个观念：鸡娃与孩子成才，这俩事儿不是正相关，也不是负相关，而是不相关。

你鸡不鸡娃，孩子的成长不会有任何变化；唯一的区别是你鸡娃孩子更容易死，你不鸡，他更容易长高个子，更容易健康乐观，更容易不仇视世界，或者说句你听得懂的：更容易给你生大孙儿。

我自己是黑龙江省第七名，前六名我认识三个，其中有一个高中三年就坐我前桌。从吉大往上的985大学学生我认识不下三百个，其中至少有五十个是我很好的朋友。我在清华读了四年本科加五年博士，关系密切的清华学生没有一百也有八十。

当然我这人确实多少也是沾点交际花。

总之我可以拍胸脯说，所有这些人里，没有一个是鸡上去的。是那块料，你不鸡他照样行。不是那块料，你鸡死也没用。

如果你仍然认为这三百多个样本是我的观测偏差，那你就这样认为吧，你说的都对，就算你说一加一等于五，我也会为你鼓掌的。医治不死病，佛度有缘人。

绝大多数鸡娃家庭集中在一个尴尬的分段，上上不去下下不来的那段。一天到晚鸡得晕头转向，题是没少做，一问啥也没记住。知识点一问都会，题一做还是错。

他们的家长通常有些文化，但是不完全有。他们知道知识的重要性，但是又不真的知道。他们鸡娃的原因他们自己也说不清楚。应该说，这些人不是坏人，他们鸡娃的原因，很大程度上，是因为别人在鸡。

鸡了一溜十三遭，最后孩子成绩还是半死不活。学美容美发吧，又不甘心；上个正经大学吧，又考不上。给孩子整的一个个弯腰驼背，猥猥琐琐，四肢不协调，身上一股臭味，见到异性还不敢说话。屁大个事儿就把门一摔，有点矛盾就写日记说要走极端。

就这他们还得自我安慰呢：多亏咱们鸡了，孩子才这样；试想，要是咱们不鸡，那还不得学坏了啊！

别人鸡，我不鸡，那我肯定吃亏。就像阿富汗老乡去美军基地抢罐头，别人抢了你不抢，你不吃亏吗。

他们对知识和教育的理解普遍停留在这一层上。他们知道学习好肯定有好处，但不知道具体是怎么个好处，又需要付出和牺牲什么，只有一个模糊的“人上人”。

他们真的不是坏人，他们只是需要一个正确的引导。

现在国家队出场，砰砰两枪，全场给我坐下，过去的事情既往不咎，接下来谁再敢踮脚，顶着太阳穴就是一枪。

这群家长自然就坐下了。他们也不会觉得多吃亏，因为虽然自己不能踮脚了，但好歹别人也不能踮脚，所以显然也没有什么损失。

记住，反内卷的主体固然是民众的自觉；但也永远不能离开国家，离开暴力机器的监督。如果脱离了暴力机器的监督，内卷永远可以获益，那抢劫自然也比诚实劳动合法经营来钱快；恣意排放污染物自然也比环保企业利润高。

如果你认为抢劫犯该枪毙，那你就同样应该认同暴力机器保障双减。

谁卷崩谁。

在计件工资的激励反馈体系下情况下禁止工人加班，打工人们生活就会更轻松吗？

那在应试教育的激励反馈机制下，搞快乐教育，孩子就能快乐了？

会，但前提是家长不能继续自己搞笼养鸡娃。

真正体会过996的社畜或者28岁就开始体能衰退的人应该非常明确的认识到身体是革命的本钱这句话的绝对正确性。双减之后的孩子要是都开始在户外运动和体能上卷最不济也能养一批身体健康的高物抗青年，物抗高的好处很多80/90后可能在逼近三十岁的时候就体会到了。而且我是坚信能吃高身理苦的人往往心理承受力也不会太掉队，早练早提高。

别忽悠了，真瘸了。

你说让孩子快乐简单吗？

很简单，家长都懂嘛，孩子想干什么就让他干什么，给他糖果、玩具、手机，全家都听他的，让他想干什么干什么就行。

对，以快乐为指标，熊孩子最快乐，但然后呢？

童年的快乐确实不错，但如何让快乐长存呢？

按现在设想的模式走，孩子童年确实是快乐了，但长大之后啥想法？

你问问有多少寒门学子考上大学后感谢他们过去努力的？

什么是快乐？

是童年时期的肆意妄为，还是长大后的衣食无忧？

当然你要硬要拿有钱人不如穷人快乐那我也没话说......

您开心就好了。

至于说什么有利于孩子成长？

你给孩子一份家业让他继承，你让孩子考上名牌大学，你让孩子毕业就能进体制、大厂，你让孩子将来不用为衣食住行担忧...

这些都有利于孩子未来成长...

反正我是搞不懂为啥某些人能认为孩子从童年不学习中获得“快乐”将来考入高职进厂咋有利于孩子成长了？

这怕不是孩子的快乐，而是.....的快乐吧？

我的童年很快乐。

爷爷奶奶管，自由自在，好吃好玩，成绩也是第一。

少年就不行了，爷爷去世，家道中落，父母整天打架，我呢放飞自我，混成了差生。真正体验了一把，差生没人权，尤其是家庭环境很差的差生，那就是地底的泥，小流氓欺负你，老师鄙视你，同学嘲讽你（谁叫我当初是第一名进的中学呢），爸妈不管你，这孩子废了，估计是很多人是这么看我的，我也差不多躺平任嘲了。

也就是这段经历，让我摆脱了做题家的路径，孤立无援的背景下，靠自己走出来，心境的磨砺不一般，也使得我可以和各种类型的人打交道、做朋友，因为认识鸡有鸡道，蛇有蛇路，人的天赋五花八门，不能路径依赖，不能自以为是。

再后来，我又成了别人眼中的学霸，去了很好的学校，见到了各种类型的聪明人，各种类型的家庭，各种类型的交换逻辑。也看到各种聪明人也有自己的局限，看到普通人有自己的长处，让我不那么迷信精英主义，尤其是经历很单一的所谓上层精英二代，在我看来，那种非要演出个精英样，非要搞点优越感和鄙视链的状态，真的是幼稚得有点好玩。

当然，不得不承认的是，资源还是很重要，能力不足资源补，很多时候还是做得到的。

很多家长最怕下一代阶层跌落，就是小孩发展不如自己，但是孩子的天赋比自己厉害还是不如自己，这属于不可控因素。生活条件或收入水平如不如自己，倒是有一定可控性，核心要素就是给予孩子社会资源，帮助有才华的发展更好，保证才华一般的有个出路，这对资源量和投入水平有要求，需要充分考虑孩子自身素质和家庭资源水平的平衡关系，孩子素质好，家庭资源量也大，那就没得说；孩子素质一般，还想过的不错，那爸妈就需要多挣钱多积累社会资源，如孩子素质一般，家长资源也不够，还想孩子过得好甚至出人头地，那就属于一厢情愿了，最后可能自己过不好，把孩子也给害了。社会要发展，总还是需要有天赋有能力的人去到一些重要位置，增加社会总体财富，非要自己家一般的孩子区占这些位子，关键时候顶不住，德不配位，也是会很惨。所有古人说儿孙自有儿孙福，也不是瞎说。

很多时候，家长要做的，是难度很高的工作，去分析，去判断，掌握好孩子的特质，把握社会发展的方向，在这之中找到平衡，这就是所谓的战略上的付出。刷题报班那种，属于战术上的勤奋，要是方向错了（没把握孩子的特质—天赋、性格，或是没判断好行业和社会趋势），反而有害无益，可能把孩子的身心健康搞坏了。身心健康才是基础。为了一时一地的先手或随波追流而失去方寸，得不偿失。

对于能力不足或视野狭隘的父母来说，还不如让孩子去自己闯闯，非要强迫拔高，大概率成为父母皆祸害小组中的故事原型。

老调重弹，以现在的意识形态孩子是不能快乐的。因为大家都认为除了读书以外没有别的路径“改变命运”，而事实上读书出来之后仍然有非常多的人没有改变命运，但除了读书，又没有别的的办法，所以大家都很鸡娃。

这是因为打工人在长期内没法改变工资低的事实，行业之间差距太大，为了获得更高的收入，更多的假期，更少的上班时间，必须要读书，减负是没用的。谁都不想当红利。

等红利们的待遇提升了，快乐的童年才会出现。我可以非常肯定，即使书读好了，成年自然卑微。除非你是清华北大这些的概率才会小一些。注意，我说的是概率。

一个社会里面的改变命运途径只有读书是不正常，而实际上大多数人通过读书仍然改变不了命运，还有很多人认为只能靠读书改变命运，而且是唯一正确，被认为的途径，这是魔怔。

对于做题家来说，人生是没有差异化竞争的，大家只能读书，做题，考试，当社畜，买房，生娃，反复循环。这是国内产业附加值整体低导致的，而且也是商业思维不够发达导致的。工作多年的人，有很多都认为读那么多书确实没用，打工赚不到什么钱，要自己找到自己的金矿才行。

在父母自己找不到任何读书以外改变命运，提升生活品质的方法之前，孩子的快乐和父母的利益是相冲突的。

---

  si-wang-54 网友的相关建议: 
      

会，

因为抑郁症患者不会快乐，死人不会成长。

---