如何评价用户托卡马克之冠对马克思的争议用论评价疑似传谣? 第2页

现在有一个很不好的趋势，就是把个人私德和他的理论，成就联系起来。

一个人主张什么，和他干什么是两码事。

搞多少女人，生几个孩子，穷奢极欲还是艰苦朴素，与这套理论如何两码事。

你否定理论就去否定理论。

考证历史就去考证历史。

要在历史上验证某人喜欢搞女人，生私生子，拿大佬的钱，花钱无度，这是生活史。

理论如何，看实践证明。

不是，说一下某人的生活史，他不是清教徒，这个人的理论就是虚伪。

也不是挖一下某人的生活史，就是要打倒斗臭，反理论反组织了。

我们的文化习惯于为尊者忌。实际加上私生活可以让我们全面立体的认识某人。

战士就是战士，所谓缺点，优缺谁去定义？用什么文化什么标准去定义？儒家？理学？基督教？

马克思是一外国人，第一手资料在外国。

私生子这个梗，也是外国人说的，女仆孩子没爹，有人说这爹就是马克思。有人找信件之类的证据。

托冠看了资料，拿来就用了。然后超出教科书认知了，开始被集火。

这个事情本身，其实是可以写个历史研究的，就是恩格斯这边工作人员一手材料准不准？所谓信件，真不真？

国内研究不了，转国外二手材料的靠谱性有多少？

这个研究出个结果来，也是个丰富生活史的材料，与马克思主义关系不大。

国人传播马克思，不是研究他的私生子，他的经济来源，和犹太财团的关系，而是研究他提出的理论。

他的理论能不能解决人类当年和现在所遇到的问题。

所谓，说马克思私生活就是反马克思，这是典型的二极管思维。

以前写过，历史就是历史，客观发生存在过的。去伪存真只有一种。

但是，后来者出于现实目的，会选择性掩盖真历史，会编造假历史，并且传播。最后，一国（甚至一省，一市，一校）的教科书里面在某一段时间（譬如苏联解体前后，苏联和俄罗斯的教科书历史）写着一种历史。

而学生这个时代学的历史，只有很少的人能跳出去。所以，我们看到这个地球上的大部分人互相不理解。

这个东西，在研究战史的时候很容易发现。

明明一场战役，怎么双方的记载完全两码事？

你需要考证多方证据，挖到下级部队记载，考证后勤数据，多种当事人回忆录。多方验证才能挖一个大致的轮廓。

你死亡人数造假，对方缴获的统计，你决定不了。你后方的抚恤不能死了不算吧。你士兵的补充材料和你的伤亡人数对不上怎么办？你领的物资是有标准的。

除了较真的，靠历史吃饭的，有人花精力时间金钱去研究这个吗？

除了爱好者，有人购买几十年前，原始的收据，考证当年财政史的真伪吗？

有也是极少的。

所以，大众还是拿着教科书历史互相殴打。

某版本教科书的覆盖范围。A是真理。跨了一条河，B是真理。再跨一条海峡，C是真理。

极少人考证过，思考过，对历史和现实会有更客观的认识。（这里不细说了，有兴趣的同学可以仔细学习一下第三国际在中国的活动，对比香港近期一些运动与当年的异同。）

谁是真相，谁是谣，你还真得研究过才有资格说。