江歌案中邻居听到的一声尖叫声是刘鑫最开始听到的尖叫声还是录音中的尖叫声？ 第1页

所有的人可能撒谎，但时间一定不会

根据目前所披露出来的报警录音，我们可以确定，消音时间大约在1:40秒开始，1:42结束。这点毫无疑问（此处不放录音，有兴趣的自己去米花的微博置顶里看。微博只提供进度条，不提供具体时间，于是我缓存下来查看了进度条的时间线），如下图：

仅仅是这样，自然不足以证实这声消音是否来自江歌。

江歌被害案中，有个关键的证据一直被国内流量所刻意模糊甚至无视——203缅甸人的证词。

203缅甸人tan到底说了什么呢？我今天委托了一些朋友帮我从互联网的垃圾堆里翻了好久，终于得到了这么一张图片：

我们先把203证词的前面绝大部分先放一放，先看最后一句话：听到外面有人叫，说“姐姐很危险，快来！”应该是有人报警了。

再回过头来听刘鑫的报警电话，1:50秒的时候，刘鑫说出了下面这句话：

如果我是无良自媒体、营销号，那我大可就此打住，然而我不是。于是我听完了两段报警电话录音，第二段录音里没有出现上图里的词句，但是第一段录音里一共出现了三次，分别是1:30，1:50，2:32，具体内容与分析如下：

1:30 姐姐很危险。

但是电话录音都比较小，203应该听不到，且没有关键词：快点。

1:50 快点，姐姐危险。

声音较大，有姐姐危险，也有快点。内容完全符合203的证词，也因为声量比较大可能被203听见。

2:32 姐姐倒下了，快点。

声音不大，倒下的发音与危险的发音不一样。

综上，203听到的报警确定是刘鑫第一通报警，且时间点应该是刘鑫报警电话里1:50左右这一句。

各位，要留意一点，无论是刘鑫撒谎了还是江秋莲撒谎，时间是不会撒谎的。

被消音的【悲鸣】是在报警电话的1:40-1:42，203听到刘鑫报警的时间是1:50-1:52左右。而根据203前部分的证词，从听到了惨叫开始，203一共做了以下动作：

开门，和陈世峰对视3秒，关门
Tan和Nan发生对话
Nan再次开门，叫了倒地的女的（即两个），没有反应，看到血迹，关门。
到阳台，叫205日本人报警，205拒绝，并让他们报警。

无论203行动再快，整个过程绝对不可能10秒内完成。

1. 如果采信1:30的报警录音，则此时还没有消音的悲鸣声。直接否认了被消音的悲鸣是江歌的（因为此时江歌遇袭倒地，根据法医的尸检报告已经失血性休克甚至已经死亡），可以直接认定了刘鑫是在屋内换裤子时听到了江歌的惨叫才去门口报警。
2. 如果采信2:32这个声音是203听到刘鑫报警的时间，一来危险和倒下的发音对不上。二来音量大小，极难被203听见。即便我们假设203听到了这声报警，那么他一定能听到1:52这声更大声的报警，然而其供词并没有记录。

直到此处，我们至少得到了一个结论：

203与刘鑫同时听到了江歌的惨叫，且这声惨叫一定不是录音里的悲鸣。

那么，这声悲鸣有没有另外一种可能，就是江歌被刺后倒地到死亡之前这段时间所发出的？

依旧是那句话：人可能撒谎，但时间不会。

我们首先，确认了上述的203听到的惨叫正是刘鑫口供里报警前听到惨叫。

本来刘鑫的口供是可信的，至少在日本检方和警方的眼里是可信的。然而，国内这几年的舆论下来，都说刘鑫翻供，说不可信。那好，我们就不采用她的口供，采用203缅甸人tan的口供来推理。

Tan听到惨叫声开始算起，期间至少经过了“我们说，如果是人怎么办？”然后开门，看到了陈世峰的手在江歌的脖子处摸索，tan和陈世峰对视了3秒钟之后关门。而此时，江歌已经被刺中颈动脉。

根据法医的尸检报告：从死者身上的伤口判断，至少受过11-12次攻击。致命的6号伤口，长6.5-8厘米，刺切伤，从死者右颈刺进去，左颈贯穿出来，导致气管切断、左动脉被切开。一般而言，这样的伤口会让血像瀑布一样淌出来，人马上失去意识，几十秒后停止呼吸。

现在，我们清楚确定的事实：

①203听到刘鑫的报警时间是在录音里的1:52秒

②消音声是1:42秒

③203和刘鑫同时听到了江歌的惨叫。

④电话录音里的悲鸣一定不是203听到的惨叫。

那么我们可以推理出来的就有以下绝对成立的事实：

刘鑫肯定是在听到203听到的那声惨叫声后报警，因为如果是在这一声惨叫之前报警的话，在1:42被消音的悲鸣之前还有203听到的惨叫声，而电话录音里没有。

同时1:42被消音的这声悲鸣一定不是203听到的惨叫，因为10秒钟不够203完成其供词里的全部动作直到1:52听见刘鑫说“姐姐危险，快来”。

根据上述法医尸检报告，致命的6号伤口会导致江歌马上失去意识，几十秒后停止呼吸。

根据203的证词，开门看了3秒后关门，听到陈世峰离开的脚步声。即此时江歌已经被刺中颈动脉，至少失血性休克而昏迷。

根据报警录音，消音的悲鸣是在1:40-1:42，不符合验尸报告里的几十秒内停止呼吸（即死亡）。

此处需要提醒大家的是，1:40的时间等于100秒，根据人类日常用语习惯，超过60秒的话，会说成一分多钟。继而合理断定法医验尸报告里的几十秒内可以视为1分钟内。

结论：悲鸣声被录下时，江歌已经死亡。悲鸣声一定不是江歌的。

非常感谢各位看到此处，我是万万不曾想到，还没呢被人挂了出来。喏~我可没有挂他的id……

我想请问诸位，是怎么看出我又相信陈，又相信刘？

我们来看看这位挂我的知乎用户是怎么发表他的言论的（评论区有，可查）：

结论就是刘鑫既锤门大叫的同时，又没有捶门大叫。好一个薛定谔再生。

这里我就要说了，你能不能讲讲证据，各种正常应该是这样这样，本能应该这样这样。

那按你的逻辑，正常人欠钱到期了都会还钱。所以那么多老赖就一定没有赖账，一定是被冤枉的咯。

薛定谔同志，我知道你想说什么，不就是我评论区里发的填空题。

结果你给我说的是什么？你说陈证词不可信。我就纳闷了，我问的是陈接受采访时说的话，你给我说陈证词不可信？

如果你不知道陈世峰接受采访时说的这句话是什么，就证明了你的信息源根本就是不知道几手的信息源了。你知道吗？

现在明白我这个问题的用意吗？

整个评论区全都来给我说着各种莫名其妙的证据，结果全都跟我从2017年出现在庭审现场的凤凰李淼、梨视频报道的完全天差地别。

拿着二手甚至三手、四手的证据来我这说我说的不对？

薛定谔同志，你有没有想过，是你的信息源出问题了？

知乎上所有摆出来的各种证据我从来都没有信过。你知道为什么吗？

因为整个问题还有另外一层含义——陈世峰说的“如果江歌妈妈知道事情的真相，她会【理解我的心情】”

你知道只靠百度不去看凤凰李淼的视频，会得出什么结果吗？我告诉你，互联网上全部媒体，没有一个报道对的，全是【会原谅我】、【会理解我的做法和想法】……

你现在知道你的信息源哪里出问题了吗？我要想夹带私货PUA，你知道多简单吗？

就好比那张所谓的报警电话录音纸质版，日语【悲鳴】有几个翻译的意思，结果人家就只给你写个“惨叫”你就满足了？

薛定谔同志我问你，你有逻辑输出吗？你全程都在告诉我：正常人应该怎样怎样，应该这样这样……你全程主观地认定了就【应该】这样这样，你摆出来的证据且不说假的还是真的，你的证据连支撑你的言论都做不到。

你说两声悲鸣，结果你扔出来的链接视频就只有一声。你大概是想不到我真的会去听吧。你估计更想不到的是这个链接里的视频上传的第一时间我就已经听过了吧。

拿着一堆连自己言论都支撑不起来的假证据甩我脸上秀？你当你在秀十字绣啊？

还有脸皮来挂我？你是吃了熊心豹子胆了你！

我本来还以为是不是他的证据版本是我没看到的。现在我确定了，幸好我没看到！！