梁羽生的文笔和金庸不分伯仲，为什么就没有金庸造诣高呢？ 第1页

看到关于武侠小说，尤其关于金庸先生，不邀而来。

金庸先生的书我熟读过很多遍，也模仿他的笔法续写过金文，这不得不说是一个非常痛苦的过程。一天只能写两千字甚至更少，陆陆续续写了十来万。有时候明知道这样写不符合金文的风格 ，却无法想到更恰当的字词，而读者的眼睛也是非常尖，立刻指出这里有瑕疵。在频繁的互动之后，我还是草草杀青了。

金庸先生行文的最大特点是鲜活的画面感，这与他做过编剧有关，下面粘贴一段我仿写的文字，再分析一下。

曲胜龙在前，其余人在后，个个屏声静气。刚走到第一间屋前，忽听得低沉的咆哮声起，两只恶犬从檐下阴影中扑出，身如急电，呲牙咧嘴，咬向曲胜龙咽喉。

曲胜龙冷哼道：“畜生找死！”，待到双犬跃起在半空，陡地双手伸出，扼住了双犬喉部，正是“龙爪手”中的一式“双龙戏珠”。那双犬体格庞大，怕不下六七十斤，皮糙肉厚，平日里也训练有素，但如何敌得过曲胜龙成名江湖数十载的龙爪手？此刻被抓住咽喉，有如两只小猫，身子在半空扭动不停，口中嗬嗬作响。曲胜龙手上真力迸发，只听得“喀喀”两声脆响，已将猛犬喉骨捏碎，随即将狗尸轻轻放在地上。

狄云见他使出这招，心中佩服：“若是这狗攻向我，自可以用无影神拳打死它们，但打得乒乒乓乓，定会惊动别人。曲前辈这一手，可比我漂亮多了。”

拙文这段描写，镜头先是给到恶犬，然后移到曲胜龙的动作，再是旁白补充，然后恶犬被毙，再写到狄云的心理活动及话外音，形成一个比较完整的场面。

这种描写在金庸先生的文章中到处都是，尤其在较大场面，配角动作-主角心理-主角动作-效果-围观者心理，任何一个读者或者演员脑中都会出现画面，而导演更能轻松驾驭，不用再去画画本给演员讲戏了。

相形之下，梁先生的文笔就要逊色不少，在此就不举例了。

更高层面上来说，梁先生的小说境界始终没有提升。从第一本到最后一本，除了文笔和技巧更加娴熟，永远在家国情仇里面打转。而金庸先生，从书剑到鹿鼎记，基本上每一本书都有明显进步。从书剑满汉之争，到射雕的为国为民，到天龙的有情皆孽，到笑傲的人性与归隐，再到鹿鼎记的“反武侠”，无不浸透了金庸先生对自己永无止境的反思和探讨。

斯人已逝，吾谁与归？谨以此文，对金庸先生致深深的怀念与敬仰。

梁羽生的的小说唯一比金庸好的地方就是回目，行文比起金庸实在是差得远了。

当然这其中一个重要的原因就是金庸的小说经过大规模的修订，金庸自己也说，有些书里甚至每句话都有修改润色，润色过的文字质量当然要高得多。

另外鉴于武侠小说都是连载模式，由于时间仓促，写的时候很难考虑周全，往往信马由缰，想到哪儿写到哪儿，一天读一章或许没什么感觉，但连起来看感觉就差强人意了。金庸在修订过程中对行文节奏做了巨大的调整，很多影响阅读节奏的文字都删除或改写了，使其作品读起来极其流畅，这种体验可以说秒杀一切同类作品。

梁羽生的作品我不知道是否经过修订，他的小说情节文字最大的问题就是寡淡，故事平铺直叙，没有起伏，文字也不生动，人物对白写出来千篇一律，把名字盖住你都分不清谁是谁，让人提不起兴趣，反观金书，老顽童、桃谷六仙这种角色，几句对白一出来人物个性就跃然纸上，一来一去高下立判。

如果老梁肯像金庸那样重新解构自己的作品，花大力气修订的话，或许读者缘会更好些，不过说实话我对他信心不足。

最能体现作家文笔的是散文，金庸梁羽生百剑堂主三人写过一个三剑楼随笔的专栏，我看了一下，梁的文章水平是最低的，经常是讲一个故事，最后总结这段故事说明了什么，再发两句感慨，完全是中学生作文的路子，诚然他博览群书，肚子里的货着实不少，但光看这文笔，他能有今天的评价已经沾了不少时代先驱者的光了。