如何评价君士坦丁五世? 第1页

一代雄主，保守宗祊，世不绝嗣，可以说是拜占庭最有理想与能力的雄主之一。在看破坏圣象时代历史之时我们必须跳出原始史料的圈子，现在留下的著名史料100%全部是反破坏圣象派的作品，众人熟知的君士坦丁五世的很多黑料都没有任何历史依据，完全是反破坏圣象派在尼西亚公会议后编造的产物。如Etienne le Jeune的圣徒记记载的强迫僧侣婚姻，屠杀圣象保护者早就被学界驳斥，Theophanes的正经编年史里面许多史料的真实性也不值一提，来自于反破坏圣象人士的宣传册或凭空污蔑。在拜占庭，所有破坏圣象派创作的材料全部被镇压了，遭遇了实际意义的除忆诅咒，侥幸留下的只有1. Hieria会议的Horos 2. 亚美尼亚Lewond编年史的记载片段 3. Nikephoros留下的君五亲自写作的神学论文片段 4. Nouthesia Gerontos留下的一点对话材料以及法律文献 5. Ecloga 6. Nomos Mosaikos 7. Nomos Georgikos 和 8. 罗德海法，真可谓屈指可数。由于破坏圣象派的历史资料没有完整传世的作品，所以伊苏利亚王朝的历史非常难以判断，但在排除与存世资料明显相悖的抹黑捏造之后，可以确信有以下几点：

1. 君士坦丁五世没有迫害僧侣，相反其亲自资助了多个新修道院的建立。全国范围内没有大规模破坏现存圣象，相反Hieria的Horos中君士坦丁五世亲自表示反对毁坏现存圣象，Horos仅是禁止对圣象的προσκύνησις（跪拜）。崇拜圣象派也远没有九世纪文献试图让读者相信的那样，有如此大的民间支持。
2. 君士坦丁五世亲自参与破坏圣象的神学讨论，并且首度将圣象崇拜与基督学联系起来，提出圣象会导致一个新的位格，以及会导致神性与人性相融。君士坦丁五世亲自搜集大量资料，提出的证据令反对派短时间无法反驳，被迫从伪造文献下手。Ni.II florilegium里60%支持圣象的文献都是伪造的。
3. 君士坦丁对安纳托利亚的重整巩固了有效的边防体系，他在陶洛斯山附近建立的大片无人区成为了后续三百年拜占庭防守的关键地带，他所开创的撤退-坚壁清野-游击断后战术也成为了后世拜占庭防御的标准战术。
4. 君士坦丁对拜占庭军事体系的整改卓有成效，他的司法改革也在罗马法基础上融合了旧约的神之法，象征着罗马法系发展的新一阶段。
5. 君士坦丁对保加尔人的作战也屡尝胜绩，他在色雷斯建立的系列堡垒使得拜占庭重新得以控制Maritsa河之外的色雷斯，他的人口迁移政策重新充实了被战乱破坏的北色雷斯（菲利波利斯），给君士坦丁堡留下了较前代深远很多的战略纵深。最重要的是，他降服了君士坦丁堡到塞萨洛尼基之间的大量斯拉夫部落，重新恢复了拜占庭对君士坦丁堡外欧洲部分的控制，他也是最早开拓斯拉夫化的色萨利与希腊的君主之一。

在君士坦丁五世之前，拜占庭领土欧洲部分不过仅君士坦丁堡一城与柯林斯卫城和那夫普利翁，希腊，色萨利和马其顿的再希腊化都是自君士坦丁五世而起的。

拜占庭与罗马的关系此时已经救无可救，754年之前拉文纳已成孤城，拜占庭无法腾出足够兵力经略意大利，拉文纳陷落只是时间问题。罗马涅和中意大利Pentapolis的独立倾向从查士丁尼二世开始就已很明显了，南意大利的那不勒斯，加普亚和坎帕尼亚也已独立，教皇只可能选择法兰克帝国来对抗崛起的伦巴第，意大利的败势已不可挽回。相反，破坏圣象团结了伊苏利亚王朝的核心力量 - 安纳托利亚军队，在民间也获得大量支持，则从PG里面侥幸残存的一些文献都是可以证实的。另一方面，宗教冲突在民间远没有那么重要，破坏圣象绝不是这个时代的全部，宗教教义只是国家最高层面的指导方针，而在社会层面，既没有广泛的破坏圣象发生（流传史料很多都是假的），也没有对反对派的大规模迫害，民众的生活并没有受到很多的影响。在伊莲娜为了争取西方支持恢复圣象崇拜，尼基弗鲁斯战死之后，拜占庭立刻重新走上了破坏圣象之路，因为破坏圣象之时罗马获得了胜利与延续，在主流视角看来，圣象崇拜才是遭致神之愤怒的主因。