怎样看待康弘的康柏西普全球PANDA试验的停止？ 第1页

天灾之下，康弘的三期临床被新冠坑惨了。

康弘的Conbercept（康柏西普）是国内已经上市的湿性黄斑变性抗体药，靶点是Vegf，作为抗体药阻断Vegf（血管内皮生长因子），抑制脉络膜血管生成，降低新生血管的液体渗漏，通俗讲就是让“不断流血”的眼底干净些，由此改善视力。药效好坏在国内已经得到证实。

这个叫PANDA的临床III期实验是做给美国FDA的，目标非常明确：作为治疗湿性黄斑变性的抗体药，评估0.5 mg或1.0 mg Conbercept康柏西普（中国药）是否比2.0 mg Aflibecept阿柏西普（Eylea®国外药）药效更好。

2018年下半年，多地试验中心（多中心意味调度复杂）随机入组约1140名受试者（人数众多），接受0.5 mg或1.0 mg Conbercept（中国药），2.0 mg Aflibecept（国外药）的玻璃体腔注射。

Conbercept或Aflibecept需要持续给药：在第1天、第4周、第8周各接受一次玻璃体腔注射，3次注射后，每12周（Conbercept 中国药）或8周（Aflibecept 国外药）补注射一次，持续给药到92周以上。

2020年初临床试验进行到一半时，新冠爆发，各国管控，受试者没法按时进行每8周或12周的治疗。1140名受试患者，保证在新冠情况下定期打药，调度困难。

雪上加霜的是，新冠管控后，无法保证抗体药冷链按时运输，没法监督打的药还有没有失活，有很多中心一半以上病人打药后无效，这些数据全要计入临床结果（部分试验中心出现高比例病人治疗无效，无法确定新冠期间这些中心的药品冷链储存有无失误）。

2021年4月7日，天灾下这个临床III期崩盘了。

上千人的临床试验中止，不知道康弘这次损失了多少。

但愿早日缓过来。

另外，康弘披露的数据把大部分原因归结在天灾，但这个临床实验有没有人祸部分，不好说。

这次临床III期primary endpoint是治疗36周后的视力改善“Mean change from baseline in ETDRS BCVA letters at Week 36”。相信设定这个endpoint和国内Conbercept多年治疗结果数据有关。可能以国内患者数据，36周这个时间点Conbercept和Aflibecept治疗差异最显著。

是否目标设置太高导致达不到目标，国内外AMD患者饮食结构和遗传差异是否会影响Vegf抗体效果和视力改善的起效时间（36周是否合适），需要商榷。国内外血糖血脂和先天遗传差异也是AMD眼底炎症反应强弱的重要影响参数，可能也会影响治疗。康弘应该考虑过这些问题。

另外，哪怕Vegf是wetAMD常用靶点，达不到endpoint的临床依然比比皆是，值得深思。

还有，国内生产，国内使用的冷链；和国内生产，供应国外的冷链难度是不一样的。Conbercept在冷链劣势下能否发挥效果也要打问号。

这次临床也不是白做，数据能帮助下次临床重新设计实验。天灾人祸比例占多少，看不到数据不好说。

但从康弘披露的内容来看，倾向天灾。