你为什么喜欢司马懿？ 第1页

我对司马懿谈不上喜欢，只是佩服。论才干，无论政治经济还是军事，他和诸葛武侯不相上下，只是不擅长练兵而已，以至于正面对决打不过。但他所处的政治环境却比诸葛亮复杂得多也危险得多，他一次次化险为夷，在权谋方面比诸葛亮还略胜一筹，是三国时代的顶级大才。

关于司马懿的评价，其实在三国时代还算不错，就连作为敌人毌丘俭在讨伐司马家的檄文中对司马懿也是大加赞扬。可到了后世，司马懿的风评却逐渐变差，这又是为什么呢？

总的来说，司马懿恶评的原因主要有两点，第一就是篡魏导致五胡乱华，第二就是对政敌杀戮过重，这让他的形象从一个劳苦功高的四朝老臣逐步变为奸诈残忍的阴谋家，到了近现代，尤其是在网络上，抨击司马懿更是几乎成了一种政治正确。在知乎尤其是如此。

其实这样是非常不客观的，司马懿这一生为曹魏也算是鞠躬尽瘁了，从荆州到雍凉到辽东再到淮南，哪里出事哪里就有他的身影，两次担任托孤大臣，可谓是劳模。

首先说篡逆，若说他绝对没有谋逆之心，那恐怕也不尽然，毕竟身居高位，难免会多些别的心思。曹操最初也只想做个征西将军而已，他的野心也是随着自身地位的提高一步步扩大的。

一个大臣，本身是否有野心其实并没那么重要，只要他没有付诸行动，就可以认为是忠臣。是否篡逆其实也就是一步之差，司马懿始终没有阔跨过那一步，这一点和曹操还是有本质的区别的。

他除掉的曹爽和王凌等人里，曹爽算是打了擦边球，比如强迁郭太后于永宁宫，纳先帝才人，而且他改革步子太快，犯了众怒，他被拿下可以说是大快人心。而王凌更是板上钉钉的叛逆，这些并没有什么可以指摘的，在当时主流看来，司马懿就是匡扶社稷的周勃。

真正的逆臣是司马师司马昭兄弟，一个擅自废立皇帝，一个更是公然弑君，这是洗不白的，而把这些屎盆子扣到司马懿的头上就没有道理了。

至于五胡乱华，那跟司马懿更是半点关系都没有，晋末动乱是司马昭立储的后遗症。所以说把司马懿定义为一个篡逆完全是无稽之谈。

再说背信弃义和杀戮过重，这确实是司马懿身上的一大污点。不过毕竟人无完人，就连诸葛亮这样的千古名相也会有用人失误的时候，也会一不留神说出“虽十命可受，况於九邪。”这样大不敬的言语。

其实对一个大臣来说，只要大节不亏，对国家有功，这就足够了。每个人都会有缺点，都会犯错，不可能被所有的人喜爱。一个人若是被所有人所称道，那他就是王莽了。

因为一个黑点就否定一个人的全部，这是不公平的。李世民在晋书里引用过一句古谚：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”说的就是这个道理。

在名臣中可以分两个档次，一种是普通的治世名臣，一种是救世的千古名臣，司马懿够不上后一种，可他却明明有这种才干，在我看来，这才是司马懿最大的问题。

夏侯玄曾说司马懿空有伊尹周公之才却不能发挥，虽说有些无礼，但这却也是事实。

司马懿清楚豪族的时代即将来临，而豪族崛起对于国家的危害他也心知肚明。可身处汉末三国这样一个变革的时代，他虽身居高位却只愿意顺势而为而不去试图做什么改变。

从战国到秦汉，华夏民族始终都是这片土地上的最强者，但这种强大也会在无尽的内乱中轰然倒塌，世家大族无限度的膨胀严重消耗了国力，八王之乱则成了最后一棵稻草，五胡乱华也是一次难以避免的劫数。

司马懿选择顺势而为，求稳保守，最终平稳着陆，这无可厚非，毕竟屁股决定脑袋，他本身就是大豪族的一员。而曹操诸葛亮等人却渴望变革，在境界上更高一层。我想这就是流芳百世的不是司马懿的主要原因吧，而不是因为所谓的篡逆。

所有内容首发于公众号：握中悬璧

原文请看这里