如何评价贾平凹在采访中说「如果村子不买媳妇，这个村子就消亡了」「被拐卖要怪女人太好骗」这种话？ 第3页

学校说让我休学或者退学 原因是觉得领证结婚的学生不好管理 除非我去办离婚证 才能让我正常上学

题主说“学校说“，没具体写明是谁说，也没具体写明是哪个部门说，有可能就是某个办事的人说的。建议先沟通，至少要把学校里有话语权的人和部门都沟通到。

我举个例子：有个学生大二了想退学生会，学生会负责办理的人说：退会需要写一份不少于8000字的申请书（或者是其他什么刁难的条件），否则不允许退会。这个学生就觉得退会太难办了，每天发愁。

另一个同学也想退会，也遇到了同样的问题。但他没有发愁，反而觉得通过办这件事可以锻炼自己解决问题的能力。咱不惹事情，但事情找到自己头上了，躲就不是办法了。他挺高兴，有这么一个事情需要自己去办。如果连这点小事都办不了，以后走向社会遇到的难办的事情岂不更多嘛。于是他和和气气地离开了学生会办事人员那里，然后去找学生会会长沟通。

学生会会长出于维护自己手下办事人员权威的角度考虑，也让他按要求写8千字。

他和和气气地离开，去找辅导员了。路上他想着：辅导员办不成就找系里、院里……系里院里还办不成就找校方负责部门，比如校团委。再办不成就找负责部门的负责人、再办不成就去找学校纪委、党委，再办不成就找书记、校长……

他就像完成一份论文一样做着前期谋划，结果还没找到系里，辅导员就帮他协调着退会了，只写了几百字的退会申请。

回到题主的问题里来，学校里从下到上这多人和部门都算是“校方”吗？题主说“学校”让她休学，到底是学校里一个小办事员说的，还是从下到上都这么说？是不是底层办事人员懒政搞一刀切？是不是校方中层、高层都根本不知道此事？这些都要弄清楚啊。

题主可以逐层和校方沟通，估计沟通到某一层次就解决了。如果真的一直沟通到顶层的校长和书记也没搞定的话，那么才能真正视为：“学校让你休学”。

不要害怕和学校高层沟通，都让你休学了，没啥害羞和害怕的，对你来说这么大的事件，就算每天在校长办公室门口堵他，也得争取到和校长沟通的机会。也许这在校长眼里就不算个事儿，他给下面打个电话，你的烦恼就全都消失了。记得和各层次人员沟通时都要注意保留证据比如录音等。

沟通时要观察对方是什么样的人，如果是忠厚老实的，你就多多卖惨卖可怜；如果一看就是官僚气十足的话，可以用一点小手段，比如问他：“您真的没办法了吗？唉……咦？旁边办公室是不是领导的屋？我去找领导是不是能帮我？”如果一看对方就是欺软怕硬的，可以问他：“我实在没办法了，您说我可不可以求助媒体和记者？您再给帮我想个办法吧，对了，您说我打市长热线能解决吗？"。简单来说，小手段就是以低姿态让对方无法立刻翻脸的前提下表达出威胁对方的话语。当然，对于大学生来说，社会经验不足，也许无法识别出对方是什么性格的人，那么就按提前做的对话草稿，把想说的话统统说了，姿态要低，毕竟你是学生，对方代表学校。态度要好，不要发火，要把困难看成学习上的一道难题来慢慢解。

一般来说校方不会和你一个学生死磕到底的，此时学校就会让步。为啥会这么说，因为穿鞋的都怕光脚的，你都要被退学了，你怕啥，学校才怕你这种不稳定因素呢。（再送题主一个小手段吧，哭！女性哭起来很有杀伤力的，在校领导办公室哭！声音呜咽凄惨，越大越好，越有别人来找领导签字时越哭，门外越有人等的时候越要痛哭着离开，让大家四目、不，六目、八目相对……然后平静一下，抽冷子再去领导屋继续谈。让女生哭着离开办公室，对校领导的风评是有损的，很容易传闲话，校领导坐不住的。啥？校长是女的？那书记呢？不可能班子成员都是女的。）

如果学校还是不让步（就算校长犯昏，别人也不劝他？学校法务干啥吃的？办公室主任干啥吃的？他们早都给领导点明后果了。），那就真的要在各大网络平台发帖了。帖录音、帖录音整理的文字……帖子一定不要虚构和夸张，说事实说诉求就行了。接下来你自己都不用管，就会有政府负责网络舆情的部门联系学校的，你还担心学校继续不让步吗？

如果学校铁了心跟你死磕（实在想不出学校那么多管理人员为啥脑子集体发昏），那就法院诉讼啦，肯定能赢的。不过我想只要你发挥主动性，积极去解决，是走不到到这最后一步的，早早就在学校内部的时候就搞定了。

问题的旨意大家都明白，但是表述上有事实错误，标准的、官方的说法应该是“山东省今年新高考的考生里，前56名都选了物理、化学，前513名仅52人未选物化生”。

按照清华北大每年在山东招150人左右来看，除了某些“坚决不要物化生”的专业，今年山东省考上清华北大的可能全都是选择物化生的学生。而事实上，大部分专业，包括“文史经哲”类的，特别像经济管理、语言这样的专业，都是对物化生“兼容”的。

反过来说，今年山东省选择政史地三科的考生几乎很难考上清华北大。

用句玩笑话，今年北大很多文科专业会招了一堆学化学生物的。。但是不这样的话，清华北大在山东的分数线不好看啊。

无论是选物化生的学生考得好，还是考得好的都选了物化生，还是选政史地的考生没考好。。反正结果就是这么一个结果，情况就是这么一个情况。

从省内尖子生的角度来看，过去文理分科录取，顶级高校在文科有固定的录取名额，今后所有学生参与统一的竞争，这些名额可能要被选物化生的学生占去相当一部分。

很多人纠结“某些学生学物化生学不会、费时费力还没成果”，很多艺术生、体育生的首选依然是政史地，“图省事儿”。这些确都是现实。

某些人如果说“选政史地的都是学渣，选政史地的都是本来就考不上清华北大的！！”我是坚决不同意的。

但是为有志于投身人文社科专业的高水平的考生打算，近几年他们最好在物化生三门中“挂”上一门，以增加自身的竞争力和选择余地，至少把被物化生夺去的北大的名额夺回来。

否则，同样是学霸，跟选物化生的同学同样地刻苦努力，结果人家清华北大，自己只能中山厦大，要改变这种状态就要顺应现实、务实一些。

在未来，希望政史地三科逐渐开启“困难模式”甚至“地狱模式”，让学生们听到“政治”二字跟听到“物理”二字一样犯怵，让近现代史纲要和有机化学一样“恐怖”。无论什么科目，都要让那些有真凭实学的学生取得绝对的优势，让那些死记硬背、胡蒙乱猜的考生完全不得分。让政史地吓退一部分艺术生、体育生，把他们逼到物化生班里去，有人说现在物化生班级缺少些文艺气氛，这样一来这个问题也会有所改善。

（阅读能力差的网友，就不要在我这里白白刺激自己了）

这是这些天看到的各种提案里面难得的我无条件支持的。

非常好。

说真的，我不是这个专业的，所以对结果不做太多评论。只是就这封回复感到疑惑。

1、原论文的核心结果到底有没有被严格复现过？如果有，直接说明，某某文献按照我们的流程获得了相同的结论。end of story。饶毅道歉，他们获得清白之名。不用扯什么别的。如果没有，或者是列举的文献并没有真正严格复现他们的结果，那就是混淆视听。如果是列举的文献有部分佐证，但是并不能复现，那么这些文献所重复的结果和原论文有何区别，需要做出说明。

2、“第三方实验室重复GPCR截短体仍具有功能实验结果的文献目录”，所说的“GPCR截短体仍具有功能”是不是就是原论文的核心结论？我虽然不是这个专业的，但是我想无论如何一篇学术论文都不会把这样笼统的说法作为一个结论的。就好像说，我发一篇论文说我实现了常温常压下煤制金刚石，我不能引用其他高温高压下石墨制金刚石的文献，说一句“碳材料可以制成金刚石”来给我背书，虽然我引用的文献没错。也就是说，这些文献中的结论和原论文的有何区别？这个不应该被一个笼统的说法含糊过去。

所以，扯了半天，我们期望的回答：“到底有没有第三方严格重复的实验结果？”被回避了。

哦？毛熊和鹰酱同年同月同日死的愿望要成真了？

加油。