中国大陆会落入中等收入陷阱吗？ 第1页

持有什么观点都可以，但只要都明白并承认，“中等收入陷阱”，并非一个经济学范畴的话题，而是一个政治范畴的话题，起码是一个政治经济学范畴的话题即可。

这个陷阱的本质，最终是有关产业的，但并非是由产业规律决定的，而是一个 “本国资本” — “国际资本即外国公权力” — “本国公权力” 三者，在一个经济体完成了初始的工业化，形成了可观的消费市场后的力量斗争的结果决定的。

更简单点儿说，国家（公权力或掌权的资本集团）的产业升级意志，一定要强、相对稳定、有持续性，才谈得上有些许可能性。

若斗争输了，结果即本国资本买办化，本国公权力成为本国买办资本和国际资本所掌控的工具。好点儿的，继续原地踏步，承揽现有产业链条上的业务和价值。糟糕点儿的，去工业化，退为一个资源国乃至农业国。

个别国家，在陷阱中，可能会发生革命，走向左翼狂热一阵子。若无军权，之后有可能军头篡权，再买办一阵子。之后再往复摇摆。

若斗争赢了，那基本上也就意味着建立起较稳固的护城河了。产业科技是第一步，标准体系生态是第二部，货币、安全、文化和价值观是最后一步。能到哪一步，就主要看国家体量和国家意志了。如一个几千万人口的国家，能实现一些领域产业科技的壁垒，就已经到头儿了。竟然能搞出一些标准体系生态的门槛，就已经算是突破上限了。

二战结束至今，真谈得上跨过了 “中等收入陷阱” 的略有规模的后发的名义上的主权国家（姑且以总人口1000万算好了），至今也只有两个：

日本和韩国。

如果你不算日本是后发国家，而是将其视为老牌帝国主义国家，那么真正谈得上成功的国家，就只有一个，即韩国。

我无意特意夸赞韩国，但有兴趣确实可以去研究一下韩国的发家史，以及日韩两国的共性，（笑

于是就再次重复一遍，一切拿日韩两国和我国做类比，用来表达一个有关经济、产业、人口、安保等话题的主张的人，有一个算一个，嗯嗯。

最终总结就是：

二战结束至今，全球出现了的，跨过了中等收入陷阱的，主权真正独立的大国数量，至今仍然为零。（本国无帝国军队大规模驻扎，为 “主权真正独立” 的必要不充分条件。“大国” 标准如前，姑且以人口1000万为线，毕竟谈论城国/城市没有任何参考意义）

而今天的我国，就是在二战后，“全村唯一的希望” 了 — 唯一一个有可能以独立自主的大国身份，跨国中等收入陷阱这一纯政治陷阱的国家 — 目前看来，可能性颇大。且颇有可能，在这一过程中，把一些国家拉回到阱里去。

答案是否定的。

落入中等收入陷阱的国家，有一个非常典型的特征，就是“资源依赖性”国家。

比如委内瑞拉和阿根廷。

委内瑞拉的石油非常丰富，在查韦斯当政期间，拼命卖石油赚钱，那时候的油价突破100美元一桶，石油国家都发了大财。

委内瑞拉政府用石油外汇进口消费品平抑物价，用石油外汇给委内瑞拉国民提高收入和福利，国民幸福指数特别高。

但好景不长，美国页岩油革命+2008年的金融危机双重打击下，石油需求开始疲软，价格暴跌，甚至一度跌成负油价。

这下好了，没有开采成本优势的委内瑞拉石油产业，一下子没了收入来源。政府没有外汇收入，就不得不停止进口消费品，不得不减少国民的福利支出。

但是，由俭入奢易，由奢入俭难。因为没钱进口消费品平抑物价，导致委内瑞拉的物价暴涨，商场大面积断货；没钱给国民发放福利，导致工人罢工游行，经济雪上加霜。

不仅如此，国际上，委内瑞拉因为没钱还国债，导致国债违约，信用评级暴跌，融资成本开始急剧增加，甚至借不到钱。所以，想靠借外债拆东墙补西墙也是很困难的。

至此，委内瑞拉已经完全陷入中等收入陷阱，不能自拔。

阿根廷呢，农业发达，实际上，农产品也是大宗商品，受国际大宗商品价格的影响非常大。农产品价格好，其他国家的农民就开始扩大种植面积，比如美国，第二年农产品价格就会大跌。

但是，美国有金融优势，可以对冲价格波动的风险。阿根廷就很难。

再者，农业的抗风险能力本来就远不如制造业，毕竟农业产出是以年计算的，工业是以月、天计算的。对农业依赖太强，农产品国际市场价格暴跌，必然会影响阿根廷人民的收入和福利。

和委内瑞拉模式相近的，还有俄罗斯和中东一票国家。不过，中东国家的石油开采成本实在是太便宜了，因为中东的油矿层很浅，沙特的开采成本只有5美元，也就是只要国际油价低于5美元就有利可图。而页岩油的成本40美元以上，俄罗斯估计在35美元以上，中国开采成本需要50美元以上。所以，当油价跌得很厉害时，俄罗斯财政也会出现较大危机，就会和欧佩克组织（沙特为首）商议减产额度，以改变供大于求的局面，让油价回升。

中国不一样，中国现在的经济模式，是进口资源发展制造业和服务业。而欧美国家和日韩新等新兴发达国家，几乎都是走的工业化道路。这些国家经历过多次全球性经济危机和金融危机，但至今它们还是发达国家。

为什么制造业的抗风险能力比资源业强大呢？

一是制造业普遍是先看到订单，再组织生产。

比如手机，不是生产一大批在仓库，然后慢慢卖。而是通过评估市场需求，一边卖、一边生产、一边补货。库存周期也就一个月左右。

而像汽车业，是消费者先付钱，汽车厂再生产，除了4S店的样车，大部分汽车品牌都没有库存风险的。

二是制造业有定价权。

自有品牌就不说了，想定多少都可以，这个好理解。某项产品亏本的话，我就不生产了，换一个赚钱的产品。

代工厂呢，报价=成本+利润，如果没利润我就不给你代工，换其他盈利的订单。

但油井已经打好，别人说贵了不买，油井是不敢轻易关闭的，因为油井无论是开采还是关闭，都是需要很高的成本的。

农业也一样。你今年春天种下去的棉花，今年秋天才能收获。等收获时发现供大于求就晚了，就会以亏损为结局。

三是制造业灵活，抗击打能力强。

比如服装业。

正常来讲，一个人一年3套衣服就够了。

但是，因为款式的不同，使用场景的不同，可以细分出很多需求。

比如上班穿的职业装、谈恋爱穿的休闲装、旅游穿的旅行装、运动时穿的运动装、游泳穿的泳装、逛夜店时穿的礼服、跳舞时穿的舞蹈服、结婚时穿的婚纱礼服……凭空就多出很多很多的需求。

每一个细分场景，还可以每个月推出不同款式来诱惑消费者买单。

石油业和农业没法搞这么多花样。种棉花就是为了提供纺纱原料，受服装业需求影响，而服装业需要的纺纱原料总数是基本稳定的。所以，棉花种植业没法自己创造需求。

石油需求是受客户需求影响，自己也无法创造需求。

石油业和农业产品，供大于求就会价格下跌，供小于求就会导致价格上涨。

很多时候，价格不是产油国控制的，而是需求国控制的。

很多需求大国，同时也是资源大国。比如美国和中国，不仅是石油和粮食消费大国，同时也是石油和粮食生产大国，也有控制油价和粮价的手段和意愿。

四是制造业产业链条长，可以衍伸很多新的行业和就业岗位，同时创造就业岗位和市场需求，形成内循环。

比如中国手机制造业，就有上百万产业工人，还有几百万供应链和周边服务就业岗位。比如手机面板、半导体、五金、注塑、餐饮、房地产、交通运输、软件、批发零售、维修等行业，还能对互联网产业有非常大的促进作用。

因为大量工人有了收入，他们又能提高消费能力，购买更好的手机和服务，创造新的需求。

正是这么一套循环机制，各行各业都繁荣起来了，创造了大量的就业岗位和税收。

资源业和种植业，本质上是原材料，很难形成产业链条。因为志愿者和种植业的下一个环节就是制造业。全球资本不会在资源国设厂，而是去人力资源丰富、市场庞大、交通设施完善、政局稳定、供应链齐全的国家投资。

久而久之，资源国（如沙特、俄罗斯、委内瑞拉、阿根廷、澳大利亚）就会成为制造业大国（中美欧盟日韩）的原材料供应商，经济被制造业强国绑架，看制造业强国的脸色过日子。

工业化国家什么情况下容易陷入中等收入陷阱呢？

一，基础设施被外资绑架，成本高企。参考菲律宾。

二，国家财政收入很低，入不敷出，主权信用低，国家没有钱主导投资拉动经济增长。参考希腊、土耳其。

三，被其他大国制裁，导致经济增长乏力，甚至衰退，比如朝鲜、俄罗斯。

四，政府频繁更迭，且没有长远的经济增长计划。参考泰国。

这四点，我国都没问题。

有人可能会说第三点，被美国制裁的问题。

中国虽然被美国定点制裁，但2021年美国对中国的贸易规模和贸易逆差再创新高，说明美国和中国的经济捆绑还在加深，中美脱钩基本不可能。

举个很简单的例子。

如果中美全面脱钩，苹果公司马上就没手机可卖，直接倒闭，2.6万亿美元市值蒸发，引起美国金融市场的多米诺骨牌效应，一大堆金融机构和个人破产，从而暴发金融危机。

这样的例子，还有戴尔、惠普、微软、intel、高通、沃尔玛、亚马逊等美国巨头。中国代工业，实际上是很多美国巨头的核心供应链。中国市场，也是很多美国企业最主要的市场。这种大背景下，中美如何脱钩？

中美脱钩，会导致中国和美国这两个全球经济领头羊的经济崩溃，从而导致全球性经济危机。所以，说美国敢和中国脱钩，完全是杞人忧天、天方夜谭。

其实，中国最大的威胁，是地方举债过高的问题。但目前还比较可控，主要原因是国家财政收入更高，地方举债大部分是用来修了基础设施，而不是用来发福利挥霍掉了。这个投资长远来看，是会产生持续的财政收入的，所以根本不用担心会出问题。

举个例子。

比如武汉地方政府找工商银行借了100亿，在外围修了一条地铁。这地铁沿线马上就成了地铁房，卖5个20亿的地皮项目就回来了。假如每公里造价5亿，100亿能修20公里远，卖50个20亿地皮都足够了。

更何况，地铁本身还能赚钱，修地铁本身的成本，大部分是本地企业的收入，部分以税收的形式进入了地方财政，地方政府真正的支出可能只有60亿。

现在看地方政府债务规模庞大，是因为地方政府举债太猛，都在比拼超级城市，提高GDP增长率，扩大债务搞基础建设的步伐太猛了。

08年左右，武汉举债几千亿大搞基建，同时有5000多个工地开建。今天呢，武汉政府负债率已经很低了，基本不堵车了，武汉地铁总里程也成为全国前几名，但武汉地铁却是中国少数已经实现盈利的地铁。

但是，危机是存在的。

目前，土地财政出现一定的危机，因为房市遇冷，国家调控很严格，必然会导致开发商拿地意愿降低，地方上的土地财政吃紧，就会导致入不敷出，影响后续的城建投资。

往后的中国城市的发展，必然是限制一线城市规模的扩张，鼓励二三四线有扩张条件的城市扩大城市规模，吸纳农村人口进城。怎么搞？

必然还是举债搞基建，然后卖地回笼资金还债，滚动开发，快速扩大城市规模。

只有满足一个基本条件，中国大陆才不会落入中等收入陷阱，那就是：

产业升级成功，进入世界高端产业链。

换言之，如果这个条件长期（指20年往上）满足不了，中国大陆落入中等收入陷阱的概率大于90%。

满足这个条件的必要条件有不少，列举如下：

1.长期稳定保持不断增长的能源和原材料供应。

2.建立并稳固产权制度。

3.建立并巩固保证创新的充分自由的社会环境，包括舆论、思想、文化等。

4.保持同世界发达国家的良好关系和充分交流。

5.坚持市场经济为国家主导的经济发展模式。

6.破除行政性质的行业壁垒和垄断。

对于14亿人口的大国而言，中等收入陷阱是个伪命题。

全世界现在发达国家的人口总数，也就10多亿人。

中国要走出所谓的“中等收入陷阱”，让人均收入提升到发达国家水平，哪怕只是入门水平，那也等于是要再造一个“发达国家联盟”了。

这对全世界的财富分布是一个多么巨大的影响？会和现有利益实体产生多少摩擦和冲突？

历史书上也都写着，现在这些发达国家当年都是怎么发达起来的。

那如果现在要再造一个这么大规模的“发达群体”，它要怎么发达起来？

这么宏大叙事的命题，岂是一句小小的“中等收入陷阱”可以描述的。

---

  babyquant 网友的相关建议: 
      

不会。

落入中等收入陷阱的前提是进入中等收入国家。

现在人均GDP 1.2万美元，当然，美元购买力也不是20年前的1.2万美元了。提出中等收入陷阱的时候对应的人均GDP是1.5-2万美元，那大概是2000年的标准，现在起码得2.5-3万美元才算中等收入国家了，比如韩国。

因此，我们人均GDP还要翻一倍才进入中等收入国家水平，进入之后出不来，才能说陷入了中等收入陷阱。那么如果压根就进不去中等收入国家的行列，又谈何陷入中等收入陷阱呢？

---

  mr-anderson-69 网友的相关建议: 
      

在印度，日常看见一个工人干活，三个人在旁边看，所以印度垃圾。

不久的将来，独生子女两夫妻，上面4老人，下面三个娃。要人均2万5GDP，那么两夫妻得干出人均11.25万多GDP。

或者不生娃，那么人家只需要干出7.5万，那就跟瑞士差不离，这样来说还是有希望的。

加油了。

---

  fan-fan-91-21-65 网友的相关建议: 
      

中等收入陷阱

是，行业创新力不够，财阀崛起，阻碍生产力发展。

社会分配不均。贫富差距太大。

制造业大规模转移。失业率高居不下。

——

中国出现这个问题。

那就是大资本家又过得风生水起。

资本开始砸个体工商户饭碗。

世界新工业中心兴起，夺走中国制造业在世界占比。

自由职业者普遍破产，失业

请问这可能吗？

我相信只要共产党还执政一天，以上的事情就绝不会到来

---

  qing-bing-bai-ye-long 网友的相关建议: 
      

虽然我们不能打包票说中国一定不会落入中等收入陷阱，

但是我们可以说中国跨越中等收入陷阱的可能性极大。

刨去那些胡里花哨的伪装和烟雾弹，不讲那些复杂的经济名词和理论，

只用最通俗的大白话，

高收入的发达国家，跟低收入的发展中国家究竟有什么区别呢？

凭什么同样是工作一个小时，你在你的国家能赚100块钱收入，我在我的国家却只能赚1块钱收入？

归根结底就是你的国家生产力水平更高，你在你的国家工作一小时，确实能创造远超过100块钱的价值，可能是200块，所以资方愿意从中拿出一部分，给你100块钱的报酬。

而我的国家生产力水平不行，我在我的国家工作一小时，顶多能创造2块钱的价值，那么资方绝不可能倒贴一大笔钱给我提供100块钱的报酬，哪怕把刀架到老板脖子上，他也掏不出这么多钱，是真的掏不出来。他只会从我替他创造的那2块钱里拿出一部分，最多给我1块钱。

事情就是这么简单。

那么新的问题来了，怎么提高生产力水平呢？

只有切实地发展掌握科学技术，才能有效提高生产力水平。

只有有效提高了生产力水平，才能真正提高国民的收入水平。

所以想要一直提高收入水平，就要一直发展科技，并且将其变现转化为生产力水平的提高。

除此之外，都是邪路。

中国近些年经济水平和收入水平急速提升，增长速度远超全球一切国家，

恰恰说明我们的路走对了，完全没有偏离正确航向。

伴随着中国的崛起，我们在科技研发上的投入也是越来越大。

并且培育了一系列的中国企业来孵化科技成果转化为生产力水平的提高。

生产力水平的提高带来了更好的经济效益，让我们有更多的钱继续投入科技研发。

这是良性的正循环，而且随着生产力水平的提高，我们的收入水平也跟着提高了。

在大多数科技领域里，中国都达到了世界先进行列，甚至在某些领域达到了世界领先水平。

自从2020年起，世界500强力的中企数量也已经超过了美国。

这就是我们中国有信心成功跨越中等收入陷阱的底气所在。

话说回来，其实根本不存在所谓的“中等收入陷阱”。

所谓的“中等收入陷阱”说穿了，本质上不是什么陷阱，而是生产力水平达到了极限，所以收入水平没法继续提高而已。

这事儿就像爬山一样，越往上越难。

收入水平随着生产力水平的提高而提高，

从1块钱涨到10块钱很容易，

从10块钱涨到30块钱还算容易，

从30块钱涨到50块钱就有点难了，

从50块钱涨到70块钱非常难，

从70块钱涨到100块钱极其困难。

所谓陷入“中等收入陷阱”的国家，都是既没有足够的科技实力，也没有将现有科技成果完美变现提高生产力水平手段的国家。

既然本国的实力不足，那就只好指望有实力的发达国家施以援手了。

所以基本上都是发达国家的资本在他们那里投资建设，所得的收益外国资本吃肉，所在国跟着沾光喝点剩汤。

这种模式的发展肯定是有上限的。

之所以外国资本离开自己国家到别处投资，说白了就是哪怕在发达国家，收入水平一小时能赚100块钱的地方，也不是什么工作创造的价值都值100块钱，有些工作的价值被平均值强行拉高了。

其中有些工作是无法转移的，比如理发的费用在中国是几块钱到几十块，在美国至少是几十美元，价格可能差10倍甚至更多。但是美国人不可能为了省点理发的钱专门坐飞机来中国理发，贵也只能忍着。

但是有些制造业的低端工作，没有技术含量而且可以转移。

资本家把那些跟本国收入水平不匹配而且能够转移的低端工作转移到生产力水平更低的国家，能减少成本支出赚更多的钱。

一切操作都是为了多赚钱，这是跨国投资的根本目的。

所以当所在国的收入水平提高到他们觉得不划算的时候，他们就会抽身走人换一个收入水平更低的国家赚钱。

那么什么时候外国资本会觉得不划算呢？

其实就是所在国的收入水平达到了相匹配的生产力水平极限的时候。

收入水平再提高的话，无论是对国内还是国际的资方来说，都不划算了，因为这时候你已经不能给他们创造更多的价值了，多给你一分钱他们就要少赚一分钱。

面对这种情况，本国的老板们只能忍着，但是外国资本可就不奉陪了。

比如说某个国家本来靠自己要花50年时间把收入水平提高到45块钱跟生产力水平相匹配的极限，然后在这个阶段卡30年才能有所突破。

结果外资的注入帮助这个国家只花了20年就达到了45块钱的极限，然后抽身走人了。

人家的东西再好也不是你的，你自己的生产力水平没有提升，那么你的上限依然是45块钱，提前30年到达意味着你要多卡30年，所以要卡60年才能有所突破。

所以看上去就好像是在陷阱里困了几十年。

而且所谓的“中等收入陷阱”也不是一个固定的数值。

有的国家人均GDP能达到1.5W万美元才“陷入陷阱”，有的只有1万美元，有的甚至连1万美元都没到就停滞了。

区别就在于每个国家的生产力水平不一样，生产力水平更高的收入上限也会更高一些，

甚至发达国家也是这样，他们的生产力水平更高，收入上限也更高，但是一样存在。

最典型的就是日本，近三十年来GDP都差不多，“失落的三十年”。

很多日吹都片面强调日本有很多高科技，这些年拿了很多诺贝尔奖，还有一些瘦死骆驼比马大的大公司。

从某种程度上来说，这也是事实，日本没有这些底蕴的话也撑不到人均GDP4万美元的时候才开始“失落的三十年”。

日本的前车之鉴摆在我们面前，我们就要清醒地认识到：

“中等收入陷阱”不是不可逾越的鸿沟，但也不是终极的考验。

打铁还需自身硬，想跨越“中等收入陷阱”，不能指望依靠外力，需要的是切实地提升自己的科技能力和生产力水平。

耐克鞋转移到南美生产的时候叫美国耐克，转移到中国生产的时候也叫美国耐克，转移到越南生产的时候依然还叫美国耐克。外国资本在发展中国家里多次转移是必然的事情，这是冰冷的客观规律。

不是说外国资本把加工车间转移到你的国家整个公司就是你的了，你就与有荣焉配姓赵了。

也不是他们走了你就如丧考妣活不了了。而且他们总有一天是会走的，不可能永远停留在一处。

硬要挽留既没有意义也做不到，不是你的东西永远都不是你的。

能做到的事情就是利用外资留驻的期间，借力发展提高自身的科技能力和生产力水平。

自己发展创造出来的东西，才是自己的。

而且跨越了“中等收入陷阱”也不是终点，想要一直提高收入水平，就要一直发展提高自身的科技能力和生产力水平，不断进步永远向前。

否则的话，哪怕你发展到日本这样发达的程度之后故步自封停止创新，一样会有撞到天花板的一天。

---

  song-cheng-jun-92 网友的相关建议: 
      

陷入中等收入陷阱的前提是先得有中等收入，现在看来，掉进去的希望渺茫。

---