清代有没有比肩或超越明代著作和译著的著作？ 第1页

时代不同其实不能直接比，但一定要比的话，我提一本把。

弗朗西斯培根《新工具》，近代实验科学理论的鼻祖。西元1620年，在伦敦出版。相当于大明万历48年/泰昌元年。

首个中国翻译版本，译名《格致新理》，1877年沈毓桂。

随后1878年在万国公报上连载了新版本，译名《格致新法》，翻译者应当也是沈毓桂。

新版本底本为约翰·霍普斯（John Hoppus）1827年为英国“传播有用知识学会 ”（The Society of the Diffusion of Useful Knowledge）撰写的《培根 < 新工具（科学研究新方法）> 解读》

（约翰·霍普斯是当时的伦敦大学学院逻辑学与哲学讲席教授）

明末的翻译，不说别的吧，就说几何原本，欧几里得这书都距今两千多年的古书了。翻译了半本，利玛窦生病了，就没了。下半本金尼坚不肯帮忙。接下来20几年，徐光启也没能把下半本翻译出来。其他那些吹的一高的西法大家，看着那套原文书也没有什么努力成果。明末的三十多年所谓中西大交流，也就这样了。要等到1857年李善兰补全下半本翻译。

1620年《新工具》，大明还有几十年国祚呢。奈何17世纪耶稣会传教士不想让你知道这种反对上帝的新知识，你就是不知道。耶稣会传教士漏给你的那些一鳞半爪支离破碎的所谓西学知识，那和培根这本科学研究的方法论的重要性比，完全是被吊起来打。

时代不同其实不能直接比，但强行要比，那就这样。肯定不符合题主预期。