你们有没有觉得《论语》其实很肤浅? 第2页

因为你确实站在了巨人的肩膀上，当你学习过包括马哲在内的各种近现代社会学理论后，论语就显得不仅仅是肤浅了。

你看，人类是不断向前发展的。对于两千多年前的人你不能要求太高。

你周围的人，一直在用口语的形式，向你传播《论语》思想。给你家装修房子的民工的太爷爷，可能都从村里的私塾童生那里，听来一些《论语》思想。所以你觉得，这不是文盲都懂的道理吗？

年少无知的时候，我也这么认为。

后来我发现自己太无知了。

圣贤的光辉，不可思议。

强烈推荐阅读《论语别裁》多遍。

半部论语治天下，绝非虚言。

你说得其实也没什么大错。

论语在早期本来就不是特别重要的文本。

儒家学的重点是《尚书》、《春秋》和《易经》，社会学习的重点还要包括《管子》、《商君书》和《韩非子》。一直到儒学占据垄断地位的三国时代，刘备还会要求诸葛亮给刘禅写一套申不害韩非子送过去。而诸葛亮居然被认为是大儒。儒家的意思可能是只要不公开反儒的名人都是儒家的——这个认识可能也不对，毕竟我就见过有人声称毛主席和鲁迅都是儒学大师。

甚至在汉代列学官的时候就没有《论语》什么事儿。

这就是一个启蒙读物，肤浅是基本特色。

当然了，由于这是在较高层次的讨论内容，确实会反映出一些深邃的哲学思想。

这种情况在现实中也是屡见不鲜的。

比如说曾经有两个和尚辩经。一个秃子在来的路上看见一头大笨牛栓着绳子围着树打转转，就问另一个和尚“何为团团转”。那个秃子就回答说“皆因绳未断”。这一个回答令他十分震惊，就问你也看见牛了？那哥们就得意地回答说“一理通百事”。

这也是很有哲理的对话。

论语里面也有不少类似的话。比如说子夏问了一句“巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮，何谓也”，孔子回答说是“绘事后素”。子夏马上触类旁通，问：“礼后乎？”孔子很高兴，说：“起予者商也，始可与言诗已矣。”对于这一段有很多解释，特别是绘事后素，大家都作为关键去解读。有的说是画完了才显得素色可贵，有的说是上了色才画线条，有的说礼就是素底、文是这个底子上的色彩，总之是千奇百怪。但是实际上一步一步认真讲，事情是很清楚的。孔子的第一次回答重点在“素以为绚”。什么叫“素以为绚”？用现代话讲，就是画龙点睛。“巧笑倩兮，美目盼兮”的举动就像画龙点睛一样，让美人变得更加惊艳。就像暗淡无光的世界忽然明亮了起来。以前有个经典的动图，一个人的表情本来是木呆呆的，忽然一阵风吹过，一下子明眸皓齿起来。这就是“素以为绚”。那么这个过程实际上就是“绘画之事后素功”的意思：先画线条然后上色。事情本来很简单。学者考察古代的绘画，发现很多都是先描绘线条，然后再上色。现在绘画也有很多是这样的，先画基本轮廓，然后细化线条颜色。孔子的绘事后素，用现在的话讲就是“上色后线”。然后子夏马上跟了一句“礼后乎”。放到现在，就是“礼数靠后”。你家挑女婿，来了一个精神小伙，但是不太懂如何串门，该走的时候不知道走，该打招呼也有点乱，你客气两句他就大大咧咧真当自己家了，但是你分析以后觉得这人不是那种滑头，虽然不太懂人情世故，但是可以把女儿嫁给他。那么这就是很典型的“礼后乎”的情况。子夏这个回答一出，孔子特别高兴，说：“起予者商也，始可与言诗已矣。”这就等于说子夏能够启发孔子，达到了可以和孔子一些谈论诗经含义的水准。后来子夏也的确开宗立派，创立了西河学派，并且直接带动了韩魏地区的学派发展。战国中后期这一区域成为人才核心区。绘事后素与礼后乎合并起来，意思就是礼仪就是锦上添花的东西，先有心意、先办成事情，那才是最主要的。

论语的故事里，有很多像子夏绘事后素的故事这样，深挖起来确实很有哲理，但是往往很多人，包括很多很多名人，他们掌握了非常多的资料，都挖不出来的情况。

这个事儿的问题在哪儿呢？

在于你懂的论语这几句话背后的道理时，你才有可能懂论语——还不一定就能搞懂。但是你不懂背后的道理，那你肯定就不懂论语。

那么作为学习资料，论语有什么用呢？完全起不到学习的作用，而只能让粉丝去“因信称义”：

别管他对不对，你先信了再说。

这种“别管他对不对你先信了再说”的思维方式是完全不可取的，只能越学越坏。

所以与其在这上面下大工夫，不如直接干点正事，去读一些真正能够提升思维的东西。

老子和韩非子都支持“前识者，道之华而愚之始”的观点。老子明确提出这个观点，表示反对“前识”这种行为。韩非子则直接进行了批评，并且直接将“前识”这种行为评价为“无缘而妄臆度”。说白了，就是反对这种凭空猜测而不肯务实求真的行为。

直接背诵名人名言作为先验的真理纳入自己的脑袋，这干脆是“无缘而妄臆度”的“前识”行为极端表现。

启蒙读物就是启蒙读物，吉光片羽，惊鸿一现，确实有点东西。但是想靠读这点东西就真正学到多少东西，那也是有限得很。有人说这本书有很多有哲理的东西，但是你们这些儒家搞了这么多年连个“绘事后素”都搞不定，最后还是要通过直接去看绘画的实际过程才知道是怎么回事。也就是说，他们做了一大堆“无缘而妄臆度”的事情，妄图通过“前识”来解决问题，都失败了。最后还是要务实才能求真。那么为什么不从一开始就直接丢弃这种东西，直接去务实求真呢？

想着读一点论语这样七零八落的断烂朝报就轻轻松松学到很多东西，以期回避刻苦努力就轻松获得足够的知识和本领。这本质上是一种希图侥幸的幸进心态。上手就已经误入歧途了。

启蒙读物就是启蒙读物，不要希望太多。

不下工夫，奢望用懒惰取巧的想法去办事，是没有前途的。

题主注意到这本书很肤浅，这是一个正确的看法。那么接下来，就要读一点深刻的东西。

接着读孔子就没什么用了。儒家在本质上是旧知识体系的知识点按照旧贵族利益的需求进行的杂糅，既缺乏深刻系统的理论体系，又缺乏进步性。史、道、法、名、墨、兵，这才是值得一读的东西。深刻掌握这些多方面的、深刻整理过的、系统化理论体系，并将他们汇集起来，才能形成比较完整的、各方面都比较系统的、全面的理论体系。

这本书属于那种名人名言的合集，闪光点是有的。吴文英词如七宝楼台，眩人眼目；碎拆下来，不成片段。《论语》就相当于吴文英的词作，对于没见识、没能力的人来说，那是足够亮瞎狗眼的。所以用来做启蒙读物足够了。毕竟小孩子见识少。然而想要更进一步，就要培养良好的思维习惯。对于这一步工作来说，这本书的害处反而更大。

我觉得，中学生开始做哲学上的思维启蒙，在逻辑学上，不如直接读专门的逻辑书籍，理解形式逻辑的基本规则，做一个文理皆通的正常人；在政治学上，不如直接读毛泽东选集，建立以人民为中心的基础政治理念，并掌握基本的军事理论原则和军事与社会的建设原则，做一个文而兼武的正常人；在政治哲学上，不如直接读马列主义经典著作，形成进行深刻思考的基础思维能力，做一个能够勘破迷雾具备独立决策能力的正常人；在社会学上，不如直接通读以专题形式论述各阶段历史的历史问题集、简略的通史、重要历史时期的专题史，以群众集体创作为特点的传统评书故事、经典的批判现实主义著作，以包罗万象乃至各怀鬼胎的复杂新闻为主的各路信息，从而形成从宏观到微观对历史社会具备基本认识，做一个上能餐风饮露下能烟火人家的正常人。

《论语》当然是能读的，但是这就是一本你有能力了读起来挺放松，没能力了读了也没什么用的书。

一旦把他当圣经去读，那就彻底完了。

亚里士多德的三段论了解一下……

你肯定会觉得这特么不是废话么？

很多远古的玩意儿你觉得肤浅有一个很重要的原因是，这些东西已经完全的融入了你的生活环境，在潜移默化中改变了你的认知，这时候你再回头去看，当然会觉得肤浅。

不仅仅是孔子的学说肤浅，你看孙子兵法也是废话一大堆：

敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。

这不是废话么？街边的古惑仔都知道打得过就打，打不过就跑……