如何评价中青报关于货拉拉事件文章中的主要观点“停止受害者有罪论”？ 第1页

货拉拉事件的核心，其实很多普通网民都隐约有感觉，只是没准确抓住。

很多人在纠结真相，但真相不是核心，因为真相你可能永远无法知道了。因为根本没有足够的客观证据，没视频，没监控，没录音，双方没有任何肢体接触，一方还已经离世，永远无法开口了。

这时候你能找出真相？你除非是个神。

所以所有人现在关注的核心是什么？是坠车乘客到底是不是正常人。

这是受害者有罪论吗？并不是。相反这是能隐约还原真相的唯一途径。

我前面已经说了，你永远无法找到客观证据。这种情况下，只能通过主观猜测还原真相。

主观猜测的前提是自我认知，就是说，我是个正常人，我只有受到足够强烈的威胁才会跳车。

那么事情就简单了，真相只可能是两个。

要么女乘客也是正常人，那必然是司机对她产生了巨大威胁，司机有罪。

要么女乘客不是正常人，她突然跳车自杀了，旁边刚好坐了个司机，运气不好摊上这事了。

所以没有足够客观证据还原司机真相的情况下，通过分析女乘客来还原真相，有问题吗？

货拉拉事件最开始，所有的媒体造谣，所有的舆论误导，做的不是一样的事情吗？不都是基于一样的逻辑吗？包括后续的所有女权文章，逻辑链条不都是只有一个吗？

这司机必然有罪，因为这女乘客肯定是正常人，正常人只有受到巨大威胁才会跳车。

所以你可以基于乘客是女的所以必然是正常人来分析事情，别的网民基于女乘客可能不是正常人找论据有什么问题吗？

我反对受害者必然有罪论，但我同样反对死者必然正常论。

谁的一辈子肯定都遇到过几个情绪偏激，思想不正常，脑回路清奇，甚至就是明确由心里或精神疾病的人。

在对我无害的前提下，我是真心希望他们这辈子能过得开心，过得好。

但如果他们犯病了，不正常了，我并不愿意为他们由于自身原因所造成的不幸买单。

货拉拉事件中，作为主流媒体，你希望我在没有明确证据的前提下，要假设女乘客是无罪的正常的好人。我可以接受。但我希望在没有明确证据的前提下，你也能假设司机是无罪的正常的好人。

某些人煽情博眼球的时候，你没站出来反对。

舆论造谣的时候，你没站出来反对。

媒体抹黑司机的时候，你没站出来反对。

现在互联网开始质疑女乘客了，你跳出来了？晚了。

互联网记忆里不好，但互联网不傻。

舆论就像一张弓，你手上有实锤，话说的再满，报道再激进，弓拉的再紧，都没问题。相反还会把真相之剑射得越远。

你手上没有实锤，硬拉舆论这张弓。你拉的越满，在大家发现你根本没证据只是在空放的时候，弓弦打你脸打的越疼。

说女乘客有罪，我不同意。但这跟她是不是受害者，是不是已经故去完全无关。

只是因为法律规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

但司机呢？大家疯狂评论司机有罪的时候，你在干什么？

-----------------------------过百取匿，关于这个话题的最后一答-----------------------------

最近这个话题实在有些热，最后再更新一波观点吧。

现在，知乎上的回答基本是一致的骂主流媒体。其实主要还是这个时代的主流媒体有些不适合当下舆论战的环境了。

货拉拉事件是个大新闻吗？根本算不上。随便搜一搜就能发现，类似的案例太多了。正常情况下，在没有舆论影响的情况下，司法会很快给出定性。因为乘客具有完全民事行为能力，能够自主判断跳车的行为后果，司机对乘客跳车致伤或致死没有预见的义务和能力，因此案件属于意外事件。最多是司机承担一些次要的民事赔偿责任罢了。

这次的事件为什么闹这么大？因为有人开战了。

通过煽情，通过引导舆论，通过在没有任何凭据的情况下，极尽美化坠车乘客，疯狂造谣司机，甚至引导舆论攻击货拉拉平台，各方都得到了他们想要的结果。

我只想说，这仗打得漂亮。某些媒体反应确实快，也深谙战争之道，趁着真相没来，混淆视听，一鼓作气，煽动舆论。最终，求财的拿到了钱，求名的吸了波粉收割了一波关注。

现在这些为什么闭嘴了？因为他们手上一点实锤都没有，因为警方的调查结果根本不支持他们的言论。更重要的是，他们求财得财，求名得名，何必再趟这浑水？

我只想说，还是漂亮，仗打得漂亮，撤退的也果断。舆论反转之后想反击，连目标都找不到。

他们深谙造势之道，也明白大势什么时候反转，所以能在最高点果断抽身撤退，赚得盆满钵满。

战争讲究一鼓作气，再而衰，三而竭。没有实锤，在警方公布调查结果之后还进场打压司机的其实都是跟风的傻子。以为能像别人一样蹭一波热点，收获一波关注，其实都是舆论反转之后，被欺骗感情的网民倾泻怒火的目标。

这时候主流媒体进场，感觉就像股市里后知后觉接盘的散户韭菜一样。果然是年纪大了反应慢，有些跟不上时代了呀。

货拉拉事件不是新媒体时代舆论战的第一场仗，也绝不会是最后一场仗。如果传统的主流媒体还是因循守旧，抱残守缺，固步自封的原有风格，那么以后的新闻也都会变成，小媒体造谣，赚一波钱，收割一波关注，然后小媒体撤退，造谣被发现，舆论反转，主流媒体进场挨骂。

停止受害者有罪论，我赞成。但这次的货拉拉事件，谁是受害者？谁是加害者？

只有搞清楚了谁是加害者，让舆论的怒火流向加害者，才能停止受害者有罪论。

乘客是受害者，司机不是受害者吗？甚至广大被愚弄的网民也是受害者。时至今日，各位主流媒体，你以为你在这次的事件中不是受害者吗？

谁是加害者？最初造谣的小媒体是加害者，因为这波造谣而赚的盆满钵满的那批人是加害者。

如果连自己是受害者都没发现，连谁是加害者都没搞清楚，这波舆论仗，主流媒体输的实在有些可笑，可悲，可叹。

警方通报没出之前，某平台网友给司机定罪，包括但不限于【猥亵】【QJ】【S人】

在司机被如此定罪的情况下，你怎么不说“停止对司机的臆测和不实定罪”？

而警方通报发出之后，央某发布了一篇矛盾百出的短文

一边是【未采取任何避免措施】央某说法

一边是【轻点刹车减速并打开车辆双闪灯】警方通报

在央某不顾事实站队的时候，你怎么不说“不要散布不实流言”？

原本以为只有央某做不到实事求是，现在可能还得再加个你

更别提那句“圣经”：【正确做法只有一个：制动并紧急停车】

后面还自己删掉了，原来央某自己也知道这不是正确做法啊

在央某发布充斥主观偏见的短文时

眼看悲剧即将发生却不做任何避免努力的理由
封闭的环境助长了犯罪嫌疑人的乖张

你怎么不说“官媒应该秉持客观公正立场发声”？

脏水被你们泼完了，现在发现司机并不如你们说的那么脏，越来越多人清醒过来质疑事件的时候

你却说“停止受害者有罪论”？

只许司机被泼脏水被社死，不许醒悟的群众帮司机洗清本不属于他的罪名，真是好一手双标做法

而这究竟是国男有罪论还是受害者有罪论，我想你们自己应该心里清楚

另：判决出来之前，那位最多被称之为“死者”，而非“受害者”，不要以为用这种小伎俩就可以骗取同情心，需知骗来的终有被发现的那天，而反噬早已等着你们

是的，应该停止对司机的有罪推定。

【结了十个果子，被摘了九个，然后明年你可以努力结一百个果子】

这好像就出自中青报吧？……所以它说的话，反过来看一定是对的，这就是我的评价

找到了