如何看待本田诉讼双环汽车山寨侵权，结果被反诉赔偿1600万？ 第1页

要命的年末开庭季结束了，有时间来修改一下这个回答。

• 修改一：有评论指出我这篇回答还是晦涩难懂，所以我尽量改写得让一个没有任何专利法基础的人也能看懂。这意味着我不得不在最前面加入一些背景介绍，使这个答案变成一部分人厌恶的「长答案」。
  
• 修改二：原本的答案过于技术流，我们这次聊聊公共政策、国家利益。
  

可耻的目录：

第一部分：专利法（外观设计法入门）
第二部分：为什么大家都觉得双环抄了本田，但本田还是输了官司。
第三部分：这个案子是不是就在中国会输？

第一部分：专利法（外观设计法入门）

在任何时候，都有两个针锋相对的主体，他们的利益此消彼涨，他们是：

公众 v. 专利权人

专利法的逻辑是：

以公开，换保护

那么问题来了？你公开了那么多信息，我们怎么知道要保护什么呢？

专利法说：要有权利要求书，要有图片和照片。

对于发明和实用新型，保护范围是用一句话来圈定的；对于外观设计，专利法说：

以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。

那么如果你公开的信息多于你要求保护的范围怎么办？

专利法说：献给国家

第二部分：为什么大家都觉得双环抄了本田，但本田还是输了官司。

下面的整个故事，就跟「以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准」有关。

我们结合案情认真读一下这句话

外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准

本田说双环侵犯了 01319523.9 号外观设计专利权，这个外观设计专利里面的图片长这样：

很显然，本田想要保护跟这张图片中的汽车相同的外观设计，所以它起诉双环侵权。

但萌萌的本田大叔在这之前，在中国（原文为：老家日本，已更正），申请了这样两个外观设计专利（如下图）

聪明的你，告诉我，「外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准」，本田在这两个日本外观设计专利里面要保护什么呢？

嗯，他要在中国境内（原文为日本境内，已更正）保护前后两个保险杠（实线部分），这两个保险杠就是（图片中的）外观设计专利产品。

那剩下的虚线表示的车怎么办？根据专利法的逻辑，你公开了，但又不要求保护，那就是「献给世界」了，意思是全世界人民可以随便用，不用付钱。日本人民可以用，中国人民也可以用。中国人民不但可以用这辆车，还能用这俩保险杠（如果本田没在中国申请类似的保险杠专利的话）

所以，为什么本田没打赢官司呢？对于只想了解个大概的人来说，答案就是：本田的专利布局出现了问题，导致CRV被捐献给世界了，成为了公知公用的免费设计。

但现实要复杂得多，如果你对外观设计法真的感兴趣，那么你可以继续阅读下去，否则可以直接去点赞了。除非你从事知识产权工作，后面的内容恐怕对你的一生都没有一丁点帮助。

现实是：本田在日本忘记保护的，并不是在国内想起来保护的CRV. 还是有一点点区别的，这一点点区别用橙色的三角表示：

如果「一点点区别」很小，就是下图：

那说明双环汽车就是本田捐献给世界的那辆车，全世界免费用嘛，本田当然败诉了。

如果「一点点区别」很大，就是下图：

这说明双环用的既不是本田送给世界的那辆车，也不是本田在中国想要保护的那辆车，是不同的车，那关本田毛事。本田还是败诉了....

第三部分：这个案子是不是就在中国会输？

这个案子换谁来诉，都是这个结果。没有说我们的法院在想尽办法、突破法律来保护双环这个烂厂。从这个个案中，你解读不出任何孤立主义、民族主义，真正的依法办事。

但不能从这个个案中说，每个国家在实践专利法的时候，就是一碗水端平的。这不符合现实。在专利法的立法、实践中，每个国家都有自己的小算盘。都在努力保护本国的利益，也在小心不要做得太过火，让邻居恼羞成怒，不带你玩了（比如说抛弃WTO去搞TPP）

在这个案子中，暗中相助的是我们的专利法。目前生效的专利法，是不保护局部外观设计的，也就是保护水平是比较低的。这是一个创新能力不足的发展中国家采取的自保手段。但是跟很多人的盛世感相伴而来的是专利法的下一次修改，这一次我们要把专利保护水平拉平到世界先进水平了。某泰，要倒霉了。走着瞧。

当然前提是：跨国企业不要再犯错了。（此处艾特申请专利前就把车拿到车展上公开了的路虎...）