如何看待复旦大学教授陈平被困美国德克萨斯州家中？ 第1页

突然想到，美国著名的右翼参议员克鲁兹(上了天朝第一批对美制裁名单的家伙)前几天被拍到带妻女坐飞机去墨西哥昆坎，作为一个德州选出来的参议员没有和德州人民同甘共苦在美国饱受批评，克鲁兹辩称女儿怕冷，自己是送女儿去度假。

我只能说，痛恨美国的陈平老师在德克萨斯陪着女儿过没有水电的日子，热爱美国的德州克鲁兹参议员带着女儿去墨西哥度假，这波啊，简直是父爱如山。

德州在美国是名列前茅的一个州，但是在中国却仅仅是一座三线城市。

这波啊，中国赢麻了。

美国德克萨斯州，发生了大规模断电事故。

堪比法国那么大的德州，在零下十几度的寒潮中忍受没水没电的日子已经6天了，并导致几十人死亡。

德州人民的家里，被冻成了下面这副样子。

瑟瑟发抖的德州人，排队去充天然气罐头，回到了中国几十年前的生活。

还有些德州人，为了御寒，外出搜集木头，搬回家烧了取暖，回到了中国上百年前的生活。

大范围断电带来的是大范围的停水，口渴难耐的德州人，外出搜集积雪运回家融化后充当水源。

超市还在运转，食物还是买得到的，但建议白天前往，到了晚上只能摸黑购物。

德州的大规模断电并不算什么新闻，因为美国是一个经常断电的国家。

近十年来，美国平均每年发生停电事故近3000次。

2019年7月13日，超级都市纽约就刚刚经历了大范围停电。

2019年冬季，美国4个州也曾因为极端雨雪天气而发生大规模断电。

美国科技如此发达，为什么处理不好断电的问题？

因为美国的电企都是私人控制，极端追求成本和利润，而电网又是一个极端脆弱的系统。

解决电网应对极端天气的能力并不是什么高科技，只需要增加很多冗余装置备用就可以了，但这会极大的增加成本。

在这些电力私企的投资规划里，绝对不可能为了小概率极端天气事件而大规模的增加投资。

停电几天，能少卖多少钱？为了多卖几天的电，导致总投资增加20%以上，换你是私人电企老板，你会这么干么？资本只认投资回报率，至于停电的这几天百姓会遭遇什么。

这和电力企业有什么关系？所以在美国发生断电事故，是很平常的事情。

德州在大寒潮的极端天气下发生了大规模断电事故，这也不算大新闻。

但中国人的三观却被这次德州断电事故给颠覆了，因为两件奇葩事。

第一件事，是德州电价暴涨百倍。

第二件事，是德州科罗拉多市长建议市民适者生存。

能源大州电价暴涨百倍

德克萨斯州是美国最大的能源州，拥有全美国1/3的石油产量和1/4的天然气产量。

遍地能源的德州好似天选之子，是一个石油便宜的可以和水比的地方，平时电价也便宜的好像不要钱。

能源这么多的地方，居然能被冻的没电了，真是令人蒙羞。

但更让人蒙羞的，是德州没电之后的应对措施。

德州这次的断电，是因为发电站的供水和供气管道在低温中出了问题导致瘫痪，电网反而没出问题。

困扰德州的，是发电量不足，而不是电送不到用户手里。

碰到这种情况，按理说应该立刻从临近的州购买电力。

但德州非常奇葩，这个州的独立倾向非常强，整个州的电网自成体系，硬是没和任何一个州联网。

你没看错，虽然整个美国是一个国家，但美国里面的德克萨斯州，其电力系统是独立的，没有接入美国的大电网，也没和任何一个州有丝毫的电力联系。

就算其他的州想救，也没办法救德州，一丝一毫的电都运不进去。

而且，其他的州也没有救援德州的想法，每个人都只想管好自己。

这还不算完。

严格来说，德州不是大规模断电，是大规模缺电，因为电力不足而导致的没电，所以还是有部分地区能用上电的。

在最开始的时候，德州全力以赴保障城市中心区的用电。

这就导致城郊和穷人社区一点电都没有，而城市中心区和富人区灯火通明的奇葩现象。

这种明显的反差，引起了德州人民的激烈抗议，他们认为这样不公平，是对穷人的歧视。

美国是一个民主和自由的国家，怎么能容忍这样明显不公平的事情发生。

德州内部互相指责，最终拿出了解决这个问题的办法。

那就是放开所有地方的用电限制，让每一个德州人都有资格用上电，但是电价上涨200倍。

当电价暴涨200倍的时候，自然会有一些人因为负担不起电费而自愿放弃用电，这样电力缺口就被平衡了。

然后，公平问题就被解决了。

确实挺公平的，人人机会均等，没有偏袒任何富人。

适者生存

在超低温环境中熬了几天后，德州的老百姓非常不满，要求政府立刻想办法解决问题，恢复水电的供应。

但政府却不认为这是自己的责任。

德州科罗拉多市长蒂姆·博伊德发表声明，说：“我们不欠你和你的家庭什么，当地政府的责任不是在这种困难的时候给你们提供帮助！生存还是死亡是你们自己的选择！政府和电力供应商以及其他服务供应商并不欠你们什么！”除此之外，他还说“没电没水的老百姓应该自己去想办法活下来，而不是“懒惰地伸手向政府要钱”，那些遇到困难就找政府要救援的行为是“社会主义政府的可悲产物”。

最后，他强调“只有适者才能生存，弱者只会被淘汰。”是不是三观被颠覆了，不相信这是美国市长说出来的话？下面直接给你们贴原文。

给你们找了一个比较渣的软件翻译贴图，大家大概看一下意思。

听清楚没，没水没电这不是政府的责任，美国人要学会自救。

适者生存，只有那些适合环境的人才有资格活下来，什么都要找政府，那是社会主义的可悲产物。

为什么美国的个人英雄主义那么盛行，拍出那么多相关的电影。

那是因为人家的政府碰到了大灾难，是真的放手不管啊，只能靠个人英雄来拯救一切。

一两个月前，中国遭遇了大规模寒潮，一群黑媒体造谣中国大规模断电冻死了很多人，尤其是呆湾那边叫嚣的最猖狂。

没想到，这还没几天呢，一出活生生的大规模断电大戏就出来了，不过是发生在美国主子身上。

呆湾专家什么都说对了，简直就是预测大师，就是地点预测错了。

2020年已经很魔幻了，没想到2021年继续刷新了中国人的想象力。

你想破脑袋，也想不到美国居然会发生这种事情。

并不是贫穷限制了中国人的想象力，而是善良限制了中国人的想象力。

为什么美国人普遍很肥胖？酷爱高热量食物，宁可无视身体健康也要大吃特吃。

以前不清楚，但现在我知道了，当在大寒潮里遭遇连续断电的时候，美国人能依靠的，只有自己身上的肥膘了。

吃那么胖，是怕自己被大寒潮冻死因为政府那边已经说了，优胜劣汰，适者生存。

谁脂肪多，谁撑过去的概率大。、

陈平被黑其实真实原因不是因为他住哪儿，主要原因有两个：

1.他的水平无论在物理学领域还是经济学领域都非常低，但他总是一副大师的口吻指点江山，他的水平有多低看一下他的论文引用量就知道，正常水平的博士毕业生都比他高。而他的经济学理论在经济学届根本就没有任何影响力，但他却总是要营造一副很多人都赞成他观点的样子。顺带说一句他天天吹他的老师得诺贝尔奖，可是他的博士毕业论文没有他老师签字，换句话说别人根本不认他这个学生。

2.在现在的舆论环境下，高举民族主义大旗肯定是自媒体人的财富密码，所以陈平也不例外。但我质疑的是当年美国强大的时候你加入美国，你自己女儿也是美国人嫁美国人。现在发现中国有钱赚你又矛头一转攻击你现在和你家人所在的国家，你一个卖过两次国的人教育别人爱国是不是太可笑了。

虚假的国士林毅夫老师：冒着溺水和地雷的危险，靠一件救生衣只身自金门泅渡至厦门投共^[1]。隐姓埋名留学后回国长居大陆^[2]，顶着上个时代的舆论风向压力^[3]，坚持谏言建设有为政府以引导市场^[4]，作为首席专家列席最高层经济规划座谈^[5]，是迄今中国大陆在国外经济学期刊发表最多论文的经济学者^[6]，官至世界银行副行长兼首席经济学家^[7]，与诺奖得主谈笑风生^[8]，但仍于北大每周亲自授课^[9]。至今仍被对岸小岛通缉^[10]，亲人去世只能远程视频遥祭^[11]。

真正的国士陈平老师：冒着疫情和断电的危险^[12]，深入敌后居住德州大 house^[13]。顶着国内 996 群体的无病呻吟，提出顾全大局严防美国打马恩牌保护劳工权益^[14]。坚持与小部分盲流单身国男做斗争，倡导为友邦贡献优质女性资源的和亲政策^[15]。加盟美籍商人^[16]领导下的观察者网^[17]，列席顶流全明星阵容^[18]，引领反美舆论浪潮。远走美国多有苦衷，皆因个人在国内的科研效率仅有美国的 5%^[19]。在中美两国间畅通无阻，陪同家人两全其美^[20]。

这个时代下，迎合推荐算法帮助资本提升流量股价估值的是哪种人，真正受决策者信任能在幕后运筹帷幄呼风唤雨的又是哪种人，相信不必多言了吧。

参考

1. ^林毅夫叛逃事件 - 维基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E6%AF%85%E5%A4%AB%E5%8F%9B%E9%80%83%E4%BA%8B%E4%BB%B6
2. ^林毅夫 · 留美结束回到中国大陆 - 维基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E6%AF%85%E5%A4%AB#%E7%95%99%E7%BE%8E%E7%B5%90%E6%9D%9F%E5%9B%9E%E5%88%B0%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%A4%A7%E9%99%B8
3. ^林毅夫与杨小凯、张维迎的学术交锋 - 北大商学在线 http://www.pkubiz.com/news/edp.asp?id=588
4. ^专访林毅夫：保持发展定力，中国经济能够应对不确定性 - 人民网 http://finance.people.com.cn/n1/2020/0728/c1004-31800736.html
5. ^2020 年经济社会领域专家座谈会 - 新华网 http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2020-08/24/c_1126407763.htm
6. ^林毅夫 · 研究领域 - 百度百科 https://baike.baidu.com/item/%E6%9E%97%E6%AF%85%E5%A4%AB#2_3
7. ^林毅夫 · 工作简历 - 维基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E6%AF%85%E5%A4%AB#%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E7%B0%A1%E6%AD%B7
8. ^诺奖得主斯蒂格利茨对话林毅夫 - 21 财经 https://m.21jingji.com/article/20200705/herald/6f5d3f991bd616d40eb69732bbb2b528.html
9. ^如何评价林毅夫？- 知乎 https://www.zhihu.com/question/21447982/answer/22251283
10. ^台军方称继续“通缉”世界银行副行长林毅夫 - 凤凰网 http://news.ifeng.com/mil/taiwan/200803/0310_1569_433801.shtml
11. ^林毅夫奔丧争议与台湾法律追诉 - 维基百科 https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E6%9E%97%E6%AF%85%E5%A4%AB%E5%A5%94%E5%96%AA%E7%88%AD%E8%AD%B0%E8%88%87%E8%87%BA%E7%81%A3%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%BF%BD%E8%A8%B4
12. ^拜登宣布得克萨斯州进入重大灾难状态 - 腾讯新闻 https://new.qq.com/rain/a/20210221A04RQS00
13. ^陈平在美定居 - 网易新闻 https://www.163.com/dy/article/G35AAPD50545AUFL.html
14. ^拜登上台后会如何对付中国 - 微博搜索 https://s.weibo.com/weibo?q=%23%E6%8B%9C%E7%99%BB%E4%B8%8A%E5%8F%B0%E5%90%8E%E4%BC%9A%E5%A6%82%E4%BD%95%E5%AF%B9%E4%BB%98%E4%B8%AD%E5%9B%BD%23
15. ^对陈平和亲主张的评论 - 腾讯新闻 https://new.qq.com/rain/a/20200911A0LNR200
16. ^李世默国籍之我考 - 哔哩哔哩 https://www.bilibili.com/read/cv7851930/
17. ^陈平专栏 - 观察者网 https://www.guancha.cn/chenping1
18. ^观天下特邀陈平活动预告 - 观察者网 https://www.guancha.cn/essence/2018_04_05_452705.shtml
19. ^ 见文末附图
20. ^ 见文末附图

反驳不了他的理论、事实和观点，那就从他的私生活上用显微镜找出角度“打倒”他吧，如果他没去美国，那就说“你不了解美国你说个p”，如果他去了美国那就说“看吧，骂美国是生意，住美国是生活”，不管对面怎么辩解，总之水搅混了，“我们赢了”

爱国还真不容易，分不清他说的“事实，道理，理论”和个人的处境是两回事吗，为了研究理论待在美国不行吗，作为一个七八十的老人想尽量能看看女儿不行吗（在中国可能一年也见不到几回，在美国哪怕因为研究不能在一个地方想去随时能去了），各种可能性都有，却要直接给人家扣上个大帽子，有些人真是有意思，手段也真是，能有点新意吗

很多人酸陈平在美国养老，我劝知乎高华们先好好看看他的简历：

陈平87年在美国获得物理学博士，师从混沌理论奠基人普利高津（在nobel得主中也是top10%的牛人），并且研究的是金融问题，这种人才在90年代的美国想要进高校或者大公司获得高薪几乎是易如反掌（就算退一步说不能去那些知名大公司，去多如牛毛的美国小公司也是很容易的，而且此后从1988年到2002的十多年间，他也一直是美国德州奥斯汀分校的兼职研究员和科学家）。80年代末中美生活水平差距可能很多90-00后都没法想象：那时候甚至有中国大学教授都有主动跑出国打零工、做出租司机、送外卖、刷盘子，挣得都比国内多，过的也比当时的国人好得多 （那时候中美收入差距有50-60倍，而非今天的5-6倍）。80年代“狗在美国”的国人可以说非常之多，而那时的生活条件也比当时的国内不知道好几十倍。陈平博士毕业后第二年就回国任副教授，此后几十年一直在国内工作到退休。你觉得他是贪图什么“在美国是生活”么？

希望键盘大侠们扪心自问，换你在中美生活水平差异那么巨大的80-90年代，作为诺奖得主的得意门生，可以选择在美国金融或者学界拿丰厚的薪水，或者即使做个普通白领也比国内回报丰厚几十倍，你会回国做个副教授么？即便是今天，那些打死不回国，宁愿在美国公司里做底层研究员或者在排名上百的美国高校做教授的中国phd也是比比皆是。反正如果换了我，我非常可能为了明显优厚条件留在美国，因此陈平就凭这一点也非常令我钦佩了。

陈平确实有很多时候说话大嘴，不少细节上值得商榷。但是总体上的思想还是有很多值得借鉴的真知，他提倡质疑传统经济学，提倡独立思考和理性辩论都是很有益的。如果对他的批判主要在学理上也还好（这些反而几乎没有），反而是网上充斥了一大批的网络“红卫兵”阴阳怪气地批判他的个人出身和道德、搞在美国就不能爱中国的“身份政治”，不过就是为了分化爱国力量，从本质上还是利用了一些底层群众的酸葡萄心理，收获那些网络mob的追捧，煽动缺少独立分析能力的人去标签化爱国学者。

陈平当然不是个完美的人，（一些大嘴的言论我也觉得挺不靠谱--不知道是不是经济学家的通病），但是他却是个敢说话的爱国的真学者，这样就已经超过99.9%的知乎高华们了。（其实他这么大岁数，又不缺钱，如果不是真的希望为国发声，待在家里养老不好吗？）

还有人拿陈平去比那些身在国内的大佬，比如林毅夫。且不说具体环境不同：那时候身在国内才能更好的实践自己的理念，而现在陈平不论在那里都可以为国发声。就算你非要认为只有陈平抛弃美国的生活到中国才算是完美践行自己的主张，那就能够证明陈平的理论不值得参考传播么（因人废言这是理性行为么）？这好比痛骂一个经常献血的人士怎么去不把自己的肾和眼角膜都捐出去一样可笑。用最高的道德去绑架别人，却用最低的道德保护自己，才是痛骂陈平的知乎高华的隐含逻辑。

（甚至有人说爱国人士就不能靠爱国赚钱，我也是惊呆了，这些人眼里卖国有利可图是天经地义，爱国人士就应该喝西北风；卖国有境外金主爸爸支持属于正常操作，本国老百姓支持一下爱国学者就大逆不道了？）

同理很多人攻击他给国人灌迷魂汤，忽悠老百姓盲目自信。我希望说这些话的高华们好好了解一下中国的老百姓（不要总通过cnn，bbc体察民情），你从大街上随便拉一个老百姓问问：西方国家是不是总体上科技更先进，生活更富足？中国很多地方是不是和西方还有不少差距？会有哪个普通老百姓不承认这些么？问题是中国的进步和改善也是可见的，老百姓为自己国家进步高兴，这在任何国家都是人之常情。但是总有高华们认为这就飘了，国将不国了，因此痛心疾首，并认为非要每个国人也都应该跟着自己对社会痛心疾首才好。社会学认为社会本身的建构一半存在于事实，还有一半存在于人对事实的理解：看到美国大兵在世界各地横行霸道就觉得理所当然、拍手叫好，看到中国军人在非洲保护个国民就战狼思维国将不国，可见高华们对国家的理解和底层百姓的差距有多离谱。

中国现在缺的不是看清现实的人（普通老白姓对国际局势的了解可以甩欧美平民几条街），反而是在经历了过去几十年的欧风美雨洗礼后，目前更需要保持对国家和社会的信心和自豪感，而陈平试图传递的主要信息也是如此：欧美并非完美，而中国并非一无是处。因此，等有一天中国真的从实力上超过美国了，那些总是阴阳怪气攻击国家的人才真的可以算成国士，而不是现在整天在这里为欧美强者锦上添花，为中国雪中送屎；在中国自封为特立独行的逆行者（虽然zf根本没空理他），其实却不过是欧美主流舆论的应声虫；沉浸在众人皆醉我独醒的幻想里，现实中反而被广大普通老百姓看的一清二楚。当然，一个健康的社会需要有多种声音，陈平和他的反对者都不能代表全部老百姓，学会理性看待这些网络意见领袖的观点才是一个成熟读者应该做的。

最后还是要套用鲁迅的话：有缺点的战士仍然是战士，而完美的苍蝇们终归是苍蝇。

ps：如果抓住几句错话就要把人批死，那么很多牛人都是有瑕疵的：诺奖得主krugman说互联网的影响不会超过传真机；爱因斯坦到死都认为大陆板块漂移学说是完全扯蛋。一个人的言论有核心观点和次要观点，去粗取精、独立思考才是思维成熟的标志，相反因为某一些错话就对对方彻底否定并大肆攻击，总想把不喜欢的人一棒子打死，让和自己意见不一致的闭嘴，是非常不成熟的行为，可叹往往是同样一批人，还不断哀叹zf不给自己话语权无法发声。

这种可笑的现象最近在美国自由派群体里面也是一样：berkeley和princeton前几年都发生过大批学生为了抗议保守派人士到学校演讲而打砸自己校园的暴力事件；最近更有facebook等平台封禁trump等保守派人物。总之，我喜欢的人说话就是言论自由，我不喜欢的人说话就要让对方闭嘴，很多欧美精英都是如此，更何况是二等高华们。

～～～～

为啥这个问题下面有这么多冷嘲热讽的回答呢？一个老头子被暴风雪困在自己的家里，不表达下关心也就罢了，冷嘲热讽不太合适吧。

我看了下，他们大概是说陈平教授发表过一些公知言论、是更高级的公知等等，限于篇幅和个人精力，这些言论我不一一反驳，只选几个有代表性的，发表下我的看法。

我对陈平教授的了解，主要是通过观察者网的“眉山论剑”频道，这是他在B站的主要发声平台。观察者网的属性，应该算是目前最有影响力的、且立场偏向我们的新媒体了。我看过陈平老师的几次视频，基本观点是反对资本主义、反全盘资本化，这在知乎上不是主流吗？为啥会有这么多人批评呢？

提到最多的陈平教授的言论之一，是“我为什么说中国月入2000元比美国月入3000刀幸福”，原文在网络上一搜就有，大家如果觉得这个言论太过惊人，不妨去看看原文，看下陈平教授的分析是否能够说服你。如果不能说服，那就针对原文进行批判；如果可以说服，至少也增进了你的一点知识，怎么都不亏，不是吗？何必对着一句话大加批判呢？

原文链接如下（之前的链接失效了）：https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_8705213

如果大家不想自己去看原文，那就由我来简单分析一下，如果觉得我分析的不对，也欢迎批评指正。

在这篇文章中，陈平老师先从世界银行的一份报告《2030年的中国》说起，这份报告指出未来中国经济发展的方向（私有化、福利社会等等），其中还提出一个理论——中等收入陷阱。说白了就是威胁中国，如果不按西方的发展模式，中国经济不可能长远发展。

陈平教授坚决反对这个理论，认为我们的发展模式比西方的更好、更可持续。（我同意陈平教授的这个观点，如果你不同意，那我们恐怕难以达成一致了）因此中国应该坚定走自己的路。为了更好的表达自己的观点，陈平教授提出了上面那句听起来违背常理的言论。

这个言论的意思在我看来很简单，是说中美两国的衡量经济的标准不一致。中国人2000元对应的生活水平差不多相当于洛杉矶3000美元的生活水平（或者说购买力大致相等）。

我不知道这个数字是否100%准确，而且我相信，没有人知道（经济学家关于如何衡量经济发展，自己都吵的不可开交），但是陈平教授想表达的观点在我看来没有问题。不同国家的情况确实不一样，我们国家投入了大量资金搞基础设施建设，实际上是变相降低了大家的生活成本；相比之下美国的公共设施投入较低，这些成本都压在了老百姓身上（以各种各样的医疗保险、学业贷款、各种奇奇怪怪的税收等形式）。

就拿这两天发生的事情举例：美国德克萨斯州遭遇三十年一遇的寒流侵袭，导致全州断水断电断暖气，现在快过去三天，救援没有太大进展，老百姓也没有什么办法，他们无法要求私营企业加班加点去抢修供电设施。要知道，得克萨斯州以能源和石化工业著称，是美国最大的能源和化工州。石油和天然气产量分别占全美产量的1/3和1/4，炼油能力占全美1/4强。这么大的能源州，却因为灾害而出现全州范围的断电断水且目前仍然不知道什么时候能恢复正常。同时，私营企业大发灾难财，电价已较平时上升3466%。甚至有市长放话：民众不应该指望政府救援，要活命就自救。强者才能生存，弱者就要灭亡（这句是原话，不信的自己去网上查，或者看下方的视频）。

这还是21世纪头号强国吗？老百姓的基本权利都得不到政府保障。为啥？因为政府没钱，没法承担救援成本。换句话说，救援成本只能由民众自行承担。无法承担的，那就自生自灭吧。

回到陈平教授的那句话。我们很多人都没有意识到这一点：我们所有的日常活动都不是凭空出现的、都是有隐性成本的。我们的衣食住行，我们享受的和平和安全（去年在中印边界冲突中牺牲的四名烈士，他们付出的生命就是我们和平生活的成本）。这些，虽然我们常常意识不到，但却客观存在着。你还觉得“中国的2000元RMB等于美国的3000美元”这句话离谱吗？

或许等一天，中国真的全盘私有化了，所有的东西都用钱来衡量，这句话才真的是一句笑话吧。

至于其他言论，我也不想一一反驳了，没啥意思。总之，用这些断章取义的话来黑陈平教授，还作为自己嘲笑对方的依据，在我看来，太low了。

直接贴个视频，大家有兴趣可以看看。

20210220 新增：对另一条言论的“洗地”

我又刷到了另外一条言论，产生了一点动摇（没办法，我这种外行人，总是容易被标题引导），言论如下（同样，建议大家去阅读原文，全文链接：https://b23.tv/2NXcGT）

陈平：建立中国统一的社会保障体系是自损国际竞争力的短视国策

这句话和之前的“我为什么说中国月入2000元比美国月入3000刀幸福”出发点差不多，都是从批判西方的经济制度出发，建议我们走自己的路。文章开头说：

国内外一些经济学家参照西方国家的成例，无视中国的国情和世界的潮流，仓促提出和推行建立中国统一的社会保障体系（以后简称“统一社保”）。

陈平教授给出了自己的观点，如下：

我的观察相反：其经济动机是短期的，战略目标是错误的，财政上是无法持续的洋跃进，在国际竞争中是自损国际竞争力的短视国策。应当及早反省，尚未晚矣。

他得出的结论是：

中国完全可以依据现有的实际经验，走出比西方更好的可持续发展的道路。

这个结论，我同样没有看出什么问题来。

其实，这篇文章表达的意思也很简单，就是反对西方发达国家的福利制度。陈平教授给出的的论点之一是“福利制度是西方世界家庭瓦解产业外移的制度根源”。请注意，他不是反对社会保障，而是反对“全面的”社会保障。

我认同这个观点。我们国家现在正处在快速发展的道路上，确实还没有足够能力支撑类似西欧的福利制度（当然，我说了不算，我国有那么多的经济学家、政治学家，他们都会向上面给出自己的政策建议）。在我看来，现在国家采取的“边发展，边扶贫”就是非常好的政策，在增长财富的同时，完善财富的公平分配制度。

另外，我还想说一点。西方国家经常攻击我们的一点是我国的一党专政制度，理由是没有言论自由，会导致独裁。而陈平教授表达自己的观点，恰恰是言论自由的体现。我们当然可以批判他的观点，但是最好不要用断章取义、拐弯抹角、阴阳怪气的方式，一来除了发泄情绪以外，没有什么实际效果；二来反而会让西方人认为我们不能容忍不同观点，喜欢搞人身攻击。

我不建议这样做，太low了。

三更：陈平教授对“反美是工作、在美是生活”的正面回应

注：陈平教授在这个视频里面讲了自己的理论体系、学术目标。靶子立得很清晰了，大家可以针对这个开怼。

20210221 四更：关于前面提到的隐形成本的问题，再贴一个更直观的视频，如下是CCTV新闻台播放的对于美国德州的大范围断电事件的分析。

电价方面，如果光看数字，我们和美国的居民电价区别并不大（具体数字在上面第一个视频里有介绍），但是不同的是，我们不断增加电力系统的投入，提升其抗风险等级，在过年期间，更是增加抢修队的人数，确保电力供应稳定。这些成本都直接体现在电价上面（过年或者灾害期间电价不会大幅度上升）。

而美国则恰好相反，因为他们全部是私营电力企业，如果只是为了应付每年可能出现的几天极端天气，就建设大量冗余设备，收益率太低。所以他们的方法是，维持电力供应在一个差不多的水平，当极端天气来临时，不去提高供应量，而是提高电价，这样穷人用不起电，用电量不会大幅上升，而他们赚的钱也不会减少了。

整个过程合理合法，完全没有问题；至于那些出不起电费的人该怎么办，他们是不关心的。自由市场嘛，你没钱自然就没有服务，怪不着谁。

我不想我国也出现这种情况，所以我认同陈平教授的观点，坚决反对这些涉及国计民生的行业全盘私有化。

20210223 五更：给大家再推荐一个视频

上面这个视频是林毅夫教授和张维迎教授的辩论，从这个视频中可以看出，张维迎教授是支持全面私有化的，林教授与之相反。我的立场倾向于林教授，因此我非常不喜欢张维迎教授的观点，由此也不喜欢张维迎教授这个人。

那么这样一位鼓吹全面自由化、向西方看齐的教授，在知乎上的主流评价如何呢？大家有兴趣的可以去搜一搜，很容易得到答案。

我总结了一下，大致是中立支持态度，即大多数用户要么是以一种客观的态度支持张维迎教授的言论自由，要么支持张维迎教授的观点。

他们给的理由也很简单，如政策出问题不能怪理论、张只是个建议者，真正做决策的人不是他等、张只是个工具人，领导让说啥就说啥等。总之，不能怪张教授，张教授是好人。

可是这些理由一放到陈平教授身上就不成立了，陈平教授的观点要么是虚伪的、要么是错的，仿佛陈平教授是个实打实的大反派一般。

在美国都已经放弃自由贸易、推行公平贸易的今天，我不知道张维迎教授所说的全面自由化出路在哪里，但我不想因此就去攻击他本人的人品有问题、或者在他本人遭遇不幸时冷嘲热讽。

只是我不解的是：为什么对于另外一个反对资本主义、反对全面自由化的教授，大家不能宽容一些呢？

大家也要以为陈教授就水深火热了。

以我对美国家居和冬天的了解，陈教授应该不会有太大问题。

陈教授首先解决的无非是吃饭和取暖。

美国家庭一般都有割草机，烧汽油的为大多数，所以家里一般备有一壶汽油。想办法搞出来烧问题不大。

很多人家里有烧烤设备，使用丙烷或炭，丙烯和煤气罐差不多。可以用来做饭。

华人家里一般吃火锅，有的人用的是小瓶丙烷。一般没有备用能源的家庭都会常备一版丙烯（4甁），用4天做饭问题不大。

另外，美国人包装用纸很多，塑料当然也很多，每周一次装在垃圾桶里回收，这个可以用来烧水做饭，用个4天问题也不大。必要时烧点旧书、FLYER（广告传单），拆点破旧家具当柴火问题不大。

再者，德州公园森林不少，去公园搞点柴火问题不大。

总之，生火的东西总是有的。

火源？点煤气的电子枪一般家庭都有。打火机也行。实在没有邻居家借一个总还是可以的。

取暖的问题，光穿衣服是不行的，主要是要保护水管别冻裂。

屋里自带温度，降到0度前支持个一天，问题不大。

第二天是不是少点火，保持零度以上，或者烧盆热水，然后让它冷却，保持室温0度以上，也不是太困难。

总之，不要想得有多惨。坚持几天，只要通了公路问题一切解决。

如果一个中国人呆在中国然后整天骂米国，那么中国网民会喷：没有调查就没有发言权，你都没在米国生活过，凭什么骂米国？

如果一个中国人呆在米国整天骂米国，那么中国网民会喷：反米是工作，赴米是生活。

如果一个中国人呆在中国整天骂中国，那么中国网民会喷他公知。

如果一个中国人呆在米国整天骂中国，那么中国网民不仅会骂他公知，还会觉得他收了米国人的钱。

而如果一个米国人呆在米国骂米国，那么他就是国际友人。

如果一个米国人呆在中国骂米国，那么他就是弃暗投明。

如果一个中国人什么国家都不骂，或者只会在上头敲定了才敢出来骂，见风使舵，那么他就是没有立场。

如果一个米国人什么国家都不骂，只是单纯做比较，那么他就是个国际主义者，

结论：不管中国人呆在哪里骂哪个国家，喷他的人都会多于赞他的人，只有米国人才能拿到财富密码。

乍得一看，中国网民才是最大的恨国党。

实际上，中国网民根本不在乎什么国家，只在乎阶级，无论是在哪里骂哪个国家的中国人，能把声音传遍各地的，往往都是专家学者，或是位高权重之人，这些专家权贵稍微说错话，底层人民都不会放过，会嘲讽一辈子。

而骂米国夸中国人的米国人，往往都是自己动手的视频博主，因为西方的主流媒体权威人士，都是被资本家控制，断然不会骂米国挺中国的。

既然中国网民根本就是仇富痛恨权贵，嘲讽专家学者去的，和骂什么国家关系并不大，那么他们为什么老是去关注一些xx国和xx国之间的问题？

因为他们根本不知道自己恨的是什么，爱的是什么，谁是自己的敌人，谁是自己的朋友，至于对自己该去做些什么的问题，他们就更是无知了——这就是底层的悲哀。