为什么观察者网在知乎风评颇差？ 第1页

小时候我偶尔和我妈一起追剧，每当一个角色出场，我都情不自禁地问她一句：“这是好人还是坏人？”

作为旁观者，尤其是从事不关己的看官角度，我发现人往往期待先得到定性的结论，再以此为依据看待事态的发展，也就是常说的“心里有个数”；而不是基于事件再作出自己的判断。

仅从观察者网的整活和人物报道角度来看，观网迎合了吃瓜群众这一偏好，毕竟大多数人看新闻不较真，图个新鲜。观网对外国人物言行的报道有着强烈的正负面偏向。对于某些人物，挖苦、暗示层出不穷，抓取只言片语替其塑造人设。一定程度上对吃瓜群众理解、看待世界不利。

用人民日报作对比。人民日报的评论文章措辞也颇为严厉，但对于人物总体上遵循客观原则，就算是特朗普，也是中立为主。

而无论在观察者网哪个平台的号上搜索特朗普，尤其是下台前的视频，基本上从标题就可以看出强烈负面信号。

19年那会儿我刷观网比较多，那时候有一个极大的描述反差即对鲍里斯和科尔宾的视频描述，还有对特蕾莎梅。对科尔宾，即使他领导的工党在选举中大败，也能得到一个正常的标题，引导遗憾情绪的文字描述。但恶搞起鲍里斯约翰逊来观网却开足马力（难怪有人称他与特朗普是难兄难弟）

观网为观众定性了人物，然后基于此定性开始给他们塑造人设，表面上减轻大众理解的负担，实则带偏大众，何尝不是一种舆论暴力？至于为什么在知乎等平台风欠佳，至少我是不喜欢以这种戏谑的定性来口嗨、博人眼球、诱导刻板印象的形成。

不得不承认，任何事件的所有关注者，过半人还是在关心“谁是好人，谁是坏人，该站谁”。亚美尼亚和阿塞拜疆爆发冲突，我曾看到观网视频下面一些评论，大致是：“所以呢？这次应该帮谁”“该站谁”。

说实话，我之前看到人民日报对戈尔巴乔夫、叶利钦的报道，大多数以中立为主，感觉些许失望，不够刺激。但其实中立的报道往往比较客观，不易带入情绪。如果每一篇都像观察者网的那样刺激，那才是真的令人失望。

新闻不是段子，新闻人物不是小品演员。如果真的想了解时事，建议大家不要只看观察者网。