如何看待CNN将我国保护圆明园方案，称作是「尖锐的排外政治姿态」？ 第1页

谢邀。

读罢全文，这篇有2100多个单词的长文报道，涉及到“尖锐的排外政治姿态”内容的，大概也就五句。

说实话，就外媒而言，这是篇很扎实的分析报道。

序言部分，简介了圆明园的历史地位和英法侵略焚毁掠夺的事实，点名了罪魁祸首英法联军最高指挥官Lord Elgin，也指出了圆明园是百年国耻的象征。

接下来，引出了对圆明园重建的争议。一部分人认为应不重建，作为外国侵略的警示；一部分人认为应重建，作为新时代的象征。

由于官方实际上不重建，这里来了一句“一部分批评者认为这是排外的政治姿态”。

传统艺能啦。

然后文章开始了深入分析。

第一大标题：A masterpiece of design。

找了个美国大学华盛顿分校（对，这是个大学，全美前100？）的教授，Peng Ying Chen，台湾人，专修中国近现代历史及艺术，介绍圆明园。

彭教授（假设姓彭啦）对圆明园的介绍也很是充分，从康熙对圆明园规划、乾隆下江南与如园安澜园的关系、圆明园欧式建筑与传教士的渊源、十二兽首到慈禧的颐和园，脉络算相当清晰。

第二大标题：Restoration debate。

新中国前期，圆明园的遗址被拿去种田、残留建筑材料被拆走建房子（确实）；

改开后圆明园重建方案的数次争议，特别是全面重建、部分重建、基本不动的三大路线反复拉锯；

去年人大部分对圆明园重建的提议。

对于圆明园重建的踌躇，文章这块反而没有提什么政治目的，倒是认为主要阻力来自中国民众。

因为太花钱了...

文章举的例子：从05年开始的长城分段修缮项目，花了19亿元；14年香格里拉县独克宗古城大火，修缮费用高达12亿元。

我没想到的例子是这个：文章还举了横店圆明园为例，称总造价为300亿元。仿制品尚且成本惊人，重修费用更加无法想象。

亲娘咧横店圆明园花了这么多钱的嘛...这成本能回收么...

第三大标题：Looking to the future。

彭教授认可不通过现有的重建方案，认为悬而未决的问题太多。

“外部可以修缮，但内部怎么办？是保持原样还是全面翻新？把真的都换了，这还是原来的建筑吗？”

咦，这点我还真没反应过来。

有提议认为可以修个博物馆，把残留真品放进去，原址尽可能不碰。这个我觉得可以有。

另一名历史学教授Jeremiah Jenne也反对全面重修，认为可以采用VR技术来展示被毁之前的圆明园。

“废墟是有力量的，能让你运用想象力，增加游客参观时的尖锐感”。

我觉得这个也可以有。

文章还介绍了清华大学对圆明园数字重建的工作。清华大学已经研究了超过10000份历史文件，生成了超过4000份数据图表和2000份数据建筑模型，可以在虚拟空间上还原60%的建筑原貌。

彭教授说：

“很高兴看到关于圆明园重建的讨论维度越来越多元化”；

“80后90后往往只从圆明园看到中国耻辱的一面”；

“而现在，会有人从中看到中国在18世纪辉煌的一面”；

“观察这些讨论在未来的发展会非常有趣，因为这些讨论反映了中国人的精神面貌”。

确实。

我个人的观点：

美帝Fake news主流都是黑咱们的，这到今天已经是一句废话了，属于常识。

都不用找圆明园这种题材，每天正常翻译一下Fake news们的对华报道，足以拉高血压。

但欧美媒体确实掌握着最完备的新闻资源，而且在新闻专业主义上——不管对方有多烂——也比我们这边要强。

因此如果要保持对信息的尽可能掌握，你必须学会捏着鼻子读Fake news。因为对方确实有大量讨论和素材，我们这边是空白。

因为Fake news众所周知的立场，而摒弃对方的所有报道，全部一概批评而不讨论，我认为这亏的是我们自己。

像圆明园重建这事，其实还真的挺值得讨论的。

确实国内有重建派，认为如今国家强大，要有强大的姿态；也有普遍的反对派，认为就应当保持，留作警示。

其实还有数量不小的逍遥派：你皇帝老子的私家园林也是用民脂民膏建成的。虽然被烧了算是中国人全体的羞耻，但把这玩意整回来，是不是有点封建复兴？

整成公园！就该种田！（我：小声附议）

糖衣吃掉，炮弹扔走，这是对现在外媒报道一个比较合理的态度。

“尖锐的排外政治姿态”扔走，认真讨论圆明园对当下及未来的意义。要不要重建？怎样重建？我们要借圆明园对未来中国人表达怎样的态度？这是值得讨论的方向。

我们需要注意在西方政治语境下，有哪些词是西方媒体环境极力避免在本国舆论环境使用，同时也是经常用于抨击中国的词。大排名如下：

1、国家：西方政治极其不喜欢“国家”这个词，更喜欢用政府、政治体、社会、社群等概念代替，极力避免让“国家”概念带有自我性的发展意图、价值观主张等，而是把“国家”弱化成一种社会功能，仅仅是为了协调社会力量协作的一种中立力量，试图剥夺“国家”在行使主权的天然合法性，同时极力避免让“国家”和民生责任挂钩，以避免“不必要”的社会责任。

2、主权：这是比起国家更“过分”的一个词，西方避免和反对的理由同上。

3、民生：这也是西方国家非常不喜欢的词，而且这个词会直接解构西方一直所宣扬的假民主概念，将民主概念弱化为程序正义，而忽略真正的民生发展。

4、团结：这个词在西方政治语境下永远不会出现，简直是无比邪恶的个人枷锁，是自由的终极反派。

5、组织：“组织”这个词在西方语境下是有条件的使用，首先“组织”行为绝对不能是政府发起的，否则就是极其邪恶的；除此以外，也最好不能是公司、企业或者个人发起，但如果是以上情况，倒也无妨；“组织”最好是“民间”发起的，或者化妆成民间发起。懂得都懂。

6、执政：这个词，在西方语境下，默认为“没有政府意图的执政行为”，我来给你解释解释什么他妈的叫“没有政府意图的执政行为”，一方面是说政府不能有意图，否则就会迫害社会其他个体；另一方面，政府也不要承担社会责任，最好只是例行公事，不带有责任和义务属性，就是要好处占尽，功劳全拦，锅一个也不背。

7、阶级：这个词也不可能在西方语境下听到，他们会以肤色、人种、属地、性取向、宗教等特殊标签来分划。。。那不，是“划分”社会上不同的人群，并冠以“多元化”的头衔，而对于实际存在的社会阶级，则以“中等收入水平”这样一个模糊的经济概念取而代之（所谓的中产阶级）。

8、多元化：这个词并非西方语境不喜欢的词，但这个词的意思并非“包容”，事实上“包容”才是西方语境不喜欢的词，因为多元化的本质，是以西方文化为主体核心的向下兼容，也就是利用西方主体文化的优势来培育亚种文化，因此称之为“多元化”，文化元素越多，主体文化的核心地位就越巩固。

9、司法独立：司法独立并非西方语境不喜欢的词，恰恰相反，他们相当喜欢这个概念，他们不喜欢的是“道德”这个词，因此司法要求独立，同时，司法也禁止审判他人的道德水平，只能判定其行为的合法性。西方司法独立是有历史缘故的，因为欧洲的司法审判权历来是交由教会，教会带有天然的道德审判权，上帝就是道德标杆，教权发展过大的影响就是威胁到了传统贵族皇权的正统性，这是三权分立最早的初衷，摆脱教权控制，但是摆脱了教权的西方司法不代表就有自己的道德标准，因此西方人最不喜欢道德评价，尤其不允许道德审判影响司法程序，因此才会提倡司法独立性。

10、规模：经济可以谈规模，生产可以谈规模，市场可以谈规模，唯独政治，不可以谈规模，“规模”是西方政治学最闭口不谈的词，一旦你谈规模，他就会告诉你，这与政治体制无关，尤其是人口规模，当谈到收入时，他跟你谈人均，但当谈到资源发展时，他开始跟你谈整体了，你以为你在十楼，他在一楼，实际上他在电梯间，他想去几楼就去几楼。

我看了原文，这文章最大的问题还不在于最后给出的观点，而在于一开始给出的历史预设：

In 1860, Britain's High Commissioner to China, Lord Elgin, ordered troops to destroy both the Summer Palace and Old Summer Palace to avenge the killing of several British envoys to Beijing.

文章给出圆明园被摧毁的原因，是因为清政府杀了几个英国使节。

杀使节啊，当年我们美国和伊朗为什么关系崩掉，就是伊朗人跑我们使馆绑人质杀人质啊！一下子让读者“了解”了背景。

这也给所有不了解这段历史（事实上大部分cnn外国读者都不了解）的人一个预设：我们是合理复仇，因为是荒蛮的中国人杀了我们的使节。

这就更让后面所有“爱国主义”的内容显得更加无厘头：这是你们中国人荒蛮在先的，为什么要和爱国主义扯上联系？

结合最后的观点，又一次成功营造了“煽动爱国主义的集权政府”形象。

妙啊！春秋笔法还是服你CNN啊！

硬生生把合理的不忘屈辱历史的文化，渲染成了无厘头的煽动爱国主义，这还是在CNN ARCHITECTURE频道里。

这些作者，已经把这些能力，深入骨髓了。

其实烧毁圆明园和美国人可能还真没什么关系，因为圆明园被毁的时候，美国还在折腾内战……

烧圆明园那是英法联军，和我八国联军有什么关系？——这大概是美国人的想法，当然对于我们来说这个真的不重要了。

如果说有的问题是没法通过造舰来解决的，那么外部舆论风潮是我少数几个觉得只能靠拳头来解决的事情。与其说机器人有恐怖谷效应，很多国际上互相群体之间的思潮转变，倒不如说才是另一种恐怖谷效应。

在你没有威胁的时候，你就是在走向文明和开化，然后你越强评价越倒退，直到越过一个临界点以后又会上升——即使不上升也可以主不在乎。

至于这篇文章的论点倒是一点想聊的欲望都没有，所谓的“是因为清政府杀使节”这个论点我至少在网上看到了十年以上，直到最近还看到了有人在评论区里刷过，赶快走好不送。

我觉得这个事最有意思的是什么呢？

是一些在网上已经说烂了，连70、80后一些大龄网民都听说过的东西，又被翻出来不停的像是老太太的裹脚布一样来回翻滚说来说去，一个论点第一次说可能还有点新颖，说来说去大家都说烂了说的不想听了还拿来说，就像是章家敦每年都要出一本中国崩溃一样，有完没完啊。

咱换点新词儿行不行，你跟我对线就这个水平，我也很累啊……

盎撒人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，要保留英国人法国人侵略留下的遗迹作为历史纪念，那他们一定会说你这是尖锐的排外政治姿态。但如果你主张把侵略者的白金汉宫和爱丽舍宫也烧成废墟，他们就来调和，愿意将圆明园遗迹作为历史纪念了。

CNN这是在散布历史虚无主义观点。

火烧圆明园就有美国的参与，此番表述就是为自己曾经的罪责进行开脱，并妄图摸黑中国，起用心极其险恶！

帝国主义亡我之心不死；保护好残垣断壁的圆明园才能警醒后人，避免重蹈覆辙；对于美国的这种言论要予以坚决回击，最好的回击就是壮大自己，我们越强大回击越有力。

谢邀。因为美国觉得中国脾气大呗，为什么不能像日本那样呢？

两枚原子弹炸下去，直接毁它两座城，对方在原址上建了个广岛和平纪念公园(Hiroshima Peace Memorial )。看到没有？和平。同样是废墟，日本人用来反省自己，珍视和平，而不是用来指责我美利坚。怎么你们中国就不能学学呢？你们也应该把圆明园视作珍视和平的象征嘛，老要扯国仇家恨干什么？

还有冲绳和平纪念公园，那可是我老美当年登陆的地点。看到没有，日本强调的还是和平。虽然冲绳当时因此死了24万人，但是你看人家公园的纪念碑，把日本人和美国人的名字都刻上了，就是为了不分敌我，铭记和平。瞧瞧人家这觉悟？中国你为什么不能也学学呢？

我美方强烈建议圆明园相关人员去日本学习经验，重新塑造圆明园的意义，变成世界共融，和平发展的新象征。比如首先改名为圆明和平园，教育国民要珍视和平不要争斗(永远不要搞我昂撒)。

中国:我有个问题，那为什么跟中国有关的，日本就要纪念(侵华的)阴魂。跟美国有关的，日本就要宣扬爸爸打得好谢谢你教我和平。

美国:别问，问就是双重标准。

鉴于我这一波阴阳怪气，也不是谁都能看出我在说反话……还是把话说明白了。

我是一黑黑俩。

日本被美国两个原子弹+登陆占领+死伤无数，结果他们建立的纪念馆全调谈和平，而不会去责怪美军。这样的宣扬，只会抚平日本民众对美国的怨恨，甚至战争后的新一代日本人反而亲美。美国当然想要这样的效果，因为这样的遗址不会伤他们分毫，简直是典范。

不像圆明园，中国是把它和国仇家恨挂钩的，所有的屈辱和死伤我们都记在心中。

然后CNN还轻描淡写得说，你们要走出去，而不是沉湎其中。

不知道他们是否会如此评价911。

另一方面，日本不去记恨进攻他们本土的美国，反而对没有清算他们的中国得寸进尺。所以我说涉及美国的，日本人就是铭记和平。涉及中国的，就成了“祭奠英魂，纪念在侵华战争中为国家死去的日本战士。”

品一品。

不知道CNN有没有说过靖国神社是尖锐的政治排外姿态

感谢评论区 @kotori kanbe 提醒，的确上述的例子有些自作自受

补充一下黑船事件

当初美国海军佩里将军率领舰队，用大炮敲开闭关锁国的日本大门，并签订了日本和西方国家的第一个不平等条约。

如今日本人把佩里当成一个恩人来纪念，认为当初有他来打开日本国门，日本才能进入现代化。还给他建了纪念碑和公园。

另外日本每年有纪念活动“黑船祭”，甚至会表演签订条约的场景，驻扎的美国海军士兵也会参加。

难以想象我们会对英国侵略者如此对待。