基于西方中心主义的「哥伦布发现新大陆」这一说法是不是应该废除？ 第1页

我给各位提一个建议：如果发现某个问题想不明白，那么最好拿一个你相对熟悉领域的问题来类比。

我现在就给你们举一个例子。

熟悉天文学的人都知道，天王星的发现者是赫歇尔。但天王星最亮时的视星等高于6等，是肉眼可见的，在赫歇尔之前也有其他天文学家观测到这颗星，为什么发现者是他呢？

因为“发现”是一个科学词汇，仅仅“看到”是远远不够的。前人看到过天王星，但未能意识到它是行星，那么就等于视而不见。只有从科学的角度确认了天王星的性质，才能说它被“发现”了。

而且更重要的是，仅仅赫歇尔一个人说他发现了天王星，依然是不够的，任何科学发现都必须得到科学共同体的承认。天文学界经过后续观测核实，证实了赫歇尔的发现是正确的，天王星发现者这一殊荣才能真正在历史上归于他。所谓“赫歇尔发现天王星”，从历史的角度，不是指这个人用眼睛看到天王星，而是“这个人代表着科学共同体对天王星正确认知的开端”。

……………………………………………………

很显然，我们通常所说的“地理大发现”，道理也是一样的。它是一种科学叙事，其指的当然不是“几万年来智人这个物种从非洲扩散到了全球”，或“人类的眼睛看到了全世界的陆地”，而是“人类把圆形的地球上尚属空白的区域填进近代地理学的范畴”，让地球从科学的视角真正成为一个完整的整体。

诚然，哥伦布并不是第一个到达美洲的智人，所以从严格的逻辑意义上说，“哥伦布发现美洲”是不妥当的，目前认为最早到达美洲的智人是冰期从白令陆桥进入的，这是教科书更改这一说法的原因。但从通俗情感的视角出发，当我们说“哥伦布发现新大陆”时，并不是说“哥伦布是第一个用肉眼看见美洲的人”，而是说“哥伦布是开启了人类地理大发现时代的先驱者”。哥伦布的历史地位是建立在科学这座文明大厦的基石上的，而科学又是从欧洲萌发并发扬光大的。所以哥伦布的“发现”作为从欧洲崛起的人类科学共同体逐渐成长壮大、睁眼看世界的历史进程的一部分，就注定被铭刻在以科学为标杆的人类发展史上。

因此，我一直想强调的是：仅仅从字面上批驳一个观点是没有意义的，如果你不能把这句话背后蕴含的内在逻辑打倒，无论怎么争辩都没什么卵用。比如你讨厌“西方中心论”，坚持要求换种讲法，改成“哥伦布是最早开辟新航路的人”或“哥伦布是大航海时代的先驱”，但不管你嘴上怎么讲，人类科学共同体从西方诞生并发展这一历史事实却变不了。你再怎么辩经，也改变不了哥伦布作为地理大发现先驱者的地位，除非你能穿越回去当上帝，把科学共同体的起源从欧洲搬走。

——至于为什么我们人类会以“科学共同体”的视角作为权威视角，把“科学共同体”看到的东西视为“人类看到的东西”，是因为全世界任何文明社会，全部建立在数学、天文、物理、化学、地理、生物……等科学大厦的基石之上。只要人类依然把科学的诞生和发展视为人类文明史上革命性的突破，把科学作为生存和发展的根基，哥伦布的地位就不会动摇。

反之如果印第安人建立了科学共同体并推动了人类的进步，那么历史就会记载某某印第安人发现了欧洲，非洲……但“地理大发现”这种说法依然是没有任何问题的，只不过主语换了个人而已。拥有话语权的，从来不是什么“西方”或“东方”，而是代表着先进生产力的一方。与其在这里对着“西方中心论”怨气冲天，不如好好想想为什么话语权会在人家手里。掩耳盗铃，自欺欺人，企图靠辩经来自我麻醉，精神胜利，又有什么用呢？徒增笑耳。

………………………………………………………………………

我在这里还要顺带指出：凡事就怕较真。例如，目前最高赞答案，针对“不建议继续保留哥伦布发现美洲这一论述”的观点，提出了以下支撑论据：

我寻思中国文史界要是连反殖民主义都走在西方后面，那这脸丢得可真他妈够大的

也就是说，这位高赞答主认为，假如不纠正“哥伦布发现美洲”的说法，就意味着中国反殖民主义落后了。

这句话看似很有煽动性，乍一看似乎很有道理，但我现在要反问了：你在谈反殖民主义的时候，究竟在反对殖民主义的什么内容？

如果你指的是反对“殖民者烧杀抢掠的罪行”，那么无论哥伦布有没有“发现”新大陆，中国人对殖民者反人类暴行的批判态度都一向坚定，倒是西方人多年以来对殖民暴行从未彻底清算，就算从人类普世道德的立场出发，中国人的观念又谈何落后？

“中国人是否纠正哥伦布发现美洲这一说法”和“中国人是否积极反殖民主义”之间，不存在必然的逻辑关联。把这两者强行挂钩，则是诡辩论中典型的“关联谬误”了。

…………………………………………………………

最后，道理讲完了，我开始输出暴论了：

看键政把殖民主义骂得狗血淋头，你会觉得他们仿佛个个正义使者；但只要一到明粉和清粉论战这种场合，谈到近代中国的落后，画风马上变成这样：一边大批愤青意淫大明大顺南下玩大航海，没有满清一切大不同；另一边成堆的理中客苦口婆心地解释中国根本没条件去海外秀征服，换谁上去都一样。

——两边再怎么打出狗脑子，都绝对一致地同意：没有殖民征服，就不会有资本主义和工业革命。

so，别看键政道德家们一个个白左圣母跳得欢，站在高地上狂骂殖民主义，实则他们根本不痛恨殖民主义，痛恨的仅仅是：

为什么殖民者不是我？

天文学家张三找到了一个新的行星，行星上并没有生命，大家称呼该天文学家为“行星发现者”，没有人有异议。

天文学家李四比张三还更牛B一些，居然找到了一个有外星人居住的星球，群众惊呼此乃天降伟人，于是称呼他为“外星文明发现者”。这时，题主站了出来，大骂道，这是基于“地球中心主义”的洗脑宣传，外星文明不是文明？人家外星人住在这个星球上几亿年，还需要你来发现？

大家觉得题主说得有理，于是便剥夺了李四“外星文明发现者”的称号。李四不服，表示，我明明比张三更牛逼，贡献更大，凭什么张三就是“行星发现者”，我就什么也不是？

大家觉得李四说的也有道理，于是又剥夺了张三的“行星发现者”的称号。于是天文学中就再也没有“发现”了呢？

西方人被政治正确洗脑了，没想到题主也被洗脑了。不能这样讲哥伦布的问题，哥伦布究竟是不是第一个发现新大陆的人我们不知道，但印第安人应该算不上“发现新大陆”的人。

所谓“发现新大陆”，起码你得认识到：

1:海洋比陆地更广阔。不然你脑子中的地球就不是海中分布着“大陆”，而是陆地中分布着“湖泊”，就谈不上新“大陆”的发现了。

2:无论你是本来就生活在美洲上还是旧大陆上，你必须要从一端到达另一端你才能说你发现了“新”大陆，不然你印象中就只有一块大陆了。如果印第安人中有人在哥伦布前跑到了欧洲来，那么也可以说欧洲是新大陆，这个印第安人发现了欧洲。

凭哥伦布先到美洲，而印第安人在这之前没能到欧洲来，就可以称哥伦布为“发现者”。山中的别墅的主人如果从来没有与外界交流，或者几千年前交流就断了，山里都是世外桃源一般想出都出不去，那么谁先打通了这条沟通出去道路，无论是从山里面向外打通的还是山外面向里打通，都是不可磨灭的“发现”业绩。

当然，我个人觉得哥伦布虽然是伟大的发现者，也不能算发现“新大陆”，因为它认为他到的地方是印度，他没有认为他到了新的一块大陆，而是到的旧大陆的一部分，所以在哥伦布之后第一个认识到美洲和旧大陆没有连在一起的人才能算得上发现了新大陆。

你要是能找出自人类有文字以来，到哥伦布去新大陆前的这段时间旧大陆的人和美洲大陆的人联系交往的证据，你也可以说哥伦布算不上发现者。