如何看待网传衡水二中要求「大年三十晚上开班会」「大年初一早上五点视频早读」，是否涉嫌侵犯学生权益？ 第1页

大家都知道衡水系的学生压力非常大，那么为什么没有听说学生出现心理问题爆雷呢？高度严密的紧凑时间表，整齐划一的作息时间，高强度的衡水系成功学话术灌输，可以把心理问题爆雷的风险压下去。就是要让学生连自杀自残的时间都没有啊！学校这都是为了学生好！等到学生毕业离校再出问题那就不是学校的事情了。

看到这个问题下很多大V们反内卷的说法，但是我觉得在今天的中国现实里，反内卷这事是需要上了大学以后再想的事。因为上大学之前，中国不同地方的学生其实生而不平等。

在高考之前，衡水的学生只能拼命去卷，这就是中国。

小时候不想写作业的时候，我妈就会替编病假条。后来收的多了，班主任说你们家孩子爱上上，不爱上领回家去。初中时如果要去实验班，需要交“赞助费”。我妈也抠门了一下，于是被分配到了年级里吊车尾的班上。

从某个角度来看，我妈是又不上心又抠门，不是个好家长。但是，我最感谢她和我爸的就是没指望我在学业上有啥大发展，也不期待我出人头地，差不多过一辈子就行了。他们并不是不舍得给我花钱，而是纯粹觉得学习这个东西差不多就行了，疯狂的加码边际收益绝对递减。而恰恰是这份「不期待」，给了我莫大的自由和发展空间。而三十年过去了，我过得不比那些曾被疯狂「期待」的人要差，反而过得更像个人。

回到问题本身，我倒不觉得学校和老师们是疯了的想要挤压时间，而是害怕一份份家长们和社会带来的「沉甸甸的期待」。我们的社会早就习惯了「层层加码」，把一份份建议和期待转化为严酷的压力，用努力和拼搏来卸掉责任。“至少我们努力了，责任不在学校。”

你仔细想想现在社会上各种各样的事情，是不是都存在用力过猛的问题？

前几年北京某所著名高中曾搞过一场教育实验，尝试素质教育是否能一定程度让学生的减负的同时稳住甚至提高高考成绩。具体结果不记得了，但当时的校长遭受到了来自于各方的巨大质疑和各种阻力。这还是在我们最发达的顶级高中，更何况是欠发达的省份。

所以想要逐步逃离畸形的教育模式，有几个问题需要回答。首先，如果我们只有普通的教育背景，能否在社会上找到一份过得去的工作，过上正常的生活，既不躺平也不996？如果大家都可以找到一份体面的工作，是否我们能逐步放弃让子女出人头地，改变人生的过度期待？如果家长和社会都相对平和的话，学校是否能不因害怕责备而做到健康教育？

所以问题的根源真的不在学校。如果一个普通毕业生能够较为轻松的在毕业后找到一份可以养家糊口的工作，家长的期待也不至于过高。那么学校自然不至于层层加码，走上愈发畸形的的路。

我们今天表面上质疑的衡水二中的教育模式，而本质上却是对年轻人就业发展的焦虑。当就业竞争没那么激烈，当我们对教育的期待回归理性后，这样的魔幻课表自然也就不存在。所以单单拿出学校批判，是没法解决这种复杂的结构、政策、社会性问题的。

「为年轻人创造机会，而合理期待」，这大概才是“减负”的基石，“加码”的灭火器，也是我们整个社会该努力奋斗的方向。

就算退一万步讲，「不期待」也不该成为我们对年轻人“讽刺般"的祝福。

我们应该真的祝福他们。

我从念完这么多年书以后，已经认识到中国教育并不是教育，而是全球最大的人力资源系统，他的目标不是让人“学起来爽”，而是通过分门别类，标签化和军事化手段，帮助社会企业和事业单位的降低择人成本，教育已经成为一个筛子行业，相比印度这种种性阶级，很可能你念了啥高中，大学念了啥专业，就让你阶级直接固化，永世不得超生。

很有趣的是，政府担心税收需要有招商引资的 KPI，所以还会顾虑一下当地企业收益，企业需要利润和高估值所以还保持一定程度创新，这因为商业和经济规律迫使（也是我以前特别鄙视的玩意）系统至少有一个利大于弊的循环

但是，教育本身已经能够脱离任何行业，自己单独玩起来，我们不需要创新，不需要培养，作假都没人责罚，大家只需要分门别类，不断制造阶级金字塔，就能让这个游戏无限度玩下去，高中到高校就是如何进一步把筛子孔做小，同时找到更多能够通过筛子孔的人才。

而这种落后的人力资源管理模式，也促进中国下一个爆发性流动资本必然集中到廉价的科技人才红利上，因为能力强极度耐操，只要中国通过外资引进刺激起本土高端供应链，扩大生产上下游链条，这大批量分门别类带有各种标签的鲜活血液，只要物理上不死亡，必将会成为共和国的核子弹