为什么这届网友既看不上北大考古，也看不上港大金融？ 第1页

这其实是一个经典的“建议和选择”在风险决策中不一致的问题（Advice vs. Choice）。

有趣的是，这个问题当中，很多网友言论跟以往学术界研究似乎是正好相反的：以往对风险决策的大多数研究发现，旁观者的建议往往会趋于理想化，而实际决策者的选择则会更加务实^[1]。

一方面，旁观者自己不承担实际的风险，他们在考虑决策的时候往往会更加关注决策的收益而不是损失^[2]；另一方面，旁观者始终处于决策的远端，考虑问题往往也会更抽象、更宏大，而不是具体实际的得失^[3]。

在Danziger等（2012）的研究中，就选用了类似的情境进行实验^[3]：

假如你有个朋友本科毕业后很想继续去深造，但是申请本身很困难，而且考虑到家庭经济并不是很好，所以你的朋友同时也投了自己并不是很喜欢的企业工作。结果大学和企业同时给了Offer，这时候你会劝他追寻自己理想的医学院深造呢，还是奉劝他务实去工作呢？

研究结果表明大多数人在为他人做决策的时候，都会建议他继续去深造，而在自己做选择的时候，则倾向于先去企业工作。

我们现在看到很多网上的言论都在为这两个考生担忧“考古专业未来的就业风险”和“香港特殊局势的风险”，却没太去讨论两位考生在TOP级别的大学和专业能够得到什么样的锻炼和收获，很显然是有一些调节因素导致了与以往研究预测相反的结果。

在以往研究中，会导致建议者比决策者有强烈风险厌恶偏好的因素通常有三个^[1]：

1、决策选项的框架更多聚焦在风险而不是收益^[4]。以往研究种采用的案例里，旁观者会给出更保守建议的情况往往是涉及医疗和儿童的建议，这两种情况下，人们往往更保守，因为不忍心看到别人受伤害。

2、建议者本身的言论可能会对决策者产生重要的影响，这时候的建议者要对自己的言论负责，某种程度上相当于被卷入了相对的风险之中，因此建议者往往会更保守^[5]。我在网上对心理学专业的报考建议就接近这一种情况，很多人私信询问我相关的建议显然都是因为我的专业背景，因此我会一再强调专业的风险，希望考生确认自己能够承受相应的风险，再考虑具体的专业前景。

3、建议者本身有较高的反社会倾向，就是见不得别人冒风险得到较大利益的好，因此会极力劝诫他人不要去冒风险^[6]。

就我个人看到的言论，对于报考北大那位女生，大部分人还是从很善良的角度去为她考虑一些现实的风险并给提出自己的见解，这些见解对不对是一回事，至少动机还是亲社会的。

至于选择港大金融的那位考生，各种冷嘲热讽就让人不得不考虑这些人就是单纯的反社会倾向了。单纯反社会特质的人是很少的，但其实也有一种集体反社会的可能，就是网友们既不再单纯把考生当陌生人旁观，也不是当作自己人给善良的建议，而是当成了敌人，见不得敌人的好。这种情绪到底有没有，我不好说，但我看到很多人已经在担心考生今后变成X独。

可能也有些人就是确确实实的反社会人格，本来看到状元也只能沦落到跟自己一样去个鱼腩985，心里正美滋滋。转头一看人家去了个自己这辈子怕是都没机会挨上边的顶级高校商学院，于是正好借着反X情绪的由头开始喷人家的决策是叛XX。

类似问题，其实在《黑天鹅》作者的书中都阐释得很清楚，我们自己做决策时候，千万要留意那些并不承担实际风险的人对着你信口开河的建议。

1. ^ a ^b Polman, E., & Wu, K. (2020). Decision making for others involving risk: A review and meta-analysis. Journal of Economic Psychology, 77, 102184.
2. ^ Palmer, E. C. (2014). Self-other differences in risky decision making: An analysis of social values theory and construal-level theory (Doctoral dissertation, Wake Forest University).
3. ^ ^{a b} Danziger, S., Montal, R., & Barkan, R. (2012). Idealistic advice and pragmatic choice: A psychological distance account. Journal of Personality and Social Psychology, 102(6), 1105.
4. ^ Stone, ER, YoonSun, C, Bruine de Bruin, W et al. (1 more author) (2013) I can take the risk, but you should be safe: Self-other differences in situations involving physical safety. Judgment and Decision Making, 8 (3). 250 - 267. ISSN 1930-2975
5. ^ Bolton, G. E., Ockenfels, A., & Stauf, J. (2015). Social responsibility promotes conservative risk behavior. European Economic Review, 74, 109-127.
6. ^ Olschewski, S., Dietsch, M., & Ludvig, E. A. (2019). Anti-social motives explain increased risk aversion for others in decisions from experience. Judgment and Decision making, 14(1), 58.

北大考古？不行。出来就混个编制一个月拿几千块钱，丢北大的脸！

港大金融？不行。读完几年被洗脑，变成恨国党卖国贼！

清华计算机和金融双学位？不行。留美预备，培养成卖国贼！

复旦经管？不行。现在金融不行了，计算机才是人上人！

上交计算机？不行。35岁裁员开滴滴。

浙大？不行。好好学习不如QJ。

南大人工智能？不行。AI卷成马，出来直接失业。

中科大物理？不行。直接失业不解释。

国科大？不行。读完出来变汉奸。

人大法学？不行。就业红牌专业，不如带专好专业。

武大测绘？不行。天天扛着设备到处跑，累死累活，连狗都不如。

华科电气？不行。进国网爬电线杆当工人，随时有生命危险。

中大岭南？不行。听着和三本一样，出去找工作别人还以为是三本。

吉大车辆？不行。汽车夕阳产业，一汽不招车辆专业。

天大建筑？不行。建筑夕阳行业，设计院画图钱少事多。同理，同济、重大、哈工大、东南、华工都是不行。建筑不行=老八校都不行，所以都是不行。

川大华西？不行。位置太偏，没地域优势。

南开数学？不行。南开一直走低，谁报谁nt。

北师大心理学？不行。心理学没饭吃。

西交能动？不行。能动庸专业留着有何用。

中南材料？不行。材料天坑专业不解释。

山大？不行。女生都是学伴不解释。

厦大金融？不行。有精日的学校就是不行。

北航飞设？不行。进中航科工北京一年十几万有何用？

东北大学？不行。东B大学不解释。

西工大航空？不行。毕业留西安一个才几千块。

华东师大？不行。后来才升的第二批985，是歪985。

北京理工？不行。军工学校，专业没卵用。

大连理工？不行。没事谁去东北这不行地方？

湖大土木？不行。土木都是工地搬砖不解释。

国防科大？不行。出来拔草去吧。

中农农学？不行。出来插秧养猪。

电子科大通信？不行。通信夕阳行业，毕业即失业。

中国海洋大学海洋学？不行。坑逼专业不解释。

兰州大学？不行。兰州庸地方谁去啊？

西北农林？不行。分数还没211高，这样的庸985留着用何用？

中央民大？不行。照顾性985。

“中国的985真是太不行了！211更不用说了！还是中专好！”网友在电子厂刚吃完盒饭，在流水线上娴熟地操作着机器，欣慰地说道。

因为抖音看多了。

网友本来就是为了反对而反对的。

你出国就是做狗，你选国内就是短视，你选计算机就是找内卷，你选考古就是傻白甜。

总之，你生而为人就得抱歉。

如果你把选专业看成是一种长期投资，希望大家明白一个投资的基本道理：

任何一个信息，只要它变成公共信息，它就是失去了博弈的基础，任何投资的超额回报都来自信息不对称或者狗屎运。

这句话用到选专业上，换成人话就是：

如果大家都公认一个专业是好专业了，那么这个专业的最佳风口期已经过去。

一群人急吼吼地报名某个“热门”专业，只不过是彼此碾压内卷而已。

在大家都狂热的时候，一定要保持冷静。

任何一个好专业都会因为参与的人太多而变成糟糕的专业。

一群人一窝蜂地报热门的后果是什么？

彻底的供过于求，最后你还得靠碾压同侪才能获益，而不是梦想中的躺赢。

不过，还有另外一种可能，这个“风口”压根就是假的，只不过是媒体吹出来的概念。

还记得那句话吗？

21世纪是生物学的世纪。

---

  leon-3-75 网友的相关建议: 
      

梅西说他可以免费离队，而巴萨说不行，你不能免费，合同的违约金是七亿欧。各执一词的结果就是去打官司。但梅西说巴萨是他深爱的球队，他不愿和球队打官司。

其次，即便打官司，由于巴萨不想梅西离开整个西甲和西班牙都不想他离开，所以无论在西班牙国内打还是体国际体育仲裁法庭直接打。最后的结果都不会是7亿直接免掉让他免费离队，即便结果偏向球员，最后的判决也可能是各让一步，也就是梅西可以离队，但是不能免费，但不需要7亿，打个折，很有可能3亿左右，近一半还是要的。那所有所谓的有兴趣买家谁愿意掏3亿？考虑到明年有可能就能免费签，那何必今年直接掏3亿？

---

  wen-ding-29-23 网友的相关建议: 
      

拜登这个王八蛋，他要是上位，美国会死在他手里。

我早就在其他回答里系统说过，美国种族问题的大背景是2045年前欧洲族裔白人要降到50%以下，美国主体文化会被西语为主的拉美裔和黑人瓜分。

美国本身就不是民族国家，美利坚合众国一开始就是靠利益和政治理念结合起来的，所以说美国的国家建构非常实际上很脆弱，不过因为美国利益和政治理念的强大，而导致大家只看见美国人的共同体一面。

任何一个国家，一旦主体民族有两个，那一定会分裂内战，罗马顶不住，美国也顶不住。

特朗普要强力控制移民，基本盘在欧洲族裔白人，这个很明显。

而拜登则是站在了少数族裔一边，纵容少数族裔在美国社会占据高位。

特朗普连任则代表欧洲族裔白人仍然把持着朝政，而拜登获胜就在某种程度上宣告了少数族裔的篡位。

如果继续这样搞下去，欧洲老白皮是忍受不了的，他们觉得白人清教徒的美国被玷污了，总有一天他们会站出来，绕过总统，直接对少数族裔宣泄暴力。

什么TM的政治正确，老子就是看不起你们！移民滚出美利坚！

这就是杀胡令，然后五胡乱美，天下大乱。

美利坚现在大选都沦落到两个老眼昏花的老家伙竞争，互相靠增加政治正确buff竞选的程度了，真的是让人无话可说。

---