法国通过百年战争削弱封建贵族，英国通过玫瑰战争削弱封建贵族，为什么三十年战争没有削弱德意志诸侯？ 第1页

先问是不是，再问为什么，因为这三个国家的“诸侯”和“封建”都是差异巨大的，所以用同样的“削弱”叙事去概括，只会越套越错。

—————————————————————————————————————————

刚好前面看到个存在类似问题的题目：

如同我刚开始作为历史爱好者在中文互联网上转悠那两年曾经沉湎过的那种简单的“比大小”一样，这里暴露了一个同样的问题：法兰西，英格兰和帝国，他们的政治与社会运作模式是相同的吗?不同的管理和运作模式的王领，可以通过简单的大小比较来说明问题吗？分散式的郡守-田产，基于皇帝权威的广泛分布（例如皇帝行宫就是一种）和不断变化的法国王领模式，他们能够划定明确的大小范畴来判断各自能够调动的资源吗？显然是不行的。

在这个题目里也是同样的，三者的“封建制度”各不相同，政治生态也各不相同，把他们的诸侯简单地视为同样的群体，这就是最大的“问题”，这点 @威斯特蜀黍 说得很对。

ps：另一个常见的问题大概是只看到英法和帝国的情形并用此来代替其他西部基督教世界的诸国，不过和这个题目关系不大，所以就只在这里提醒一下各位，兼作提醒自己。

不不不，起码削弱了波希米亚封建贵族......

而且法国和英国能削弱封建贵族的前提是国王领地广大而贵族领地零散（法国是通过百年战争把诺曼底、阿基坦、图卢兹等英占大领地变成王领，英国本身就王领广大）

神罗是倒过来，王领（帝国自治市、教会领地、骑士领地）零散而封建贵族领地广大，导致与哈家和卢森堡家的皇帝们都要靠当选皇帝之前的家族世袭领地作后盾，偏偏这些领地跟其他诸侯比又成不了绝对优势。

而且三十年战争的胶着让哈家感到跟搞德意志大诸侯相比，搞波希米亚和匈牙利刺头收益还大些难度也低一些。

把神罗和一般意义的基督教王国做比较是没有意义的

就像 @Chris Chou 说的，三十年战争后从奥地利哈布斯堡家族的角度来说，对其领内的控制力明显是强化了的，比如先前反抗皇帝的波西米亚贵族直接被一波大洗牌，这个过程和同时代的其他基督教王国震鸭叛乱贵族的做法类似，而且从威斯特伐利亚条约的条款上说，哈布斯堡甚至获得比一般诸侯更加强势的对领内的宗教权力，因为条约并没有明确约束皇帝对除了下奥地利和西里西亚以外的其他地方之新教徒采取惩罚措施

从更广义的神罗范围来说，皇帝的影响力在一些方面上也是有所加强的，比如像此前地方贵族勾结外国势力反抗皇帝直接被明确为非法行为，诸侯也被限制出于私利而结成同盟，一般的“封建贵族”已经没有机会再通过自身的武装力量+外国势力来对皇帝发动“兵谏”，某种程度也是因为惨烈的战乱让德意志人对于限制诸侯过度自由的必要性产生了思考。总而言之，皇帝虽然没有办法干预其他神罗领土范围内的地方内政，但和诸侯之间的纽带在战后反而更加紧密了