硕士论文盲审老师会对论文看得很仔细，一字一句地看吗？ 第1页

会啊，要不然不是不负责任的嘛？

不过主要还是看硕士论文有没有创新（虽然硕士论文只要求有限的创新），以及写的逻辑性如何，结果是否可以支撑结论等等。

你列举的123，1和2是肯定要看的，你说研究少，你说没解决，那当然要去看一下。不过如果是小同行的话，应该不会去查就知道你说的是真的还是假的。

至于3，应该是没人看的。。。

这玩意看情况。可以说大部分情况是不会认真看的。这些可以从一些数据得出这个结论。

以我的经历来看，就是先看标题，看看文摘，然后翻一翻，看看格式好不好。

最烦的就是绪论之类的，一些博士论文写得是又臭又长。通篇都是某某说，某某说。

然后前三章，扯了一大堆，能有5万字，还没有说到正题。

盲审，很多时候是看命，通常来说，对于论文，格式写得还可以的，能看到工作量的，能放过就放过。

为什么说盲审很松呢？为什么说盲审主要是看老师的心情呢？先来看下面如下例子。

1、AHP方法

AHP方法是用得最广的主观求权重法，尤其是写论文的时候，实际中AHP法当然比不过高考选拔那种拍脑袋的直接定权重的方法。

用到AHP法的，基本都是瞎掰的，全部不让过一点问题都没有。

很多人在论文中硬扯上一句：请了很多专家两两打分，最后得出了一个互为倒数的判断矩阵。

一个决策单元类似上面的例子。

这种一看就是瞎掰。或者说就是自己一个人拍脑袋得到的结果。有10来个人打分，怎么可能会有这么规整的互为倒数的决策矩阵？

这显然是自己找一个软件，然后输入几个值，然后把软件算的拷贝出来。

一些软件的原理还是错的，比如某些在线软件。

2、ISM方法

这个方法叫解释结构模型法。也是用滥了的方法。

上面是2018年的统计，100篇有51篇是错的，而且是最基本的，最松的抽查。上面虽然是统计期刊论文，但是硕士、博士论文中错误的比例只会更高，不会更低。

因为小论文有很多人不提供数据。而大论文，你必须提供，一提供就好校验。

当然这种有最后的层级拓扑图，目测一下就知道有没有算错。

有很多朋友见到这种方法的，有时候会打电话，或者发微信给我，让我目测一下这种有没有对。

3、DEMATEL-ISM联用的方法

这种全是错的。2020年前的这种联用的论文，就没有看到过一篇是对的。

几乎都是目测可见的错误。

很多硕、博论文就睁一只眼闭一只眼给放过去了。当然不排除，老师不懂的原因。

4、几个例子

杂志 ：Journal of Cleaner Production

篇名： A rough-fuzzy DEMATEL-ANP method for evaluating sustainable value requirement of product service system

这篇是 2019年的文章。

上面一篇文章格式特别好，写得非常有逼格。

正是太有逼格了，让我还认真看了一遍。里面有个基本的公式写错了。

也可能是笔误吧。

上面是一篇博士论文，用到了熵权法跟topsis方法

一看就知道错得离谱。

居然没有判断指标是正向指标，还是负向指标。这种明显错误的居然过了，过来。

类似的例子有非常非常多。

5、命不好的情况

学术圈就是一个江湖，每个学生都是跟着老师混的。有时候别碰到较真的老师，跟仇人一样的老师。

就有个博士，三个结果，两个是优（90分以上），一个给了20分。

然后那个老师显然是同博士的老板有“仇”。

而且盲审老师专门指出了一处计算错误。最后还不能申诉。

6、摆正心态

所以，论文还是踏踏实实写，不要有明显的错误，别把希望寄托在老师放你一马上面。

创新搞不定，最少体力活要弄饱满。

尽量别瞎掰。瞎掰混过去了，别突然出现翟天临一样的事。

再说通俗点，你造假也不嫩太假了，你瞎掰也要一个度。别造假都不会造假。

造假最少也要有院士曹雪涛 智能气功那篇论文的水平……