一流高手和绝顶高手的差距在哪里？ 第1页

俗话说男怕入错行，天才的分量首先要看其所处领域，其次是看其视野，最后是其先行地位。

拿经济学研究来说，张五常的确是天才，同级别分量的博士论文没有几个人写的出来，可和绝世天才比起来领域就差了很多。比如贝克尔的《歧视经济学分析》、奥尔森《集体行动的逻辑》、唐斯《民主的经济分析》、马科维茨的《资产选择》，他们博士论文各个都是这个领域的奠基之作，更不要说萨缪尔森的博士论文。显然无论是种族歧视、政治逻辑还是金融，都比农业受关注程度高的多，因此张再是天才，他的博士论文和这些人比都不是一个级别。

再说视野。同样的问题，不同的人得出的规律是不一样的，这就是视野问题。比如同样观察到农业风险造成佃农不愿采用固定租金，而由于害怕佃农不努力，地主不远采用固定工资制。张五常研究就走到这里了，就现象谈现象，最多推论到分成合同制是有效的；而斯蒂格利茨则抽象出信息不对称与市场失灵，这些理念重构了微观经济学分析事物的参照系。如此，一个仅仅是本领域的重要结论，而另一则规律许多领域都可以参考，天才属性的差距就拉大了。

实际上领域和视野是相通的，视野高的人可以以小见大，其领域自然就大很多，这以小见大就是所谓灵气吧。同样是观察到小饭店老板做出可口的美食是由于自私，亚当·斯密就可以抽象出“看不见的手”，你我就没有那种慧眼如炬，自然也不会思考整个社会的福利，视野格局就不可能是一个档次。

是否借用了别人的灵气——坑，这种先行地位非常影响天才的分量。绝世高手挖了坑，一流高手只是填坑罢了。后世再怎么研究经济学，不过是在不断的修正这“看不见的手”是如何有效、如何失灵、如何减少其失灵、如何福利最大化，于是任后来人再如何聪明，不过是在亚当·斯密提供的坑里打转。因此，越是绝世天才，挖的坑就越大，张五常说到底只是一个填坑人，而从亚当·斯密、贝克尔到马科维茨都是挖坑人，只是挖的坑有大有小而已。

当然，作为普通人，我们只会走路。

境界。

一流高手做到到极致，绝顶高手定义什么是胜利。

一流书法家：“我能写七国文字！”

秦始皇：“都特么给我写小篆，和隶书。”

一流程序员：“我能写七款声卡驱动！”

微软：“都特么给我兼容DirectX。”

一流手机设计师：“看我弄出七种风格的智能手机！”

乔帮主：“从今以后，全世界的智能手机都特么长得像iPhone。”

一流段子手：“看我写个好段子，一小时十万转发！”

***：“关键词都特么给我显示***。”

股沟：“老子搜索技术天下第一！”

该页面无法显示服务器停止响应。