为什么知乎上很多人认为化学是无脑穷举？ 第1页

化学不是无脑穷举。是太多“科研垃圾”在教化学：很多“文革后”“高华”正在教国内外化学。这些人和北美猥琐男一个时代——当然已是历史了。

你算下时间，今年是2018年。教你们、导你们科研的，多是2010年前后拿到教职的，考虑本硕博10年+5年博后，他/她们1995年读本科。那几年除了少数牛逼人，大量的二三本，乃至100本的化学学生（什么？解微分方程？不存在的事～算个定积分都费劲啊…）凭借苦熬、使歪心思和2006年后的高校扩招这个大运，今天都拿到教职了。这拨人来教你，你能有个好？

渣，不光是化学渣啊，是全面渣。智商情商各方面不行。我就简单对比，近几年你们学校的化学海龟，哪个不是除了化学还懂物理？甚至还懂CS，有的程序质量比CS硕士相差无几的？近几年的海龟在人格魅力上、幽默、甚至音乐艺术上都有一定的积累，有的就差发专辑了。

而以前的化学导师呢？除了国内几个牛逼学校的外，我要敢描述一下我的经历就是骂人了：

大分子有机半导体的周期结构和能带（他们搞化学的好像叫LUMO和HOMO）关系？不明白，因为不懂Bloch Equation嘛；

SERS的原理？不明白，因为死背参数嘛。不懂single Ag-atom的吸收截面，又不死记参数，你叫她怎么办？什么？你还敢要她算cross section？猪能上树么？

所以学术上我吵了一架，走人呗。

95前后也有少量比较厉害的。有时候想想自己也是幸运的，我硕士导师蛮厉害，物理、音乐、摄影…是那90年代末本科最厉害的一批人了，他应该把柴可夫斯基的听了好几遍了…那个搞化学的与他根本比不了，高考分数2本的，能跟物理竞赛保北大的比嘛，人比人该死。

所以你要是见过牛逼的导师，再见SB的导师，你就知道两者差距比人vs狗都大。说后者无脑，那都是夸他。

我就是靠无脑穷举发了SCI。

我在大一时候也像题主一样，觉得那些嘲讽化学都是loser，肯定是他们没学好。

直到在实验室做了一年之后。
（没错，大一就能进实验室了，仔细想想，这点就很可疑。但是那会儿傻逼的我还以为是自己优秀。呸！专业课都没学，跟民工有什么区别。）

我一直在暗地里下苦工，实验做到十一点是家常便饭。
还偷偷总结了我博士师兄发论文的历程。
我惊讶地发现连理论都搞不懂，现象都解释不了，只要做出一个较优的值，然后做做表征就能发文献。

能这样搞科研的专业，我在上大学以前一直难以想象。

我在大二发现这个本质之后，实验室的实验我就不做了。

我找了几个对实验感兴趣的大一的同学，培训了一下，让他们帮我做实验。

我自己主要做的就是查阅文献，跟导师沟通想法。

在大二学年末，我发了一篇国家发明专利。（导师一作，我二作，其他做实验的小伙伴往后排）

大三发了一篇中文核心，大四水了一篇SCI。

大学期间还在闲暇时光自学编程，搞acm和数学建模，拿了点小成绩。

在保送时候排名专业第一，拒了top2的材料直博，来了一个普通985搞机器学习。

不过现在还是挺后悔转专业的。

毕竟不转专业我就是top2的博士，也能加个蓝标了，比现在吸粉多了。

当然，帮我做过实验的学弟们跟我到现在都是很要好的朋友。

他们现在有的转会计，有的考公务员。
有的跟我一起编程，他的月入是他们年级其他同学的2～3倍。

还有个高富帅去日本留学继续做材料。

他们都十分感谢我给他们上的这一门“生化类科研的本质”课程。

可以说是挽救了他们这些不动脑做科研的人。

生化类科研的本质是什么？
动脑的是少数，动手的是大多数。

我一直很敬佩那些动脑搞生化类科研的，他们是祖国的栋梁，民族的希望。

但有的人对动脑的理解产生了偏差，“不仅要研究合成条件，还要表征，证明合成成功，还要检测。”

这....检测比上楼梯的用脑量高么？

里面哪一项不是我培训学弟两天他们就能做的？

单纯用的时间长罢了，难度一点也不高。

PS:我的智商其实很低，转专业之后活的十分艰辛，天天被虐。化学的理论知识学的也确实不好，取得成绩完全是靠无脑穷举硬推上去。

化学是不是无脑穷举我不知道，但是的确靠无脑穷举能发SCI，这点在非生化类的工科里面是难以想象的。

PPS:如果我的文章让学化学或者学材料的你，开始重视动脑技能的培养，不再陶醉于掌握新的实验技能。

我想，这是我对化学学科表达自己前男友般复杂感情的最好方式了吧:

爱过。

我知道各位知乎大神都是真正研究化学那种，不是无脑穷举。但是恕我直言，我自从读博以来替我老板审稿也有快20篇了，里面有一多半影响因子过10的，其中不是无脑穷举的也就那么两三篇。介于我是个做电催化的，大家也都知道电催化是大水坑，理论上应该给所谓的无脑穷举抬抬手的。但是，有的我实在是忍不了。一个个无脑也就罢了，还特么投的特别高！用八股文的方式写出来：这是我的TEM，晶格间距多少多少，说明有什么什么。这是我的XRD，多少多少位置有峰，说明有什么什么……哪里有峰我用你告诉我？你当自己是写本科生实验报告么？

有的比较有人脉的就加一个一看就是瞎特么算的DFT，有的没人脉的就不加。相信我，瞎算的DFT真的不如没有，如果被一个做实验的人都一眼看出这是花钱瞎算的，那么本来有点好感也都瞬间没了。一分析为什么催化效果好就往导电性和比表面积上推。甚至好多都不分析的，直接列举一堆别人的东西，然后得意洋洋的表示：看，老子比他们都好。

写这种文的人，希望你们有往IF<4的杂志上投稿的觉悟。真的，别写成这样动不动投AM， AEM，仗着自己挂的人有点名望人家不得不给你送审。对于这种，拒稿都懒得给你们写原因。一般都是一句lack of significance了事。尤其是那些做MOF然后为了找个应用就随便做做电催化的，换种金属就水一篇。真的，不要再浪费审稿人的宝贵生命了。