怎么看待“北大教授吴飞呼吁恢复土葬”？ 第2页

允许一部分人“落后”才是一个正常社会应有的价值观。近年来，某些主流媒体对于弱者、年轻人无情嘲讽、批判是普通人需要警惕的。前有白岩松“不会吧”，后有某媒体“英雄救巨婴”的报道，整个社会缺少对于普通人、弱者的尊重和理解。

讨论火葬还是土葬，不是说你喜欢火葬我非要你土葬，而是说你可以选择土葬也可以选择火葬，是一个公民基本的选择权问题。很多人说的**更好，所以就剥夺别人的选择权，这本身就是暴力。类似的逻辑：

1、 自己觉得喝酒有害，逼着别人滴酒不沾；

2、自己觉得有天堂，就逼着别人信上帝/佛；

3、自己不吃狗肉，强迫其他人都不吃；

。。。。。。

2020年家里刚迁了坟，对于传统土葬有了一个重新认知。

几千年农耕文明形成的丧葬文化，恰恰是节地、生态友好的。

一、传统土葬是生态友好的

传统的墓地，一般都是找阴阳先生看风水，然后找一处阴宅。这类地方十之八九是不太适宜耕作的。即便如河北、河南之类的大平原，实在找不到坡地、山地，没办法埋到地里，那也是埋地下0.5m——2m的深坑，墓室空间上和耕作层不是一个空间。然后坟顶就是一个土包，顶多立一个厚5公分，宽0.5米的石碑。随着后人祭扫越来越少，自然而然的就恢复成了农田。说什么汉白玉、水泥混凝土搞得和别墅一样的，那得是高官、巨富，属于丧葬文化里奢侈性消费，老百姓搞不起的。

而且，即便是连片的坟地，其实它也是不浪费地方的。老百姓弄一个坟地，为了避免很快的就把坟头铲平，一般要种几棵松柏，即标识自家坟地，彰显自家财富，又给后代祭扫一个遮风乘凉的荫庇。比如下图，少说也偶十几个坟地连片了。按照某些人的说法，一个坟地占地几平米、浪费多少耕地。事实上说墓地主家，都是弄了坟地以后，种几棵大树。这片地只是不能种玉米、小麦了，但是墓地有林、林下有野草，牛羊啃一啃、鸡鸭遛一遛还是可以的。

奢侈性大墓，鬼吹灯看多了，觉得有钱人就是光秃秃的一座大墓搞成几百平？其实越是墓地里的豪宅，占地越大、种树越多。哪怕就是说是一亩地一座大坟，其实坟包也不会太大，有钱是要搞配套的，几十几百棵苍松劲柏、绿油油的草坪、那才叫天人合一。电影里那样的大墓为啥阴森森的，因为荒凉、因为没有生机，那样的坟地别说外人了，就是自家后人都不愿意去。好的墓地，是阳光的、绿意盎然、生气勃勃的，就像烈士陵园什么的，用大量的绿植冲淡死亡的气息。坟头有草、周围有树，这才是传统土葬。子孙后代可以在这样的环境下舒舒服服的上一炷香、说会话、甚至猴孩子坟头蹦个迪。某些人YY的混凝土坟头，那是嫌自家坟头不瘆人吧。

二、传统土葬带动农村就业

和父母相当年纪的老人，也多数在自己还能动的时候，给自己找福地、建坟。山西长治地区，砖墓大约5000-1万块钱；高配版一般动用石料，需要从外地购置，下来4万元以内，这些是包含了给土地主家一次性补偿、人工费、材料费、机械费的。

能够带动的，有餐饮、曲艺、建材、建筑、棺椁、服装、纸扎、林业、印刷等十几个行业。2019年长治市人均GDP为4.76万元，按照6‰的死亡率计算，10万人每年死亡约600人，可形成300万——2400万的GDP，差不多可养活63-504的从业者。全市350万人，差不多2206-17647的从业人员。对于农村地区，这是实实在在的解决了一部分活人的就业啊。

两点就够了。

反对丧葬里的陋习就反对具体陋习，怕上坟烧纸引起火灾你就反对烧纸就是了，反对厚葬你得活人有那么高的支付能力。支持火葬，你可以支持，那是你的自由。你有你的自由，别人有别人的自由。硬按着脑袋把土葬改成火葬，本身就是不经调研的臆想。

————

厚葬、大墓、攀比的问题，本质不是土葬还是火葬的问题。我只要想，火葬也可以搞厚葬、大墓、攀比，请他几个大庙的和尚尼姑、几个本地的戏班子，一边念经一边唱戏。问题是，支付能力有限，有那么多钱么，有那么多人捧场么。有钱人，盖个纪念堂放骨灰也是能干的出来的。本质上要反对的是厚葬、大墓、攀比，不是土葬还是火葬的问题。

很多网友把土葬和上坟烧纸联系在一起，合着城市里初一、十五路口烧纸的少烧了？只要我想烧，火葬完，人行道上画个圈圈，一样烧。你反对烧纸，你就说烧纸有污染、有隐患,这和土葬还是火葬没有必然联系。

移风易俗，不能搞一刀切。耸人听闻的，因为某些地区强制火葬，家里老人赶在实施前自杀也要土葬，摸着良心说这样好么？还有拿着机械化作业，坟包碍事说话的。合着老人宁可自杀也要土葬了，会介意深挖半米、不堆坟包、坟包上种地、坟包只有一尺高么？

土葬、火葬、海葬、天葬，各地有各地风俗。非要说这是先进的那是落后的，别说真的假的，即便是真的，也没见代表先进文化的按着脑袋也要消灭唯心主义的庵观寺庙。

咱们汉族人要为国家着想，我不火葬谁火葬？

1. 传统墓地并不是4平方米。如果考虑墓穴和墓穴之间的道路和间隔，一个传统墓穴平均可能达到10平方米或者更多，所谓“公摊”。四平方米云云，是教授拍脑门。土葬也是一种地产生意，也有公摊的。对这一点质疑的，可以思量一下：一亩地到底有没有165个坟头？还是连60个坟头都没有？
2. 墓地一般要选择平坦、土壤相对优质的土地。最少要容易挖墓穴。没见（汉族）谁把墓地修在石崖里的。这些地往往又是优质的农地。
3. 传统的土葬文化，并不是有秩序集约使用土地，而是非常零散地埋葬在村落周边。最终导致土地和农田混杂，对土地破坏很大。
4. 土葬尸体要在地下经过几十年的时间完成腐化。分解时间很长，同时可能会产生更多的污染。
5. 看起来我们每个人似乎都很重视先人，实际上埋下去以后，不用二十年，相当多的墓地可能几年后就无人祭扫，荒芜的可能性很大。子女们进城，这事尤其明显。典型比如清明假期客流就是没有五一假期客流多。日均也比不上。
6. 火葬耗能的问题，并不成为重大的耗能问题。一个人一生只烧一次，比起这个人一生的能耗，最后这一烧不是什么了不起的能耗和污染。比起尸体在地下腐烂，虫咬鼠嗑可能带来的问题，一烧了事，更富有卫生精神。实际上火葬文化也确实是人类文在探索中，基于卫生考虑而发展出来的一种丧葬方式。
7. 火葬令死后占地更少。火葬费用加上骨灰盒骨灰坛的费用，比起棺材的费用和挖传统墓穴的费用要小的多。火葬后仍可以入土。火葬的整体殡葬成本要低得多。火葬不是导致买不起墓地的原因。买不起墓地另有其它原因。
8. 印度的例子，不是证明火葬污染环境的好例证，最近印度出现大量恒河浮尸，这是一种传统水葬。这种传统比火葬危害大得多了。虽然看起来尸体被鱼类吃掉，更符合“自然循环”，但是可能导致多种人类瘟疫流行。土葬也一样有类似问题。去年美国也有大量尸体来不及埋。
9. 火葬后，仍可以有很多种方式改为其它丧葬，比如树葬塔葬海葬等。最浪漫的方式是周恩来总理，将骨灰洒落在祖国的山河大地。

以上。

我能理解这个教授。

他提这个建议，其实也就是【没办法的办法】。

当初国家推行火葬，意思是不占用土地，也就是说，火葬后是不可以再埋的。

最初确实是这样执行的。火化场都附带骨灰盒存储的大楼或塔。

但是后来某机构卖地卖疯了，开始搞公墓，就把火葬政策给整歪了。

这么一歪，故去的人最终还是会被埋掉，但就是平白无故多被烧了一回，多花了很多冤枉钱。

这么一歪还有个更严重的后果：如果是原先的土葬，几十年后，棺木尸体全都腐化，土地还是原来的土地，而火葬之后买一个水泥砌成的公墓，这个水泥墓室可比秦始皇陵还要结实，几千年以后它也还是个水泥壳子，土地想要自然恢复原貌是想都别想了。

所以，还是取消火葬比较好。