假设一审故意乱判，想甩锅二审，但当事人哪怕被判了死刑也不上诉，死刑执行后能起诉一审法官，追责吗？ 第1页

1、楼上有个说法不对：“辩护律师有独立的上诉权”

辩护律师只有独立的辩护权，没有独立的上诉权。刑诉法的规定是：辩护人或近亲属经被告人的同意，可以提出上诉。

所以辩护权是独立的，辩护律师的意见可以和被告人本人的意见不同；但上诉权只有被告人本人可以行使，律师或近亲属都要征得本人同意。

现实中法院如果收到的上诉状是律师或家属的签名，要么直接拒收，要么也会再去问一次被告人，确认他自己的态度，让他在上诉状上签名确认要不要上诉。

2、如果“一审故意判死刑，把锅甩给二审”在现实中发生，大概是什么场景？

一个死刑案件，哪怕被告人本人与律师的辩护权不起任何效果，也需要经过四道关：合议庭评议——审委会讨论——高级法院死刑复核——最高法院死刑复核

前两道发生在一审，因此，法官因自身业务素质不过关而判死刑的可能性不大，最常见的可能就是对证据的把关审查不严。

如果“故意要判死刑，甩锅给二审”是指“故意把不该判死刑的人判死刑”，那通常是发生在一审受到了案外压力的情况下，包括当事人（主要是被害人一方）拼死闹访，或者政治因素干扰等。一审顶不住压力，只好这样判，寄希望于二审撑腰。

3、而无论是哪种可能，都说明案件首先是证据或法律适用上有问题，哪怕二审查不出来或不敢查，最高院负责死刑复核的法官都肯定能查得出来，敢顶得住。

因此最坏的结果，也只能是死缓，不是死刑立即执行。

4、如果死刑复核的过程中推翻了一审判决，那会开始错案追究制度。

看法官在判决过程中有没有严重过错，并施以相应处罚。

5、如果死刑复核都通过了，那首先得推翻这些生效的判决，才能追责。

2007年之后，死立执的判决基本都是铁案，不会有错案，最高院死刑复核的法官能从鸡蛋里挑出骨头了。有推翻可能的，就仅仅是高院复核的死缓案件。