不同新冠疫苗可以混合打吗？第1页

zhuangshilihe 网友的相关建议:

打完一种新冠疫苗后，能不能再打另外一种新冠疫苗？

最近这类问题收到的比较多，有点震惊啊。我知道你们在想什么，但我不戳穿你们。

简单的回答是：理论上不冲突。

一

当然我并不支持这么做，原因主要有几点：

-首先，目前关于新冠疫苗的这种打法没有足够的研究证据，所以目前的分析都只能基于过去其他疫苗的类似研究。我认为疫苗接种建议应当基于可靠的证据，比如辉瑞疫苗三期结果还没出来我就告诉「你这玩意好！以后能打赶紧打」，那我指定是胡说八道。

-其次，我认为目前获批的新冠疫苗都是合格的，合格意味着安全性良好，有效率达标。有些人可能觉得自己要是打完A疫苗免疫应答很低，可以再打个B疫苗补一补嘛。实际上，如果你接种某种疫苗后体内没有出现中和抗体（概率＜1%），那可能是你自身免疫系统的问题，你再接种B疫苗的话，可能免疫应答也不高。

-最后，还要考虑到现实情况。目前全世界都处于缺疫苗的状态，你提这个问题就很不正确了。还有很多人没打上疫苗，你就搁这儿想要多打几种了。这就好比我的经济条件只允许我挤地铁上班，然后你告诉我你很后悔买911当买菜车了，高低得再整个卡宴才行。

二

但是话说回来，你要是先打一种再打另外一种，理论上是没冲突的。

这在医学上其实是个比较热门的研究领域，叫做 heterologous prime-boost（异源初免-加强）。

目前许多疫苗都要打两针，第一针是初免（prime），第二针是加强针（boost），为的是激发出更剧烈的免疫应答。而heterologous的意思是前后两针采用的是不同的疫苗。

比如去年在欧洲获批的一款埃博拉疫苗就是采用异源初免-加强，另外上海巴斯德研究所正在研发埃博拉疫苗也同样采用这个策略。目前一些埃博拉疫苗的问题在于保护期短，但埃博拉疫情的发生又不可预测，所以开发长效的埃博拉疫苗非常重要。

上海巴斯德的这个疫苗，第一针初免疫苗用的是黑猩猩7型腺病毒载体，第二针加强疫苗用的是GP1重组蛋白。动物实验的结果显示，对比同源免疫策略（两针都用黑猩猩7型腺病毒或者都用GP1重组蛋白），异源免疫策略在小鼠体内有单的中和抗体效价和持久性明显更高。

三

说回新冠疫苗。

目前全世界获批的疫苗当中，其实就有一种是采用异源初免-加强的——俄罗斯的大卫星疫苗。

大卫星疫苗是腺病毒载体疫苗，但是前后两针是不同的，第一针是rAd26，第二针是rAd5。目前全球一共有四种腺病毒载体疫苗获批，分别是牛津、康希诺、强生和大卫星。而根据这几个疫苗的III期临床研究结果，其他三种腺病毒疫苗有效率是70%上下，但大卫星能达到90%。

不过大卫星只能算是一种特殊的异源初免-加强，毕竟前后两针本质上还都是腺病毒载体。那么有没有完全的异源初免-加强的新冠疫苗研究呢？

有的，牛津疫苗+辉瑞疫苗，或者牛津疫苗+大卫星疫苗，目前正在欧洲开展临床试验。而动物研究表明异源初免-加强可能会增强免疫反应，比如今年年初发表在BioRxiv上的一项研究就表明，一种RNA疫苗和牛津疫苗的组合，抗体应答都比单剂使用更高，并且异源组合比单独使用任何一种疫苗都能更好地激发小鼠的CD8+T细胞免疫应答。

目前混种新冠疫苗还在研究阶段，根据目前各国的疫苗接种指南，还是推荐两针接种相同的疫苗。比如美国现在紧急获批了三种新冠疫苗，两种mRNA疫苗（辉瑞和Moderna）以及一种腺病毒载体疫苗（强生）。

根据美国CDC的建议，在特殊情况下如果打完第一针mRNA疫苗无法打到相同的或者不同的第二针mRNA疫苗，可以考虑间隔至少28天后接种强生疫苗，这种情况被视为只接种了一针强生疫苗（而不是混种）。

所以混用不同疫苗，本质上是一个科学问题。还是那句话，实践需要基于可靠的研究证据，建议遵循指南接种疫苗。而接种完一种新冠疫苗后再接种另外一种新冠疫苗，在理论上这应该是不会有冲突的，但我并不建议这么干，我们还需要更多的研究来证实这一点。

************************

我的疫苗相关回答

辉瑞疫苗

辉瑞宣布疫苗对90%新冠病毒有效，资本市场巨幅波动，是操纵市场的表现吗？这会是第一个上市新冠疫苗吗？

辉瑞疫苗真实世界效果

如何看待以色列疫苗接种的初期数据显示辉瑞疫苗（或其第一剂）的保护力可能远不如预期？

俄罗斯疫苗

俄卫生部长称俄罗斯准备 10 月大规模接种新冠疫苗，你怎么看？

俄罗斯三期结果