网信办拟规定「平台未经用户同意不得强制关注账号」，平台为何会强制关注？规定生效后会有哪些影响？ 第1页

互联网用户运营其实不必执着于给帐号「灌粉」，

大量平台的用户活跃数据可以表明，新用户的流失率要显著高于周活用户，进行新用户默认关注，就算是真人注册的，从活跃情况来看也容易长得像是「僵尸粉」，除了装点门面之外，对促进内容消费帮助不大，还有可能伤害用户体验。

从促进新用户留存的角度来说，由于新用户尚未进行足够的浏览、互动、搜索行为，这时候如果强行塞一些特定话题垂类的「官方帐号」，是否能实现内容的有效触达用户，我是表示怀疑的。毕竟，这时候双方都是两眼一抹黑，很难实现千人千面的内容推荐。（相比之下，将一系列帐号放在引导关注页面，由用户自主选择是否勾选关注，反而能够更精准地嗅探用户话题兴趣）。

从行业竞争秩序的角度来看，《互联网用户公众账号信息服务管理规定（修订草案征求意见稿）》指出，「公众账号信息服务平台应当建立公众账号监测评估机制，防范账号订阅数、用户关注度、内容点击率、转发评论量等数据造假行为」，这一点我认为对维护市场秩序有很大的积极意义。

帐号的关注数量，和帐号的商业价值具有很强的关联性，帐号关注数量显而易见，帐号粉丝的「质量」则存在极大的信息不对称，要通过一定技术手段或者掌握内部信息才能作出准确判断。

试想，一家机构希望找「百万关注大 V」发布一篇品牌宣传文章，帐号 A 100 万关注，但其中 90% 以上已经连续一周没有登录过 app 了；另外一个帐号 只有 50 万关注，但 50% 以上是周活跃用户。这两个帐号中，显然后者更符合品牌方的要求，发布内容的传播效果更好，但 A 帐号的报价可能远高于 B。有经验的客户，或许能通过帐号其他一些特征来加以辨别，但不熟悉其中门道的「土老板」，就可能被表象欺骗了，花了冤枉钱。

我们都能明白，市场交易中不能以次充好、货不对板；而在互联网内容市场，强制关注带来的注水帐号，不也是一种扰乱市场秩序的行为吗？

给互联网内容挤掉水分，我看可以的。