如何看待印度军方的人事任免权、财政大权均由文官政府掌控？印度政府是如何掌控军队的？ 第1页

议会制共和国，总统往往都是象征性存在。名义上总统是最高统帅、国家元首、第一公民，但是，名义上的最高统帅在履行自己“最高统帅”职责时，其具体操作程序需要议会来批准，也就是说具体怎么控制军队，还是议会说了算。议会又通过自己掌控的文官政府来执行具体事务，所以军队人事任免权、财政大权还是在文官政府手里。

但是，这个名义上的“最高统帅”并非毫无用处。议会制共和国，议会拥有最高权力，而议会是党派掌控的，党派必有一己之私、一己之见，往往党同伐异，甚至有时因此而危害国家利益，危害国民利益。政府是议会产生的，也就是由执政党产生的，并不能完全代表国家，并代表全体国民利益。军队作为稳定国家的最后基石，如果让政府完全掌控，有时难免会被用来为执政党谋私，或者因一党之见而严重损害国家利益。而在选举总统时，不管以哪种形式，都是全体国民、执政党、反对党共同参与选出来的，代表了全体国民。总里只是行政首脑，总统才是国家元首，只有国家元首才能代表国家。哪怕由议会通过的法律法令也需要总统来签署和发布，对外条约也需要总统来签署，因为总统是代表国家的，而议会和总里不是。而且往往选的超越党派的德高望重的人士，他们的作用并不在具体治理国家，而在于在关键时候制约执政党滥用权力。而这时，作为“最高统帅”的总统的作用就会体现出来——总统在关键时候也有制约制造党滥用权力的作用，尤其是有制止党派掌控的政府滥用军队暴力的作用。就连内阁部长的任命，总统也有否决的权力。如果执政党任命某些争议太大的人担任部长，总统有时会否决。所以，这个“虚位”的总统，有时并非完全只是橡皮图章。

至于不能让总统掌控军队的原因更是显而易见的：防止军事独裁的出现。

所以，在印度这样的议会制国家，总统作为“最高统帅”却不掌兵，而政府履行日常军队管理却不能随便滥用军事暴力，是一种非常合理的制约方式。

和其他他的议会制国家类似。

大多数国家都是文官掌握军队的。