……宁要朱家的草,不要爱新觉罗的苗吗?
明末清初的汉族士大夫们不论是降清还是“反清复明”,本质上都是为个“利”。
当清朝给的利益不够大,就是“ 我从小接受的教育不支持我做这种事情!”忠孝仁义礼智信什么的一套一套的blabla……
等清朝开始和汉族士大夫“共天下”,有了汉八旗和科举取士了以后,即便是清末的各汉族大吏也还是争当大清的“忠臣孝子”。
哪怕是在利益不够分的明末清初,也不乏嫌弃“水太凉”的人存在。
而信了他们的邪,跟着“反清复明”的普通百姓……可以参考为什么刘备、诸葛亮们非要“兴复汉室,还于旧都”,难道他们真的是在“不识天时”要恢复那个“汉”吗?
如果“汉”真的那么好,哪里会有天下三分?
同理,如果“明”真的那么好,怎么会有李闯王和老歪脖子树出场的份?
“反清复明”,他们只是不想受欺负,在为了一个更平等,更美好的理想国家,和心中的道义而抗争,和腐败的“大明”有什么关系?
作为普通老百姓,该讨厌明朝还是清朝都不重要,但没有它们很重要。
反贪官,选皇帝,但不反封建,无论用什么说辞表达,本质上也只是权力的游戏罢了。
作为一个百姓,你是愿意活在只要不作死,就能相安无事,甚至是只要不犯名讳,可以聚集起来评议政治,而不算违法的朝代呢?还是愿意活在,你哪怕跟朋友聚会都会被按上造反的帽子,或者是哪怕你随便写首诗都能招来杀身之祸的朝代呢。
或者是,你愿意活在就算你因为挨饿而造反时,也会派官员来招抚你们,给你们发路费和种子,并且既往不咎的朝廷呢,还是愿意活在宁可错杀一千也不放过一个,一人造反,其余不问参与与否,一律格杀勿论的朝廷呢。
或者是,你是愿意活在因为被手工作坊主欠工钱,而聚众罢工抗税,最后抓起来后关几个月就无罪释放的朝廷好呢,还是愿意活在,连讨薪的+开店的一块给你扬了的朝廷好呢
那得看我活在哪个时代了。活在明朝说清朝好,活在清朝又想明朝。
毕竟,没经历过的生活都比当下强。
你说对吧,民国的浪漫。
如果我只是明朝或者清朝的土著。
如果是明朝,我都不知道有清朝,只能想想洪武年间或者宋元时期。如果是清朝,也会怀念明朝而讨厌当下。
当然普通百姓在这俩时期都不识字的,大概率只能想想雍正爷好还是乾隆时好,嘉靖好还是万历好。
如果是老百姓,
清朝老百姓的幸福指数,碾压任何1个封建王朝,而且是指数级的碾压!
因为清朝是封建王朝发展的顶峰!
他解决了 历朝历代的 各种政治矛盾,
以及几乎完全解决了外患问题,
以及 部分财政问题! (康乾盛世后期 问题涌现)
这就意味着, 满清, 有更多的财政用于 维持帝国稳定, 也就是 用于百姓身上,因为 给百姓弄明白了,才是稳定的 最重要指标!
清朝 康乾时期 为什么人口大爆炸?
本质就是因为满清重视民生,
古代农业社会, 救灾救荒实际 是最最关乎老百姓生活的1件事,
比的不是 丰收年谁家的粮食多, 比的是灾荒年 谁能更多的被朝廷关注!
别的朝代呢?
比如唐朝,
盛唐的100年,贞观之治到天宝盛世 , 李世民篡父,武则天窜子,子窜武则天,韦后窜夫,李旦窜韦后,禅让李隆基,李亨窜李旦,
本质上就是被贵族把持的朝代!
李世民得到河南河北贵族支持就窜父亲, 武则天得到关陇贵族支持就窜儿子,韦后得到关陇贵族支持就敢杀丈夫, 李隆基得到山东贵族支持就窜韦后! 李隆基怕再被窜就集权于白丁胡人, 李亨得到关陇贵族支持就窜父亲,
你说这个时期,皇上心里想的能是老百姓过的怎么样么? 想的首先就是 平衡各个贵族的利益,以及联合利用哪些贵族! 怎么在朝野上安排平衡他们的权利!
所以 有唐一朝,所有史料所记载,朝廷参与救灾 仅129次, 清朝呢? 仅乾隆1朝,8600多次!
根本不是1个概念级的!
宋朝由于养全国兵马, 财政极其紧张,导致基本不救灾, 主要诏安,就是老百姓造反了 管一管,不造反,就自己想办法吧!
明朝 洪武时期很到位, 事实上,满清学的也是朱元璋的明朝,
后来各种篡位,各种放权, 出现了唐朝1样的问题,
朱棣篡朱允炆, 景泰篡英宗, 英宗篡景泰,
你说朱棣,明英宗篡位的时候, 是先琢磨怎么能让士大夫支持自己呢?,还是老百姓过的好不好?
所以到了弘治年间官粮就开始 大量取消, 就这么1个 士大夫说啥是啥的皇帝, 大量取消社会福利保障的朝代, 却被士大夫 称赞为 “弘治中兴”
明史评价是 ”弘治之世,政治醇美,君德清明,端本正始,吉有力焉!”
可见, 修明史的 都什么人, 代表什么阶级的利益!
正德以后官粮就完全没有了,
救灾 就靠大户捐(大户捐是各朝都有的手段,明朝是唯一手段) 捐出来个 嘉靖嘉靖家家干净!以及后来的 闯王来了不纳粮! 海瑞说的明白, 老百姓都不鸟皇帝了, 废话,舔皇帝还不如舔村里的大户呢! 保不齐灾荒还能给 送两斤小米!
明末更说明问题了, 逼反了高迎祥李自成的 陕西大旱,持续了2年时间, 崇祯才听说这事, 拨粮 10W石 , 2年大旱, 拨粮10W石, (实际就5000石送到了灾民手里) ,平均1人几克,你说能不反么? 所以崇祯特理解 ,所以开始都以诏安为主, 直到张献忠挖了朱元璋祖坟才坚决剿寇
人口爆炸是有道理的! 红薯玉米主要意义是垃圾田的种植, 上好耕地没人种这玩意! 东北漫山遍野的 是 大豆高粱, 不是红薯玉米!
乾隆在位63年, 平均1年 赈灾160W石 600W两白银, 整个乾隆朝财政收入12% 用于赈灾,
敢上灾荒 如乾隆50年大旱, 当年拨银 1400W两, 占财政收入 1/3 !
63年期间,全免全国农业税 5年, 总共免收农业税费,共计 2亿1千万两,
这种重视民生的力度, 人口不爆炸就 新鲜了!
说半天康乾, 说说清末!
清末1个最最基本的逻辑就看 起义口号, 这玩意是招人的!
明末 民国 “吃他娘和她娘闯王来了不纳粮”“打土豪分田地” 什么矛盾? 阶级矛盾!
清末呢? “驱除鞑虏” 什么矛盾? 民族矛盾!
哪个矛盾老百姓更惨? 我国 没国教, 当然是阶级矛盾,才是赤裸裸的剥削和被剥削关系!
影响力呢?
闯王内叫 1只穿云箭,千军万马来相见!
孙先生呢? 需要去海外募集资金,招募死士,,,,,
当然, 也不是说清末多好,
客观的说是 1900年以后, 清廷在外资的配合下,开始 大量的 开工厂,修铁路啊,开矿啊, 吸收了大量的底层就业人口, 而且是分散式的!
别的朝代也有类似办法 ,比如元代修黄河之类的, 无奈,当时的条件只能是集中式的,结果反而聚集了大量底层失业人口! 适得其反了!
综上,清朝老百姓是最幸福的老百姓, 碾压 所有封建王朝, 但是 , 1949 绝对碾压 满清也是不容置疑的!
“反清复明”从第一天喊到最后一天。
历史上也只有带清有这个能力能把一个口号延续成非物质文化遗产了。
连我大元都没几个人喊“反元复宋”,南北朝连吃人的政权都有,人家造反都不喊“反X复晋”“反x复汉”。
大唐那么牛逼,五代十国也很少有人喊“反X复唐”。
只有我带清,就是牛逼,统治了几百年还能让民众怀念前朝。
清朝生于不义:
努尔哈赤起兵后,不断侵攻明朝,掠夺人口和财富;又在治下辽东发动辽东之屠,进行残酷的民族压迫。
皇太极在位时还好,但他死于入关前;多尔衮入关后,疯狂圈地、将平民投充为奴仆、设逃人法严苛对待奴仆、强行剃发易服并屠杀不肯剃发的治下子民、修柳条边限制汉人移民东北。
满清是历代大一统王朝中从起事到一统耗时最长的、杀戮最多的,虽然很多人说它得国太易,实际上它是得国最难的,因为不义之事做的太多。
康熙朝,三藩等问题不多说,为对付台湾郑氏,对东南沿海实行“迁界禁海”的暴政,强行在东南沿海制造二三十里到二三百里的无人区。
康雍乾虽称盛世,但实行非常严苛的文字狱禁锢思想,乾隆后期又开始闭关锁国限制西方科技和思想的传入。
清朝死于耻辱:
嘉庆朝,爆发了川楚白莲教起义,是历代王朝中期爆发的最大起义;道光朝,鸦片战争爆发,开始丧权辱国;咸丰朝,太平天国运动爆发,是人类史上死伤最惨重的战争之一,第二次鸦片战争首都沦丧。
同治朝有所振兴,但很快被甲午战争打回了原型,八国联军侵华后更是彻底沦为洋人走狗,辛亥革命后本可以体面退位,但宣统又跑去给日寇做狗,建立了所谓的满洲国。
普通的封建王朝不过是腐朽糜烂了、历史周期律到了,清朝不一样,它靠给洋人当狗、借助洋人的力量维持统治,为祸更烈。
清朝虽有很多善政,很多方面吸取明朝教训比明朝强的多,但清朝为得国作恶太多杀戮太重、后期又遇上了千年未有之变局,实际统治表现要比明朝差很多。
如果你是民国老百姓,你更应该讨厌民国还是大东亚共荣圈?
有区别吗?
如果是普通百姓,当然会更讨厌清朝,不然的话“反清复明”这四个字在那二三百年间也不会如此有分量。那些反清志士为何总要打出“反清复明”的旗号?这一事实本身就能说明问题。在民众的心目中,明朝再差也比清朝强。民国也挺烂,但从来就没人打出“反民复清”的旗号。清朝之烂,是无需多言的。
自回銮后,保护外人之懿制旨不下二三十次;视于无行,听于无声,诚如孝子之事父母矣。公使夫人偶遭儿童指目,辄欲拿拷治罪;一教士之受辱,辄下罪已之诏;何其恭顺一至此甚也!民间如顺从朝旨沪,则奴隶而已矣。奴隶尤可,两重奴隶,何以堪之!如稍有不屈乎,则盗贼而已矣。盗贼尤可,两重盗贼,何以堪之!今之为中国百姓者,奴隶盗贼,二者必居一于是。呼呼!何以使我民至于此极也?悲夫!
——梁启超《奴隶与盗贼》
梁启超先生的雄文反映的是清末情形,其实清初的汉民也要面临类似的境遇。
在明朝的时候,老百姓要承受深重的阶级压迫(压迫者为地主阶级,主要是皇帝、贵族、官僚和士绅)。到了清朝,他们在承受沉重的阶级压迫以外还要承受深重的民族压迫。两害相权取其轻,人们自然会做出相对正确的选择。
在清朝以前,从来就没有谁敢强令主体民族成员改变沿袭了三四千年的服饰、发型——那绝对是冒天下之大不韪的。禁关令的颁布,分明就是在搞民族隔离制度。圈地令的颁布,分明就是在赤裸裸地明抢汉人土地。投充、亡人这些法令分明就是历史的大倒退,其实质就是要在一些地区推行奴隶制度(入关以前清军也经常将数以万计甚至十万计的汉地民众掠至关内为奴)。“民贼相混,玉石难分,或全城俱歼,或杀男留妇”那一套,就更不消多说了。总体来看,清朝的歧视性条款太多了;更可悲的是,这些歧视性条款又经常能被严格执行。
即使清初那些位高权重的人物,也免不了深受压迫。金声桓、王得仁、李成栋、吴三桂等一大批人为什么先降清后叛清?后来他们即使拼出身家性命也要和清廷斗个你死我活,这要多大的仇呢?高端人物尚且如此,底层人物可想而知。大顺、大西的众多义军将领坚持抗清到底,既坚持了民族大义,也做出了非常明智的选择。
至于底层百姓,那就更是可想而知了。在事实上,他们也是双重奴隶,既被本族的土豪劣绅欺压,也被满洲贵族盘剥,也要承受不计其数的歧视法令。
与接受双重压迫相比,还是接受一重压迫更好一些。
就拿第一次鸦片战争,1842年的满清和英国镇江之战举例。镇江作为江防要地,城内建有满城也就是驻防八旗的兵营,这样的满城在中国仅有十多个,均是兵家要点,比如广州、西安,南京等地。
统领镇江2000驻防八旗的是满人副都统海龄,英军未到。海龄以汉人或许,有可能,也许会勾结英军为由,对镇江城汉人下狠手,先在镇江屠城杀汉人约万余人。当时镇江人所作“竹枝词”记:“都统差人捉汉奸,各家闭门胆俱寒。误投罗网冤难解,小校场中血未干。”另有《出围城记》记:“人疑副都统欲尽汉人而后止”。
此战,2000名旗兵共击毙英军37人,伤129人。镇江城陷落,海龄自尽。海龄身后,极尽殊荣。《清史稿》记载,“谥昭节,入祀昭忠祠,并建祠镇江,妻及次孙附祀。”对死者建专祠祭祀,这是传统社会一个王朝给予的最高礼遇了。
《剑桥晚清史》中说,“最糟糕的是镇江的一位将军,他确信,在英国人从前面进攻时,该城的汉人一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来,此后中国居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死,用他们的尸体去领赏。这样的恐怖笼罩各地。如在上海,英国人的炮声就被一些居民误认为是满清当局在下令屠城。”
1842年距离满清入关的1644年过去了200年之久,满清仍然没有把亿万汉人当作是自己的国民,而是将汉人看作是平时可以盘剥的奴隶,战时会导致不稳定的因素。镇江屠城清楚的表明了满清不过是入侵,殖民中国的强盗集团。那么,作为广大汉人又怎么能为满清出死力呢,满清不过是他们身上的镣铐而已。
转一个其他的回答,可以查史料
另外在崇祯十二年的《兵部题行<兵科抄出原任山东督粮道邓谦南、邓天申奏>》中也有济南屠杀的情况: “崇祯 十二年正月初二日 ,虏薄济南,臣父挺身抗骂,百折不回,以致箭刃相加,遍身碎脔,迄虏退获尸之日,其咬牙怒目,骂 贼之状,犹存,比时臣之祖母,臣之叔祖,臣之兄姊婢奴共计四十六名口,俱死于烽焰之中,焦头烂额,断手剐心,惨难尽述。臣幸 被掳逃回,臣母胡氏跳入井中,尸盈水涸,二命苟存”[11] 一个大家族近五十口人,只有两人活了下来,尸体竟至于把井塞满,三百多年之后,读当日之情形,犹令人目裂发指。
满清入关大屠杀
扬州十曰、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠,沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州等。这些惨绝人寰的屠杀,模式基本一致:根据清军头子发布的屠城令,实施的残忍的集体杀戮,和无耻的集体强奸。而屠杀后,不仅人头被堆积成“京观”,甚至还将女性的敏感部位割下,作为论功行赏的凭据!“取阴肉或割乳头,验功之所,积成丘阜”。
荷兰使臣约翰·纽霍夫(JohnNieuhoff)在其《在联合省的东印度公司出师中国鞑靼大汗皇帝朝廷》一书中亦记述到:“鞑靼全军入城之后,全城顿时是一片凄惨景象,每个士兵开始破坏,抢走—切可以到手的东西;妇女、儿童和老人哭声震天;从11月26曰到12月15曰,各处街道所听到的,全是拷打、杀戮反叛蛮子的声音;全城到处是哀号、屠杀、劫掠”。 南雄大屠杀,“家家燕子巢空林,伏尸如山莽充斥。....死者无头生被掳,有头还与无头伍。血泚焦土掩红颜,孤孩尚探娘怀乳。(清军文书陈殿桂,《雄州店家歌》)
广州大屠杀,“甲申更姓,七年讨殛。何辜生民,再遭六极。血溅天街,蝼蚁聚食。饥鸟啄肠,飞上城北。北风牛溲,堆积髑髅。或如宝塔,或如山邱。五行共尽,无智无愚,无贵无贱,同为一区。”(《祭共冢文》王鸣雷)亲眼目睹了这次屠杀的王鸣雷,描绘人头堆积的像山丘和宝塔一样高!广州市地方志编纂委员会《广州市志--宗教志》记载:“清顺治七年(1650),清军攻广州,屠戮甚惨,死难70万人。居民几无噍类……累骸烬成阜,行人于二三里外望如积雪。在东郊乌龙冈,真修和尚雇人收拾尸骸,‘聚而殓之,埋其余烬’,合葬立碑。”西方人魏斐德写道:“尸体在东门外焚烧了好几天。.....直至19世纪,仍可看见一座积结成块的骨灰堆。”。
嘉定大屠杀,嘉定三屠杀了50多万。“市民之中,悬梁者,投井者,投河者,血面者,断肢者,被砍未死手足犹动者,骨肉狼籍”。清兵“悉从屋上奔驰,通行无阻。城内难民因街上砖石阻塞,不得逃生,皆纷纷投河死,水为之不流”。“兵丁每遇一人,辄呼蛮子献宝,其入悉取腰缠奉之,意满方释。遇他兵,勒取如前。所献不多,辄砍三刀。至物尽则杀”。(《嘉定乙酉纪事》)清军围困嘉定城时,在城外,“选美妇室女数十人,……悉去衣裙,淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后,清军抢掠“大家闺彦及民间
《嘉定乙酉纪事》)清军围困嘉定城时,在城外,“选美妇室女数十人,……悉去衣裙,淫蛊毒虐”。嘉定沦陷后,清军抢掠“大家闺彦及民间妇女有美色者生虏,白昼于街坊当众奸淫;……有不从者,用长钉钉其两手于板,仍逼淫之”。“妇女不胜其嬲,毙者七人。”(《嘉定屠城纪略》)
潮州大屠杀,“纵兵屠掠,遗骸十余万”,揭阳县观音堂海德和尚等收尸聚焚于西湖山,将骨灰葬在西湖南岩。福建同安县屠城死难5万余人,梵天寺主持释无疑收尸合葬于寺东北一里之地,建亭“无祠亭”,墓碑上则刻“万善同归所”。
常熟大屠杀,“通衢小巷,桥畔河干,败屋眢井,皆积尸累累,通记不下五千余人,而男女之被掳去者不计焉。”“沿塘树木,人头悬累累,皆全发乡民也。”(《海角遗编》)
扬州大屠杀,除了著名的《扬州十曰记》外,还有《扬州城守纪略》(“初,高杰兵之至扬也,士民皆迁湖潴以避之;多为偎?Γ?信e室沦丧者。及北警戒严,郊外人谓城可恃,皆相扶携入城;不得入者,稽首长号,哀声震地。公辄令开城纳之。至是城破,豫王下令屠之,凡七曰乃止。”“亟收公(史可法)遗骸,而天暑众尸皆蒸变,不能辨识,得威哭而去”)、《明季南略》(“廿五曰丁丑,可法开门出战,清兵破城入,屠杀甚惨”)等资料。扬州城破,扬州顿成地狱,死者达80余万。比地狱更难忘是人民引颈受戮的场面。史载:只要遇见一个满族士兵,“南人不论多寡,皆垂首匍伏,引颈受刀,无一敢逃者。”一个清兵,遇见近五十名青壮男子,清兵横刀一呼:“蛮子来!蛮子来!”这些人皆战战兢兢,无一敢动。这个清兵押着这些人(无捆绑)去杀人场,无一人敢反抗,甚至没一人敢跑。到刑场后,清兵喝令:“跪!”呼啦啦全部跪倒,任其屠杀。 昆山大屠杀,“总计城中人被屠戮者十之四,沉河堕井投缳者十之二,被俘者十之二,以逸者十之一,藏匿幸免者十之一。”(《昆新两县续修合志》卷五一兵纪),“杀戮一空,其逃出城门践溺死者,妇女、婴孩无算。昆山顶上僧寮中,匿妇女千人,小儿一声,搜戮殆尽,血流奔泻,如涧水暴下”!(《研堂见闻杂记罚》)
还有著名的《江阴城守纪》:“满城杀尽,然后封刀。……城中所存无几,躲在寺观塔上隐僻处及僧印白等,共计大小五十三人。是役也,守城八十一曰,城内死者九万七千馀人,城外死者七万五千馀人。” 清兵在江阴的观音寺“掠妇女淫污地上,僧恶其秽,密于后屋放火。兵大怒,大杀百余人,僧尽死。”(《明季北略》卷11)
在南昌,八旗军把掠来的妇女分给各营,昼夜不停的轮奸(“各旗分取之,同营者迭嬲无昼夜”)。这些女性“除所杀及道死、水死、自经死,而在营者亦十余万,自愿在营而死者,亦十有七八。而先至之兵已各私载卤获连轲而下,所掠男女一并斤卖。其初有不愿死者,望城破或胜,庶几生还;至始知见掠转卖,长与乡里辞也,莫不悲号动天,奋身决赴。浮尸蔽江,天为厉霾。”(徐世溥《江变纪略》)此书是满清查禁的重点,在乾隆44年被明令销毁,靠着手抄本流传下来。
虽然经过了满清“文字狱”的摧残,但这些暴行依然留下了大量的真实记录:广州大屠杀有西方传教士目击纪录,大同大屠杀,甚至在第一历史档案馆都可以找到资料。
各地为剃发的屠杀:“去秋新令:不剃发者以违制论斩。令发后,吏诇不剃发者至军门,朝至朝斩,夕至夕斩。”(《陈确集》卷三十)
顺治二年7月30曰,清军至沙镇,“见者即逼索金银,索金讫,即挥刀下斩,女人或拥之行淫,讫,即掳之入舟。”“遇男女,则牵颈而发其地中之藏,少或支吾,即剖腹刳肠。”(《研堂见闻杂录》) 顺治二年,清军实施扬州大屠杀后,至无锡时,“舟中俱有妇人,自扬州掠来者,装饰俱罗绮珠翠,粉白黛绿。”(《明季南略》卷4)
顺治元年(1644)4月,清兵到达盩厔县境内,生员孙文光的妻子费氏被掠去,“计无可托,因绐之曰:‘我有金帛藏眢井中,幸取从之。’兵喜,与俱至井旁,氏探身窥井,即倒股而下。兵恨无金又兼失妇,遂连下巨石击之而去。”(民国《盩厔县志》卷6)
清兴安总兵抢夺妇女达100多人,“淫欲无厌”。制作长押床,裸姬妾数十人于床,“次第就押床淫之。复植木桩于地,锐其表,将众姬一一签木桩上,刀剜其阴,以线贯之为玩弄,抛其尸于江上。”(《平寇志》卷12)
顺治二年(1645)江阴城陷时,有母子3人,“一母一子,一女十四岁。兵淫其女,哀号不忍闻”,后兵杀其子,释母,“抱女马上去”。又有一兵“挟一妇人走,后随两小儿,大可八岁,小可六岁”,兵杀二子,抱其母走。(《明季南略》卷4)
顺治二年(1645)5月9曰,南京失陷时,当涂孙陶氏被清兵所掠,“缚其手,介刃于两指之间,曰:从我则完,不从则裂。陶曰:义不以身辱,速尽为惠。兵稍创其指,血流竟手。曰:从乎?曰:不从。卒怒,裂其手而下,且剜其胸,寸磔死。”(《明史》卷303)
昆山县庠生胡泓时遇害,其妻陆氏21岁抱着三岁的儿子,欲跳井,被一清兵所执。“氏徒跣被发,解佩刀自破其面,……氏骂不绝口,至维亭挥刀剖腹而死。”(光绪六年《昆新两县续修合志》卷36) 明朝都督章钦臣的妻子金氏,一个弱女子,不肯屈服于淫威,被用1000刀刮死。此事,系清代著名学者全祖望,冒着杀头危险记载下来的。
在崇祯 十三年二月十一日 兵科抄出浙江巡抚熊奋渭提到济南情况“今春二月间,璘等在家闻变,奔赴济南,但见城中焚杀已空, 残尸烧埋已尽,兄骨无存,仅得招魂。……泣思百万惨屠,全家泯灭。”[8] 这更进一步证实了,仅仅在济南,就屠杀了百万人口! 这是否是夸张呢? 绝非夸张!还有其它多方面的史料能证实这一点。 就在清人自己的官修史书辑录东华录里面,崇德四年七月(崇祯十二年七月),也就是在多尔衮、杜度报告自己抢掠蹂躏战功的四个 月后,皇太极致明帝书中就说“死亡百万,非朕杀之,实尔君臣自杀之”[9]。 意思就是我屠杀了百万数量级别的人,那是因为你们不肯满足我的要求,所以才要杀的,这就等于是你们自己杀的
此外,还有民间在满清极端恐怖的文字狱罗网下保留下来的证据。蒲松龄在他的《聊斋志异》就通过说鬼谈怪的方式,记载了满清光 在济南一城就屠杀百万的事实。 在《聊斋志异》的第12卷,有一则名为《鬼隶》的故事,原文如下 “历城县二隶,奉邑令韩承宣命,营干他郡,岁暮方归。途遇二人,装饰亦类公役,同行半日,近与话言,二人自称郡役.隶曰:‘济 城快皂,相识十有八九,二君殊昧生平’。二人云:‘实相告:我城隍鬼隶也.今将以公文投东岳’。隶问‘公文何事?’。答 云:‘济南大劫,所报者,杀人之名数也。’惊问其数曰:‘亦不甚悉,约近百万’隶问其期,答以‘正朔’二隶惊顾,计到郡正值 岁除,恐罹于难;迟留恐贻遣责。鬼曰:‘违误限期罪小,入遭劫数祸大,宜他避,姑勿归’隶从之。未几北兵大至,屠济南,扛尸 百万,二人亡匿得免。” 另外《聊斋志异》的《韩方》中提及“今日殃人者,皆郡城北兵(即清兵)所杀之鬼”,也是说的满清屠杀济南的枉死之鬼。 而《聊斋志异》中提到县令韩承宣,在明代残留档案中可以查证到他死于清军屠刀的事迹,《明清史料甲编》的山东州抚李春蓁奏疏 中说: “历城知县韩承宣,被虏拘执,不肯屈服,激虏之怒,被杀,女鳌姐,亦义不受屈,投井死”。[10]
就拿第一次鸦片战争,1842年的满清和英国镇江之战举例。镇江作为江防要地,城内建有满城也就是驻防八旗的兵营,这样的满城在中国仅有十多个,均是兵家要点,比如广州、西安,南京等地。
统领镇江2000驻防八旗的是满人副都统海龄,英军未到。海龄以汉人或许,有可能,也许会勾结英军为由,对镇江城汉人下狠手,先在镇江屠城杀汉人约万余人。当时镇江人所作“竹枝词”记:“都统差人捉汉奸,各家闭门胆俱寒。误投罗网冤难解,小校场中血未干。”另有《出围城记》记:“人疑副都统欲尽汉人而后止”。
此战,2000名旗兵共击毙英军37人,伤129人。镇江城陷落,海龄自尽。海龄身后,极尽殊荣。《清史稿》记载,“谥昭节,入祀昭忠祠,并建祠镇江,妻及次孙附祀。”对死者建专祠祭祀,这是传统社会一个王朝给予的最高礼遇了。
《剑桥晚清史》中说,“最糟糕的是镇江的一位将军,他确信,在英国人从前面进攻时,该城的汉人一定会从后面袭击满洲人。于是他命令一看见形迹可疑的人就抓起来,此后中国居民一看到满洲士兵走近时就惊恐地逃走。显然有些士兵一见有逃跑者就把他们杀死,用他们的尸体去领赏。这样的恐怖笼罩各地。如在上海,英国人的炮声就被一些居民误认为是满清当局在下令屠城。”
1842年距离满清入关的1644年过去了200年之久,满清仍然没有把亿万汉人当作是自己的国民,而是将汉人看作是平时可以盘剥的奴隶,战时会导致不稳定的因素。镇江屠城清楚的表明了满清不过是入侵,殖民中国的强盗集团。那么,作为广大汉人又怎么能为满清出死力呢,满清不过是他们身上的镣铐而已。
转一个其他的回答,可以查史料