朴正熙究竟是韩国的功臣还是罪人? 第1页

评价朴正熙，简单地用“功臣”或者“罪人”来评判都是极为片面的，这里我给一个我的观点：一个被权力欲和恐惧感吞噬的还行的政客。

首先要认识到一点，在威权政府的运行逻辑下，经济高速发展的主观首要目的是服务于威权政府，为其长久执政提供合法性的手段。而带动民众福利升高，是作为这种思路运行的客观结果和安抚民众的手段而非主观目的。

不可否认的是，老朴确实也有带动韩国经济社会发展的主观愿望和想法，同时鉴于一二共的教训，他也恐惧于民主化运动的力量，认识到韩国当时的主要任务是快速发展经济保障民生。因此在三共的初期，老朴采取了一系列的手段，包括但不限于出兵越南，新村运动与大规模的重化工业布局，这些手段确实也为韩国以后的经济发展提供了良好的基础，保证了韩国经济在三共时期的长足发展。民众尽管遭受残酷剥削与压榨，但是经济确实取得了长足进步，这一点与东亚各国的原始资本积累并无不同之处，同时出兵越南为韩国取得了大规模的直接或者间接的军事经济援助。内里虽然是威权政府的实质，但毕竟还是维持了一套以资产阶级代议制民主作为表面，内中保障经济为核心的思路。

——但是，老朴与其治下的一大批官吏也清楚的知道自己组建的政府从一开始就是威权政府，这些发展经济的手段所积累出的资本，依然是基于对于韩国中下阶层人民以及越南人民的残酷压榨所产生的。在三共前期韩国处于赤贫状态，韩国首要解决的问题就是人民群众如何填饱肚子的问题。然而，这种残酷剥削压榨以获取原始资本积累的手段在韩国也埋下了大量的矛盾，民众不满于韩国日益保守的文化氛围与极低的福利待遇与权利保障，韩国的民族资产阶级也日益厌恨青瓦台无止境的索取。这些矛盾宛如一颗颗定时炸弹埋于威权政府的心脏随时准备爆发。

韩国官方认为1972年的十月维新是四共的起点，但我认为1969年的3 선 개헌才是四共的肇始。这次事件与1971年的韩国第7届总统选举都是这些矛盾的小爆发，是朴正熙政府为了不惜一切代价维持威权政府统治而肆意践踏民众的行为。1971年，金大中作为民主党系的总统候选人挑战朴正熙的总统宝座，朴正熙使出浑身解数，用尽各种不法手段才勉强赢得大选胜利。自此以后朴正熙“绝对不能将政权交出”的想法如同血液一般扩散到了威权政府的各条毛细血管，从而酿成了金大中绑架事件。1972年，朴正熙为了自己的统治长治久安，悍然发动十月维新，撕去了资产阶级代议制民主的画皮，韩国真正成为了一个军政府独裁国家。十月维新的内容我就不展开说了，可能会被ban掉，各位有兴趣可以自己调查。

军事政权第四共和国成立后不久，其夫人陆英修遭遇刺杀。陆英修一直在朴正熙与韩国民众之间充当矛盾的“缓冲垫”，使得韩国矛盾不至于完全爆发。而陆英修的逝世，使得朴正熙在对于民众的恐惧与痛失妻子的心力交瘁中，逐渐失去了敏锐的判断力，也间接影响了韩国此后14年的走向。第四共和国时期，朴正熙为了全力维护统治，一方面疯狂加强军部与政府情治组织对于民间的渗透与强化控制，致使军部情报组织坐大，酿出“民青学联事件”、“人民革命党事件”等一系列冤案；一方面疯狂加码重化工业投资，更加残酷的剥削韩国人民，使得韩国境内反对朴正熙的游行自1973年开始风起云涌，内部矛盾不断激化，同时重化工业投资的激增导致韩国甚至于顶着巨额债务发展重化工业，对于石油的依赖度也大幅度提升，经济的健壮性脆弱无比。终于在第四次中东战争酿成的第二次石油危机导致全球油价飙升为外因，对内的疯狂剥削压榨与一直掩盖的大量矛盾为内因的双重作用下，1979年的YH女工事件酿成了釜马事态，成为了压垮维新政权和朴正熙本人的最后一棵稻草。

朴正熙曾经在自传中坦言自己如果选不上总统就回龟尾老家当老师带孩子，朴正熙自己却因权力欲与恐惧感背离了自己的初衷，成为了一个嗜血的政客。他成于对人民的恐惧，因而前期恭恭谨谨地做着正确的决策给人民谋福利；他同样败于对人民的恐惧，因此后期他用残酷的手段监视镇压人民。真真是应了那句话“人民群众是历史的推动者”。希望后世之人引以为鉴。

从516政变的背景来看，前半时期的朴正熙是真希望韩国能得到发展的。

3G时期发生了“汉江奇迹”，资本主义原始积累过程中必然发生的东西是不可避免的，向美日投出的投名状，特别是出兵越南、建立仿伪满洲国的经济五年计划、财阀的抬头这些也是充满了争议的。DJ差点把他选下去，就是这些矛盾的集中爆发。

面对DJ的攻势，朴是真怕了，但是他反而在疯狂的道路上越走越远。4G“十月维新”废除民选，搞各种特务机关威权政治，绑架金大中等一系列事件，最终使得他的声望不断下降；随着石油危机导致的大萧条，“汉江奇迹”也开始褪色。被北傀杀了夫人之后，他更是越来越疯狂，把一个516立了大功，性格暴虐却只会阿谀奉承，自比柬埔寨波尔布特的军头“博士”车智澈当作自己最忠实的心腹，一个青瓦台警卫室居然快到了控制大权的程度。如果不是1026命运的枪声结束了朴的生命，也许釜马事件之后，朴还会多干出几件蠢事，他的最终评价不会是后来那个样子。

“这个大魔王终于死了！”“没有朴带统勇，你怎么能下馆子吃饭？”这两句也许是对朴最简洁的评价了，五五开吧。

这是朝鲜的一个雕像，这三个人分别举着镰刀，锤子和毛笔，象征着农民，工人和知识分子。这是其他康米国家所看不到的，在苏联，契丹，安南，类似的雕像是没有知识分子的。

那么，为什么朝鲜的知识分子可以拥有和工农对等的地位呢？苏联，契丹，安南，古巴这些国家，都有过一段时间的自由开放时期，在这个时期，知识分子在国外见到了各种思想制度，经历了较为开放宽松的环境，因此他们或多或少都有自己的观点和见解，对一些宣传的免疫力也比较大（不过也容易走火入魔）。

朝鲜则不一样，在日本殖民之前的李朝是一个极为腐朽落后的国家，整个社会一潭死水，两班贵族牢牢把控了整个国家，阶级固化严重到无以复加。后面的日本殖民时代则更加残暴，对社会的压制和控制比李朝还严重。因此，朝鲜的知识分子大多数都没有经历过自由开放宽松的环境，他们已经习惯了所有的报刊作品都要被审查，看到殖民地政府迫害异见人士也习以为常。他们或许了解过国外自由宽松的环境，但他们大多都没有真正经历过，所以无法理解这些东西。就好像以前的塔利班，可以直接在各大城市推行他们的那一套保守落后的政策，但现在，经历了20余年自由开放的环境以后，很多阿富汗人看到了国外的世界，因此哪怕塔利班重新掌控了全国，也不可能把以前那一套照搬过来了。

朝战时期，很多北朝鲜的异见人士，基督教徒，佛教徒等纷纷南逃。后面朝鲜清洗又洗掉了一波，这让朝鲜知识界变得更加“纯粹”。所以，在外面看来很多奇怪的事情，在朝鲜就不那么奇怪了，你不能要求一个盲人想象光明。

咳咳，扯远了。让我们回答对朴正熙的评价来吧！在长期专制社会生活久的人，一下子突然转到民主社会会产生大问题。远有北洋时期的乱象，近有阿拉伯之春。因此，在专制社会和民主社会之间，需要有一个权威社会来进行过渡。孙中山提出的训政便是如此。但说起来容易，做起来难。相当多的国家最后都在这个问题上翻车了，埃及军政府目前还只是勉强维持，土耳其那边直接政变失败，被埃苏丹往宗教化的道路拉去了，缅甸，泰国军政府就不提了，乱的很。突尼斯，利比亚，叙利亚这些直接被撕扯得四分五裂，连年内战。相比之下，国民党居然还是做的不错的，在全世界范围内可以算得上是一流了。

韩国的朴正熙也是如此，他和蒋经国、李光耀、佛朗哥都是以强硬手段带领国家走出混乱，实现富强。没有这些强人打下的基础，日后的民主社会只不过是无根浮萍，最终只能想肥皂泡泡一样转瞬即逝了。