看了所有回答,没有人提到变速箱,所以我说说不同的看法
不加入变速箱就在比加速时间的人,根本就是来捣乱的.... 你们知道一台福克斯1.8手动的加速时间能赶上福克斯2.0自动档的吗?传动效率的损耗和换档时间的区别都不考虑了吗?
你觉得同一部发动机配上五速和八速会没有区别吗?那档位加了个寂寞?
变速箱的最基础功能就是减速增矩。透过不同减速齿轮的配比来放大扭矩。若只要比发动机就应该比发动机的设计、缸径与行程设计造成的发动机动力取向、以及转数响应等等。但若是比加速,一定要加上变速箱来考虑才科学。
十年前6缸是什么概念?以民用汽油发动机来说,近15年来除了涡轮增压技术普及以外,其实市售产品进步不多。
你知道10年前主流6缸有什么机种?
日系SUV上搭载的那种老旧技术发动机可不是十年前的主流机种,而且根本就是为了平顺而生的玩意有啥好讨论的?要比就比带有一点性能味的主流机种:
当年有日产VQ系列的370Z/G37、 GTR R35、保时捷水平对6、宝马一票自吸与涡轮的直六、奔驰M272的350/400系列、大众的3.6等等,有哪一个是真的老到掉牙了?
没有吧...
十年前福特野马还是3.7升 309马力的V6,后来改成四缸带T了还被一票人笑变成野驴了,怎么这么快人们就忘了,反而开始吹四缸了....?
你们看到的是2.0加了涡轮增压后性能比自吸六缸好,那如果那部自吸六缸加上涡轮增压或机械增压的表现呢?现在只是问今天的四缸比十年前的六缸有没有比较强,但并没说老六缸不能加涡轮来比较啊....
十多年前我就开始玩2.3和1.8机械增压的车,1.8K的车百公里加速是比2.4自吸的快,但上限也不高,如果同样拿那个6缸去加增压装置,肯定上限高得多...
另外,不要把10年前看成太久远,10年前是2011,不是2001好嗎?2011年时都有一堆三百多匹的六缸德国车在路上跑了,光说宝马330搭载的N52B30和今天的330的2.0T比一点也不怂,看看2009年大众的六缸自吸CC 3.6升300马力,百公里5.6秒,以及2010年宝马335ci 3.0T306马力百公里5.4秒,哪里比今天同价位主流的四缸差了?
汽车不是3C消费性电子产品,民用汽油内燃机技术进步还是比较有限....反而是变速箱进步非常巨大。
举例来说,10多年前主流汽车的变速箱大多都是5AT或6AT,即使当年发动机再牛逼,也严重受限于变速箱而性能与油耗发挥不出来。
如15年前的AMG55机械增压V8,拥有变态的476马力和700牛米的最大扭矩,却因为变速箱强度等问题,只配上过时的5AT变速箱,发动机的潜力根本就被封印了....(同年份的宝马M 使用SMG 2代也是被吐槽的非常严重)
今天主流市售汽车变速箱动辄有7~9档,或是使用双离合器变速箱,在换挡反应速度、齿比都更加合理,对动力输出和燃油经济性的影响巨大,发动机的汽缸数量反而不是关键影响因素....
举例来说,当你120公里/小时在高速公路上定速行驶时,即使是同一具发动机,转数1800转和2500转的油耗区别可想而知吧...
当你加速时,即使是同一具发动机,但当换挡速度、齿比都落后的情况下,秒数可以天差地别。动力输出被不当的分配,加上换挡时浪费的时间,本来能赢反而被拖后腿了。
变速箱本来就是为了将发动机弱小的曲轴输出放大,很多人却不把它放在眼里?
有长时间开过小排量手动挡的人,才会知道变速箱的重要性,才会知道一一样的发动机之下,换一个变速箱,车子能变化多少...
回到发动机本身
这串回答中全部的人,都是在拿4缸和6缸比较0-100的加速。但这反而是涡轮4缸的优势区间,当然6缸怎么比都输啊...
换句话说,就跟拿电动车与燃油车比0-100是一样道理,怎么比燃油车都输啊....这是动力单元的特性问题,拿涡轮4缸最有利的比自吸6缸最不利的因素。
你看,到这里都不会有人提到比震动、平顺性、发动机声浪、最高速度以及高速时再加速的动力储备。
这些6缸优势项全都被屏蔽了,都是拿0-100加速这单一项来吹4缸好。
就跟今天考试一样
6缸语文100分,总分拿了600分。
4缸语文130,总分拿了450分。
结果一堆看官们,都拿4缸语文考了130分比6缸100分好上不少,所以得出4缸学习比6缸好的结论一样....此外还不提四缸有少数民族的身份(更好的变速箱)来加分。6缸从此被贴上学习不如4缸的标签,是不是很惨?
现在主流2.0T涡轮增压发动机主要是朝着日常使用的低转高扭方向调教,能在更低的转数时爆发出比自吸更强的峰值扭矩,而且扭矩区间更广。在此前提下配合更快更聪明的多档位变速箱与更强大的ECU,0-100km/h加速比6缸快,实在太正常了....但这也不能代表现今4缸比10年前6缸强,发动机外周边配套也跟着变了....但排量在那摆着,物理限制一直都在。不说百公里加速,若想要有更快的最高速度,还是得加上更多汽缸和排量...
摩托车也一样啊,同排量双缸摩托车起步加速肯定比4缸有劲,但拉尾速肯定是比不上的啊...
看到有答主拿宝马330比10年前的325,但是8速变速箱和6速变速箱的差异却被忽视了...
想象一下
今天跑5000米接力比赛,一组5个人,一组9个人,左右两边身体素质都一样,哪一组跑起来负担更小且效率更好?
再想想举重比赛
一组是4个人打了葯,一组是6个正常人,来举100公斤的重物,长时间下来哪一组单人负担较小?
你真的知道涡轮增压的原理和现在民用发动机技术,包含机械材料与加工的核心知识吗?升功率提升的情况下,反面的影响呢?如果四缸真的够好,奔驰45AMG和福特2.3T还会被黑成这样?(不是看不上4缸,是跟6缸比)怎么一堆真的有钱的D级车买家和云车迷都看不上730Li? 因为2.0T虽然是主流,虽然很够用,但就是不上档次啊....
以前4缸都是最低阶的代表,现在有了3缸后,有了涡轮增压后,怎么4缸变成上干6缸下撕3缸的狠角色了?
很多时候,往往是对现况的过于乐观的认知蒙蔽了我们本应知道的常识....
有横纵比较横纵,横纵都相同再讨论缸数。
纵置6缸机通常意义上无外乎两种,V6和L6,
图片上一目了然,
V6的优势明显是发动机重心更加靠后,也把车头空间留出来了,能适应更严格的碰撞测试,
在同等条件下,肯定是溃缩空间更大。
然后直列6缸就要长一截,优点是省事,缸盖等部件用一套就可以了,也可以从直列4缸到直列6缸有个平滑过渡,一通百通,
横置布局的6缸就比较蠢了,
横置v6我觉得还不如纵置的L4,因为太拥挤了,
一坨发动机和变速箱在前面,留给转向机构的空间也小,
横置L6我天,那更是鬼才。
超跑或者豪华gt上用多缸发动机最主要的原因,一是为了动力,二是为了平顺,三是营造氛围,
冠以5.0机增,V8双涡轮之类的头衔,一般老百姓消费不起,但产品力放在那里,知道是牛掰的东西,
超跑降缸是个大趋势,而背后的逻辑还是用更小的排量,和更少的缸数,动力性没差,平顺性没差,氛围还是存在着,那就可以降。
解决四缸机动力不足有太多方法了,甚至都不需要在排量上下功夫,
就强化一下缸体,把涡轮搞大,
如果迟滞增大了,那就让响应更快点,或者在混动上找解决办法。
最后缸数一定是为了产品力服务,
如果车企认为这个车应该有几百匹的动力,四五百的扭矩,加速很快的话,那结果一定是不管几个缸,达成的东西是一样的。
比如一种车型的解决方案,
在2.0T发动机后面装了一整套的插电混动,
车辆原本的悬挂布置,操控方式,四驱系统,几乎没有太多变化,
电机被安排在变速箱和发动机之间,
这样综合马力,扭矩叠加,而且能获得低得多的油耗,碳排放也降低很多。
这种加减法我认为还算良心,
但也不能太离谱,
比如横置三缸加后桥电机的产品。
这种混动形式相当于给车焊了一个电屁股,
前半截油车,三缸机的弱点,横置发动机的弱点还是存在,
后半截电动,没多少电,也没多少动力,
买这种还不如买个纯电或者纯燃油车。
综上,就发动机只谈发动机是没意义的,
满血的纵置四缸机配合强大的混动系统,得出来的产品不比老掉牙的六缸机差,
甚至有了更好的配重,更好的操控体验和更低的油耗,那六缸机就不值得留恋了。
4缸不如6缸,2T不如3T,这是常识,但是只能在一代车型的范畴内比
既然是排量税导致的问题,那就看同款车型吧?同款车型6改4,最符合“迫于政策无奈减配”的题设。结论:反正动力输出参数和加速都猛了,油耗也更低了。
10年前的天籁2.5V6和现如今的天籁2T,我觉得新款的2T机头动力更强劲一点。不对,强劲了好像不止一点。然后BMW325,现在应该对标的是330,除了价格,加速,扭矩,马力都不如现在的330;C300马力稍微接近一点,也没达到现款C300的水平。
如果要比最好的话,10年前最好的原厂6缸我没概念,现在最猛的4缸之一,大概有AMG45系列机头,马力421,扭力500,带动AMG A45S 4MATIC+3.9秒完成零百,整车售价仅57.98万。
最后说下排量税:
排气量在1.0升以下(含1.0升)的 1%
排气量在1.0升以上至1.5升(含1.5升)的3%
排气量在1.5升以上至2.0升(含2.0升)的5%
排气量在2.0升以上至2.5升(含2.5升)的9%
排气量在2.5升以上至3.0升(含3.0升)的12%
排气量在3.0升以上至4.0升(含4.0升)的25%
排气量在4.0升以上的, 40%
一般来说当前的V6以3.0T为主,L4大一点的以2.0T为主,事实上都是略微小一点,消费税差距在7%,同时还考虑10%的购置税,13%的增值税,可能的关税,影响有,但是我觉得一个V6贵5%不是消费者不能接受的事,都买顶配了,应该是对品质有追求的人/****330i售价38万不到,加5%是40万,跟10款325一个价****/。就论政策影响,主要还是日益严格的环保要求,主要是双积分
(个人感觉按照排量收消费税本质不是收环保税,而是收奢侈税,跟130万以上购置税double一个道理)
但是双积分是按油耗算的,油耗和排量不完全正相关,VW把1.8T的EA888升级到了2T,输出功率不变,油耗是降低的,如果输出功率相同,3T的6缸和2T的4缸谁费油还未可知,可见双积分也不见得是排量减小的原因
我觉得是实现相同功率,如果能在4缸和6缸之间选择,成本是决定因素
其实仔细想一下,就从2010年来看,车型迭代导致的4缸替换6缸也不是很普遍,凯美瑞雅阁,10年前也是4缸。而且6缸换4缸,车型还能延续的,那就没有不香的。现款不如旧款香的车都扫进了历史的垃圾堆了,包括现在大部分3缸爹。
补充一点,如果三缸实现了终端售价的降低,那还是香的,一些车型四缸取代六缸的同时获得成功的因素就是在功率提高的情况下降低了价格。
看谁和谁比了。正巧四缸五缸六缸八缸车同时都保有还在正常使用。
老帕V6还没报废,现在挂牌照用着,就是车船税有点高。就驾驶体验而言比一般家用四缸车还是有优势的。但是跟家里新锐2.0T车型比,油耗是1.5倍之多。老旧的5档变速箱又不能跟现在的变速箱比。这样一来除了沙发坐着比较舒服,噪音和震动基本感觉不到以外,其它基本是落后时代。
所以,工程师们肝了十几年,发动机还是有本质区别的。只要不是搞田忌赛马,同级别比,现在的四缸机全面超越老六缸机。
别说老六缸机,就是老八缸机,超过新锐四缸机也超得有限,没有好两倍之多,而价格一半都不到。
新福特游侠直六柴配十AT的皮卡也好开,噪音小马力足,真是好车,可惜国内没有。
看了一下各个答案 貌似这个问题是2020年问的 十年前就是2010年
这时候已经有r35上的3.8升增压v6发动机 485hp
和997.2 turbo s上的3.8升增压水平对置六缸发动机 530hp
然后这俩都是四驱加双离合变速器的传动配置
查了下997.2 turbo s路测0-60mph(96kmph出头)在两秒七
1. 2012 Porsche 911 Turbo S - 2.7 seconds
The king of the 0-60 mph pile has all the right ingredients: launch control, all-wheel drive, a twin-clutch automatic transmission, and the numbers "911" affixed to its name. After all, if the marginally less powerful, 500-hp Porsche 911 Turbo (no "S") can do the deed in 2.8 seconds, the more powerful, 530-hp 911 Turbo S should be quicker, right? And it absolutely was, by the skin of its teeth. Not a bad way for the 997-series to wind out its run.
2012和2011款都是997.2ts 一样的530hp 2011款的车基本上在2010年上半年开始卖
今年可以合法上路的原厂4缸车,我不知道哪一辆有上述水平 或者哪怕接近
如果是这台2GR-FE的话,目前的四缸机可能在最大功率比它强,nedc工况油耗比它强,但扭矩响应必然慢得一逼,高负载工况油耗不如它。
声音、振动更是比不上。